高志新
田小民（北京新橋律師事務(wù)所）
張某某
趙曉明（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告:高志新，個(gè)體工商戶業(yè)主。
委托代理人:田小民，北京市新橋律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，個(gè)體工商戶業(yè)主。
委托代理人:趙曉明，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告高志新與被告張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院2014年5月27日受理后，依法由審判員付有獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高志新、委托代理人田小民，被告特別授權(quán)委托代理人趙曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告高志新作為債權(quán)人（賣(mài)方），應(yīng)當(dāng)提供被告張某某作為債務(wù)人（買(mǎi)方）拖欠其貨款的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原、被告之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。原告要求被告給付空心磚、水泥款9280元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高志新的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由原告高志新承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告高志新作為債權(quán)人（賣(mài)方），應(yīng)當(dāng)提供被告張某某作為債務(wù)人（買(mǎi)方）拖欠其貨款的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原、被告之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。原告要求被告給付空心磚、水泥款9280元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高志新的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由原告高志新承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付有

書(shū)記員：付紅俠