中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某礦區(qū)支公司
張作明（山西業(yè)盛律師事務(wù)所）
高志文
李淑紅
董靜靜
謝某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某礦區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人曹英，該公司經(jīng)理。
委托代理人張作明，山西業(yè)盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高志文。
委托代理人李淑紅、董靜靜。
被上訴人（原審被告）謝某某。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司。
負(fù)責(zé)人楊建林，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某礦區(qū)支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2013）正民一初字第00142號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
高志文對(duì)保險(xiǎn)公司提出的質(zhì)證意見稱，其車輛因受對(duì)方車輛追尾后撞擊護(hù)欄，造成散熱器、水箱損壞，輪胎損壞，無(wú)法行駛。高志文提交的評(píng)估報(bào)告系交警隊(duì)委托有關(guān)單位依法作出的，應(yīng)予認(rèn)可。依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，評(píng)估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系事故發(fā)生后的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故應(yīng)按照事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)損失的比例，原審判決確定的比例并無(wú)不當(dāng)。施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是處理事故，確定事故損失必然產(chǎn)生的費(fèi)用，高志文提交了相關(guān)票據(jù)證明上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故應(yīng)判令上訴人按照相應(yīng)的比例承擔(dān)該部分損失的賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1237元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故應(yīng)按照事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)損失的比例，原審判決確定的比例并無(wú)不當(dāng)。施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是處理事故，確定事故損失必然產(chǎn)生的費(fèi)用，高志文提交了相關(guān)票據(jù)證明上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故應(yīng)判令上訴人按照相應(yīng)的比例承擔(dān)該部分損失的賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1237元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：靳建軍
審判員：陳愛民
審判員：許阿天

書記員：翟偉