高志錄
李某某
中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司
王翔（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）

原告高志錄，住木蘭縣。
被告李某某，住通河縣。
被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路85號7—2層。
法定代表人金英利，總經(jīng)理。
委托代理人王翔，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
原告高志錄與被告李某某、中國人民財(cái)險(xiǎn)寶保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告高志錄于2016年3月16日向本院提起訴訟。本院于2016年3月16日受理后，依法由審判員韓文適用簡易程序，于2016年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高志錄、被告李某某，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)寶保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司委托代理人王翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告高志錄、被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司為證明各自其訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告高志錄舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1:道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。擬證明:此次交通事故高志錄不負(fù)事故責(zé)任，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司承保強(qiáng)制險(xiǎn)。
證據(jù)A2:病歷。擬證明:2015年12月9日至2016年1月11日，原告在木蘭縣人民醫(yī)院住院33天的診治情況。
證據(jù)A3:入院診斷。擬證明:原告的受傷情況。
證據(jù)A4:醫(yī)療票據(jù)6張、用藥明細(xì)2張，擬證明:原告支付的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)7070元.
被告李某某對原告高志錄舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1、A2、A3，A4均無異議。
被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司對原告高志錄舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1、A2、A3，A4均無異議.
被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1:保險(xiǎn)單2份。擬證明:被保險(xiǎn)人是甘甜，不是被告李某某，甘甜投保的交強(qiáng)險(xiǎn)×××在保險(xiǎn)期內(nèi)，×××號商業(yè)保險(xiǎn)因甘甜未履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司免賠。
原告高志錄及被告李某某對被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司舉示證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)B1有異議，保險(xiǎn)公司要免賠，應(yīng)追加甘甜為被告。
本院確認(rèn):證據(jù)A1、A2、A3、A4及證據(jù)B1中肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信，
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告高志錄因交通事故受傷，有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)賠償?shù)臋?quán)利。被告李某某駕駛的×××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且李某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故雖造成多人的人身和財(cái)產(chǎn)損失，但肇事車輛在同一保險(xiǎn)公司已投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)賠償總金額遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)賠償額，故無需按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度。因原告有退休工資，故原告提出的誤工費(fèi)的訴請不予支持。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司提出的因甘甜未履行車輛買賣后的告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)的抗辯，確少充足的法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、二十二條、二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司賠償原告高志錄醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)合計(jì)12515元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行
二、駁回原告高志錄的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)112元，減半收取56元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告高志錄因交通事故受傷，有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)賠償?shù)臋?quán)利。被告李某某駕駛的×××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且李某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故雖造成多人的人身和財(cái)產(chǎn)損失，但肇事車輛在同一保險(xiǎn)公司已投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)賠償總金額遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)賠償額，故無需按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度。因原告有退休工資，故原告提出的誤工費(fèi)的訴請不予支持。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司提出的因甘甜未履行車輛買賣后的告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)的抗辯，確少充足的法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、二十二條、二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司賠償原告高志錄醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)合計(jì)12515元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行
二、駁回原告高志錄的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)112元，減半收取56元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓文

書記員：孫麗佳