原告：高志嶺，男，漢族，1969年1月15日出生，住魏縣。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司，住所地魏縣魏都南大街167號(hào)。
負(fù)責(zé)人：杜巍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜延廣，該公司法律顧問。

原告高志嶺與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱魏縣支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告高志嶺的委托訴訟代理人李志鴻、被告魏縣支公司的委托訴訟代理人杜延廣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高志嶺向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決被告魏縣支公司賠償原告各項(xiàng)損失186856.52元；2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：原告系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人。2015年8月14日,原告的冀Ｄ×××××號(hào)車輛向被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種；同日,原告的冀Ｄ×××××車輛向被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2015年8月14日0時(shí)起至2016年8月13日24時(shí)止。2016年8月9日2時(shí)50分許，閆根軍駕駛豫Ｊ×××××小型轎車沿106國道由南向北行駛至106國道550KM＋900M濮陽縣八公橋鎮(zhèn)趙黃寨村東處，與原告雇傭的司機(jī)魏俊波駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛相撞，后冀Ｄ×××××車向左側(cè)翻，造成兩車不同程度損壞、閆根軍和乘車人韓文利、劉睛如三人受傷的道路交通事故。2016年8月20日，濮陽縣公安局交通警察大隊(duì)做出濮縣公交認(rèn)字（2016）第10049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：閆根軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，魏俊波負(fù)此事故的次要責(zé)任，韓文利和劉晴如無責(zé)任。本次交通事故給原告造成了以下經(jīng)濟(jì)損失：1、原告的該車輛的車輛損失費(fèi)110790元；2、車輛損失公估費(fèi)8865元；3、車輛停運(yùn)損失費(fèi)28427.52元；4、車輛停運(yùn)損失公估費(fèi)2274元；5、原告的該車輛的施救費(fèi)36500元。以上合計(jì)為186856.52元。本次交通事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告電話報(bào)案，被告派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查。但是，對(duì)于原告的上述合法損失，被告未依法賠償，引起訴訟。
原告向法庭提交的證據(jù)，1、原告高志嶺的居民身份證；
2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、2016年10月20日邯鄲縣永達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)出具的證明1份、2016年10月10日邯鄲市智聯(lián)物流有限公司出具的證明1份；3、駕駛員魏俊波的機(jī)動(dòng)車駕駛證；4、2016年8月20日，濮陽縣公安局交通警察大隊(duì)做出濮縣公交認(rèn)字（2016）第10049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；5、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的保險(xiǎn)單3份；6、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的車輛損失費(fèi)公估報(bào)告；7、車輛損失費(fèi)的公估費(fèi)票據(jù)1張；8、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的車輛停運(yùn)損失費(fèi)公估報(bào)告；9、車輛停運(yùn)損失費(fèi)的公估費(fèi)票據(jù)1張；10、施救費(fèi)票據(jù)4張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人。2015年8月14日,原告的冀Ｄ×××××號(hào)車輛向被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種；同日,原告的冀Ｄ×××××車輛向被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2015年8月14日0時(shí)起至2016年8月13日24時(shí)止。2016年8月9日2時(shí)50分許，閆根軍駕駛豫Ｊ×××××小型轎車沿106國道由南向北行駛至106國道550KM＋900M濮陽縣八公橋鎮(zhèn)趙黃寨村東處，與原告雇傭的司機(jī)魏俊波駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛相撞，后冀Ｄ×××××車向左側(cè)翻，造成兩車不同程度損壞、閆根軍和乘車人韓文利、劉睛如三人受傷的道路交通事故。2016年8月20日，濮陽縣公安局交通警察大隊(duì)做出濮縣公交認(rèn)字（2016）第10049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：閆根軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，魏俊波負(fù)此事故的次要責(zé)任，韓文利和劉晴如無責(zé)任。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)單中表明被告魏縣支公司認(rèn)可的被保險(xiǎn)人系原告高志嶺，該車輛的登記車主邯鄲縣永達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)出具證明證實(shí)原告高志嶺系該車輛的實(shí)際所有人，原告高志嶺作為被保險(xiǎn)人與被告訂立的商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，根據(jù)合同相對(duì)性原則，高志嶺具備合法的原告主體資格。被告提出的應(yīng)當(dāng)由該車輛登記車主邯鄲縣永達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)做為原告的主張，本院不予支持。保險(xiǎn)合同成立后，原告做為被保險(xiǎn)人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于司機(jī)在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車是否應(yīng)當(dāng)免除被告魏縣支公司賠償責(zé)任的問題：被告魏縣支公司稱司機(jī)在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車應(yīng)屬于責(zé)任免除范圍，但是，被告沒有提交冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的投保單，被告所提交的《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》中，沒有顯示“司機(jī)在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車屬于責(zé)任免除范圍”的內(nèi)容，且《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示（2013版）》中注明“本提示旨在提醒您在投保過程中應(yīng)知曉和關(guān)注的一些情形，并非保險(xiǎn)合同的構(gòu)成要件，具體權(quán)益和責(zé)任應(yīng)以正式的合同條款為準(zhǔn)”。被告提交的營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款中，沒有原告方簽字、沒有本案中被保險(xiǎn)車輛的信息、沒有保險(xiǎn)單號(hào)，原告方對(duì)此條款又不認(rèn)可，被告魏縣支公司所舉證據(jù)無法證明其就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條關(guān)于“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，對(duì)被告的辯稱理由，不予采納，該免責(zé)條款對(duì)原告高志嶺不產(chǎn)生效力，對(duì)于原告的合法損失，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失問題：1、車輛損失費(fèi)：被告在庭審質(zhì)證時(shí)雖對(duì)原告提交的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的車輛損失公估報(bào)告有異議并提出重新鑒定申請(qǐng)，但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條關(guān)于“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。之規(guī)定，被告魏縣支公司沒有相關(guān)證據(jù)反駁上述公估報(bào)告，故本院對(duì)被告魏縣支公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。該公估報(bào)告具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告的事故車輛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的車輛損失費(fèi)為110790元，予以確認(rèn)；2、車損公估費(fèi)：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原告支出公估費(fèi)屬于合理必要的費(fèi)用，該費(fèi)用是原告為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。故，被告在答辯中的主張，本院不予支持，對(duì)原告的車輛損失公估費(fèi)8865元，予以確認(rèn)；3、車輛停運(yùn)損失費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條關(guān)于“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……”之規(guī)定，故對(duì)原告要求被告賠償其停運(yùn)損失費(fèi)28427.52元，予以支持;4、車輛停運(yùn)損失公估費(fèi)：該費(fèi)用是原告為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有合法的票據(jù)證實(shí)，對(duì)于原告要求被告賠償?shù)?274元，予以支持；5、施救費(fèi)：原告提交了合法的票據(jù)，證實(shí)原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用36500元，這一數(shù)額不超過保險(xiǎn)金額，對(duì)于施救費(fèi)36500元，予以確認(rèn)。以上合計(jì)為186856.52元。關(guān)于被告魏縣支公司應(yīng)否承擔(dān)訴訟費(fèi)用的問題。訴訟費(fèi)系當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納的費(fèi)用，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，…”的規(guī)定，應(yīng)由被告魏縣支公司承擔(dān)該筆費(fèi)用。綜上所述，原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)186856.52元，該損失數(shù)額不超過冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告依法應(yīng)予以賠償。故，被告應(yīng)支付原告車輛損失費(fèi)、車輛損失公估費(fèi)、車輛停運(yùn)損失費(fèi)、車輛停運(yùn)損失公估費(fèi)、施救費(fèi)，共計(jì)186856.52元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額及不計(jì)免賠率內(nèi)支付原告高志嶺車輛損失費(fèi)、車輛損失公估費(fèi)、車輛停運(yùn)損失費(fèi)、車輛停運(yùn)損失公估費(fèi)、施救費(fèi)，共計(jì)186856.52元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4037元，減半收取計(jì)2018.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　栗桂海

書記員：王松濤