上訴人（原審被告）湖北省華某某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人潘新平，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人屈定革（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)等），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王華斌（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)等），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告毛某某，男，50歲，漢族，系孝襄高速省路路通公司大碑店石料場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
原審被告孝襄高速省路路通公司大碑店石料場(chǎng)。

上訴人湖北省華某某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華晟公司）因與被上訴人高志剛、原審被告毛某某、孝襄高速省路路通公司大碑店石料場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大碑店石料場(chǎng)）加工合同糾紛一案，隨州市曾都區(qū)人民法院于2009年3月6日作出（2008）曾民初字第3051號(hào)民事判決，華晟公司不服，上訴至本院。本院經(jīng)審理后，于2009年8月24日作出（2009）隨民一終字第152號(hào)民事裁定，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。隨州市曾都區(qū)人民法院重審后，作出（2009）曾民初字第2345號(hào)民事判決，華晟公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年6月4日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員袁濤、代理審判員李小輝組成合議庭，于2015年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人華晟公司的委托代理人屈定革、王華斌，被上訴人高志剛到庭參加了訴訟；被上訴人毛某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告高志剛訴稱(chēng)：原、被告在2002年7月28日簽訂《承包加工協(xié)議書(shū)》約定：被告提供公路下基層料碎石設(shè)備流水線(xiàn)壹臺(tái)套及相關(guān)的輔助設(shè)備由原告進(jìn)行碎石深加工生產(chǎn)；在幾個(gè)主要崗位上，被告派出4名管理及操作人員，參與會(huì)計(jì)核算、產(chǎn)品銷(xiāo)售及結(jié)算；并由被告負(fù)責(zé)設(shè)備場(chǎng)地及成品料貯料場(chǎng)地的基建工作，提供地磅壹臺(tái)和發(fā)電機(jī)；由原告按每噸成品石支付1元的租金和2元的管理費(fèi)及被告方管理人員的費(fèi)用；由原告負(fù)責(zé)生產(chǎn)期間的責(zé)任事故、稅費(fèi)及治安費(fèi)，在二期工程用料時(shí)自行結(jié)束加工承包。協(xié)議由孝襄高速省路路通公司大碑店石料場(chǎng)原場(chǎng)長(zhǎng)鄭連奎簽字并加蓋石料場(chǎng)公章。在合同履行過(guò)程中，被告華晟公司變換了所派出的場(chǎng)長(zhǎng)鄭連奎和管理人員，由被告毛某某任負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)。在2003年底一期工程用料結(jié)束，雙方進(jìn)行了部分結(jié)算。對(duì)于二期路面供料工程款，因所有賬目明細(xì)和憑證由被告華晟公司保管無(wú)法結(jié)算，在2008年7月被告華晟公司起訴原告支付所購(gòu)大碑店設(shè)備款的同時(shí)，原告起訴被告要求結(jié)算支付所欠石料款，在原一審中，孝襄高速省路路通公司大碑店石料場(chǎng)負(fù)責(zé)人毛某某拒不到庭參加訴訟，陳述相關(guān)事實(shí)，但在二審開(kāi)庭審理中被告華晟公司向隨州市中級(jí)法院舉出了2002年到2005年大碑店石料場(chǎng)收付明細(xì)和費(fèi)用明細(xì)以及15份湖北省工業(yè)企業(yè)統(tǒng)一發(fā)票和銀行轉(zhuǎn)賬支付的票據(jù)，以證明被告不僅將所有石料款付清了，而且還超付40萬(wàn)元。為此，請(qǐng)求對(duì)被告華晟公司所提供的賬目和憑證給予審核認(rèn)定，全面結(jié)算，給予合法處理和判決。
原審被告華晟公司辯稱(chēng)：1、高志剛是石料場(chǎng)的承包人，其應(yīng)自己承擔(dān)石料場(chǎng)的虧損、風(fēng)險(xiǎn)；2、雙方針對(duì)石料場(chǎng)承包所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已通過(guò)將設(shè)備賣(mài)給高志剛的方式處理完畢，石料場(chǎng)已讓價(jià)60多萬(wàn)元作為虧損的補(bǔ)償；3、高志剛提起訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審被告毛某某、大碑店石料場(chǎng)未答辯。
原審法院查明，2002年7月28日，原告高志剛與被告大碑店石料場(chǎng)簽訂了《承包加工協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容為，甲方大碑店石料場(chǎng)，乙方高志剛；甲方在隨州市曾都區(qū)環(huán)潭鎮(zhèn)大碑店投資興辦高速公路大型下基層料碎石加工項(xiàng)目，經(jīng)協(xié)商，甲方將該項(xiàng)目碎石加工部分工作（孝襄高速公路建設(shè)一期工程用料）交由乙方組織力量承包實(shí)施，為此雙方訂立協(xié)議書(shū)如下：一、承包加工內(nèi)容：1、乙方負(fù)責(zé)組織力量使用甲方提供的下基層碎石設(shè)備流水線(xiàn)壹臺(tái)套及相關(guān)的輔助設(shè)備進(jìn)行碎石加工生產(chǎn)。2、乙方在正確使用甲方設(shè)備的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)決杜絕生產(chǎn)中拼設(shè)備、拼消耗的生產(chǎn)方式，全面負(fù)責(zé)設(shè)備及相關(guān)輔助設(shè)備、設(shè)施的維護(hù)及配件供應(yīng)，確保合同期滿(mǎn)交還上述設(shè)備時(shí)，設(shè)備及設(shè)施應(yīng)完好及能正常生產(chǎn)。3、在幾個(gè)重要崗位上，甲方向乙方派出共計(jì)4名管理及操作人員，管理協(xié)助生產(chǎn)加工。參與會(huì)計(jì)核算、產(chǎn)品銷(xiāo)售及結(jié)算。4、乙方在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中，要遵守有關(guān)法律、法規(guī)和政策，搞好安全生產(chǎn)，服從地方政府及村有關(guān)計(jì)劃生育、社會(huì)治安，安全生產(chǎn)管理，乙方因管理不善造成的責(zé)任事故，由乙方自行處理，甲方有責(zé)任配合乙方做好相應(yīng)的協(xié)調(diào)工作。4、甲方負(fù)責(zé)設(shè)備場(chǎng)地及成品料貯料場(chǎng)地的基建工作，乙方負(fù)責(zé)采石以及毛料貯料場(chǎng)地的工作。5、甲方提供地磅壹臺(tái)。6、甲乙雙方的協(xié)議在進(jìn)行開(kāi)始生產(chǎn)二期工程路面用料時(shí)自行結(jié)束加工承包。7、甲方會(huì)計(jì)，乙方出納共同管理，雙方各派一名工地主管負(fù)責(zé)日常工作。二、結(jié)算、費(fèi)用及支出：1、地方各種稅費(fèi)協(xié)調(diào)及治安費(fèi)及國(guó)地稅由乙方自行處理。2、乙方支付甲方管理費(fèi)，成品石每噸2元。3、乙方向甲方支付管理人員費(fèi)用人均每月3000元。4、甲方提供的發(fā)電機(jī)，由乙方支付租賃費(fèi)暫按成品石每噸1元的費(fèi)用計(jì)算。5、甲乙雙方共同負(fù)責(zé)各施工點(diǎn)的銷(xiāo)售及結(jié)算。此協(xié)議甲方由場(chǎng)長(zhǎng)鄭連奎簽字并加蓋孝襄高速省路路通公司大碑店石料場(chǎng)的公章，乙方由高志剛簽字。在協(xié)議簽訂后，被告華晟公司委派鄭連奎任場(chǎng)長(zhǎng)，毛某某為會(huì)計(jì)及相關(guān)管理人員。在協(xié)議履行過(guò)程中，被告華晟公司又改任毛某某為石料場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)并兼任會(huì)計(jì)。在原告承包期間，生產(chǎn)加工碎石料207024.83噸，此數(shù)字已經(jīng)毛某某簽字認(rèn)可。
雙方因結(jié)算爭(zhēng)議，經(jīng)原告申請(qǐng)，該院依法提取在被告華晟公司保管的原告承包期間的賬冊(cè)和原始憑證后，并依法委托隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司進(jìn)行審計(jì)，該公司出具了隨正信財(cái)字（2010）017號(hào)審核報(bào)告。該報(bào)告內(nèi)容為：一、收款情況。經(jīng)查大碑店石料場(chǎng)2002年至2005年收到款項(xiàng)共計(jì)6081971.16元；二、支付情況。經(jīng)查，大碑店石料場(chǎng)2002年至2005年付出款項(xiàng)共計(jì)6525967.78元；三、未經(jīng)高志剛簽字認(rèn)可的付款情況。經(jīng)查，大碑店石料場(chǎng)2002年至2005年未經(jīng)高志剛簽字認(rèn)可的付出款項(xiàng)共計(jì)2642409.86元。四、固定資產(chǎn)構(gòu)建及付款情況。經(jīng)查，大碑店石料場(chǎng)2002年至2005年固定資產(chǎn)構(gòu)建共計(jì)1789500元，其中：賬面現(xiàn)金支付金額為448000元。五、其他事項(xiàng)說(shuō)明中表明，大碑店石料場(chǎng)2002年8月開(kāi)始建賬，2005年2月停帳。固定資產(chǎn)構(gòu)建價(jià)值來(lái)源于該場(chǎng)財(cái)務(wù)記賬憑證；石料場(chǎng)基建投資賬薄中沒(méi)有反映。
原審法院另查明，在原告承包加工碎石結(jié)束后，被告華晟公司于2005年3月1日將其所投資的碎石設(shè)備全套以130萬(wàn)元的價(jià)格出售給原告，并簽訂了《設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定付款期限自2004年12月1日至2007年12月1日止。合同簽訂后到2007年12月1日原告分次向被告支付設(shè)備款35萬(wàn)元。在被告催促原告支付設(shè)備款的同時(shí)，原告因承包結(jié)算問(wèn)題多次向被告提出結(jié)算，因雙方分歧較大沒(méi)有形成共識(shí)，在2008年5月12日原告再次要求被告對(duì)承包加工款進(jìn)行結(jié)算，在得到被告分管人員口頭答復(fù)再付5萬(wàn)元設(shè)備款再行協(xié)商，原告又付5萬(wàn)元的設(shè)備款。在原告又支付5萬(wàn)元后，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)。為此，被告在曾都區(qū)人民法院起訴原告要求支付設(shè)備款，原告起訴被告要求結(jié)算。對(duì)被告起訴原告欠設(shè)備款一案，已經(jīng)曾都區(qū)人民法院判決并生效，原告起訴被告結(jié)算一案，第一次在2008年8月，開(kāi)庭審理后，原告撤訴；原告于2008年11月又起訴，一審判決后，上訴到隨州市中級(jí)人民法院，二審裁定發(fā)回重審，要求全面結(jié)算。
原審法院還查明，被告華晟公司開(kāi)辦的大碑店石料場(chǎng)已歇業(yè)多年，且不具備法人資格。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方存在承包加工石料款結(jié)算的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，雙方應(yīng)予結(jié)算。2002年7月28日簽訂的《承包加工協(xié)議》明確約定，由原告高志剛承包被告華晟公司開(kāi)辦的大碑店石料場(chǎng)碎石加工，被告派員參與會(huì)計(jì)核算，產(chǎn)品銷(xiāo)售及結(jié)算貨款，除每噸按2元收取管理費(fèi)和1元設(shè)備租金以及4名管理人員每月3000元的費(fèi)用外，余款應(yīng)由原告享有和支配，該協(xié)議雙方均無(wú)異議，予以采信和確認(rèn)，作為雙方結(jié)算的依據(jù)。在承包期內(nèi)原告共向被告交納石料并經(jīng)被告方派出的場(chǎng)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)毛某某簽字認(rèn)可的石料數(shù)為207024.83噸，此數(shù)字有毛某某簽字的原件，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。按照雙方所簽訂的《承包加工協(xié)議》約定，原告應(yīng)當(dāng)向被告交納的管理費(fèi)和設(shè)備租金為621060.99元（207024.83噸×3元／噸），此款是原告承包期內(nèi)向被告上交的部分。對(duì)于隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司作出的隨正信財(cái)字（2010）017號(hào)審核報(bào)告，是原告提出的申請(qǐng)，法院依法提取的由被告所保管的原告承包期間的賬冊(cè)和收、付原始憑證，并依法委托后所得出的審核報(bào)告，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。對(duì)于在經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)原告承擔(dān)被告4名人員費(fèi)用問(wèn)題，按照隨州正信財(cái)字（2010）017號(hào)審計(jì)報(bào)告表明，大碑店石料場(chǎng)2002年8月開(kāi)始建賬，2005年2月停帳，則生產(chǎn)期限為30個(gè)月；按照由協(xié)議約定，由原告應(yīng)承擔(dān)被告4名人員的費(fèi)用為360000元（3000／月×4人×30個(gè)月）。在原告承包期內(nèi)所承包加工的石料207024.83噸，在交由被告銷(xiāo)售，結(jié)算所回款即總收入為6081971.16元，總支出為6525967.78元，收、付相抵付出超出收入443996.62元（也就是被告辯稱(chēng)的超付的40多萬(wàn)元）。因是原告承包經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)加工的石料在銷(xiāo)售回款后除上交管理費(fèi)、管理人員費(fèi)用和設(shè)備租金外，余款由原告享有，但費(fèi)用也相應(yīng)由原告承擔(dān)，故此超過(guò)收入部分的支出443966.62元應(yīng)由原告承擔(dān)，但在原告承包期內(nèi)，因是原告高志剛承包經(jīng)營(yíng)，被告方所派出的人員毛某某對(duì)銷(xiāo)售石料回款只有保管權(quán)，沒(méi)有支配權(quán)，所以，對(duì)未經(jīng)原告高志剛簽字認(rèn)可的，由被告擅自支付的2642409.86元，應(yīng)當(dāng)由被告結(jié)算支付給原告。在原告承包期內(nèi)，對(duì)被告從銷(xiāo)售石料回款中直接扣除的石料款448000元，用于支付被告方設(shè)備投資款，也應(yīng)當(dāng)結(jié)算支付給原告。對(duì)于被告華晟公司辯稱(chēng)的“雙方針對(duì)石料場(chǎng)承包所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已通過(guò)將設(shè)備賣(mài)給高志剛作為虧損的補(bǔ)償”的辯解理由不能成立，因雙方的《設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》內(nèi)容本身不能證明雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已處理完畢，而且被告華晟公司也沒(méi)有結(jié)算協(xié)議或其他證據(jù)證明高志剛承包所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已處理完畢；被告華晟公司辯稱(chēng)已讓價(jià)60多萬(wàn)元作為高志剛的虧損補(bǔ)償無(wú)證據(jù)證明，相反通過(guò)審計(jì)證明，被告華晟公司所開(kāi)辦的大碑店石料場(chǎng)設(shè)備總投資為1789500元，其中從高志剛生產(chǎn)加工的石料款回款中直接扣除用于被告設(shè)備投資款就達(dá)448000元，被告將設(shè)備投資凈值134.15萬(wàn)元（1789500元－448000元），在承包給原告使用2年多（30個(gè)月）以130萬(wàn)元的價(jià)格出售給高志剛，更不存在讓利之說(shuō)。所以，被告華晟公司辯稱(chēng)的通過(guò)處理買(mǎi)賣(mài)設(shè)備讓利，彌補(bǔ)虧損，雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已處理完畢的辯解理由不成立。對(duì)于被告辯稱(chēng)的“高志剛提起訴訟已超過(guò)訴訟失效”的理由也不能成立。因無(wú)論是在被告出售設(shè)備期間或是在原告支付設(shè)備款的過(guò)程中，原告一直在要求被告對(duì)承包期間賬目予以結(jié)算，在2008年8月被告起訴原告支付設(shè)備款的同時(shí)，原告就起訴被告要求結(jié)算。被告華晟公司開(kāi)辦的大碑店石料場(chǎng)已歇業(yè)多年，且不具備法人資格，故此應(yīng)由其開(kāi)辦單位華晟公司承擔(dān)清償債務(wù)義務(wù)。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)結(jié)算支付給原告款項(xiàng)的計(jì)算方法為用原告承包生產(chǎn)期間未經(jīng)原告簽字認(rèn)可的支付款數(shù)2642409.86元，加上被告扣除的石料回款用于支付設(shè)備的款數(shù)448000元，減去原告應(yīng)上交的管理費(fèi)、設(shè)備租金621060.99元和應(yīng)承擔(dān)的被告4名管理人員的費(fèi)用360000元以及經(jīng)營(yíng)期間超過(guò)收入部分的支出443996.62元。被告應(yīng)結(jié)算支付給原告的石料款為1665352.25元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：被告湖北省路路通公路設(shè)施工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高志剛承包加工石料款1665352.25元。如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50000元，被告湖北省路路通公路設(shè)施工程有限公司負(fù)擔(dān)30000元，原告高志剛負(fù)擔(dān)20000元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2014年6月10日，湖北省路路通公路設(shè)施工程有限公司在湖北省工商行政管理局進(jìn)行了變更登記，名稱(chēng)變更為湖北省華某某建設(shè)工程有限公司。

本院認(rèn)為，上訴人華晟公司系大碑店石料場(chǎng)的開(kāi)辦單位，因大碑店石料場(chǎng)無(wú)主體資格，故其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。本案中上訴人華晟公司與被上訴人高志剛因《承包加工協(xié)議》發(fā)生糾紛，且雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為石料款的結(jié)算問(wèn)題。對(duì)此，本院評(píng)判如下：
1、關(guān)于隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的《審核報(bào)告》是否有效問(wèn)題。本案中，雙方結(jié)算的依據(jù)為大碑店石場(chǎng)財(cái)務(wù)資料查封清冊(cè)，該清冊(cè)憑證資料為上訴人所提交，清冊(cè)所記載的時(shí)間自2002年8月至2005年2月，時(shí)間上是連續(xù)的。上訴人上訴稱(chēng)賬目資料不完整，并未提交證據(jù)予以證明，其辯稱(chēng)賬目系被上訴人高志剛轉(zhuǎn)交，亦未提交證據(jù)證明，且這些賬目資料是由其委派的會(huì)計(jì)毛某某記錄，故對(duì)上訴人的此項(xiàng)上訴理由不予支持。本院認(rèn)為，《審核報(bào)告》所依據(jù)的賬目資料有效，審核程序合法，審核結(jié)論應(yīng)予采信。對(duì)于上訴人上訴稱(chēng)《審核報(bào)告》所列明的部分金額與其向法院提交的賬冊(cè)也存在224901.72元的差別的問(wèn)題，本院認(rèn)為，隨州正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司屬于有審計(jì)資格的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，在上訴人沒(méi)有提交足夠的反證的情況下，應(yīng)以專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的審核報(bào)告為準(zhǔn)。
2、關(guān)于雙方石料款結(jié)算問(wèn)題。上訴人華晟公司與被上訴人高志剛簽訂的《承包加工協(xié)議》第二條結(jié)算、費(fèi)用及支出條款第5款明確約定“甲乙雙方共同負(fù)責(zé)各施工點(diǎn)的銷(xiāo)售及結(jié)算”，故本院認(rèn)為，大碑店石料場(chǎng)的收入和支出均應(yīng)由雙方共同進(jìn)行確認(rèn)。原審被告毛某某作為上訴人所派遣到大碑店石料場(chǎng)的工作人員，并且擔(dān)任會(huì)計(jì)，毛某某應(yīng)為上訴人結(jié)算的代表人，在其所記錄的賬目中，應(yīng)當(dāng)由被上訴人高志剛確認(rèn)，方可作為雙方結(jié)算的依據(jù)。本案中，《審核報(bào)告》已明確在付出款項(xiàng)中，因有2642409.86元不被高志剛認(rèn)可，且也沒(méi)有高志剛的簽字，故這些款項(xiàng)不能視為雙方均認(rèn)可的大碑店石料場(chǎng)支出，此行為的不利后果應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上述未被高志剛認(rèn)可的支出中的一筆，即2005年2月第29#憑證計(jì)款112307.3元，原審?fù)徶?，高志剛辯稱(chēng)“這就證明毛某某一直還差我的錢(qián)，雙方并沒(méi)有結(jié)算完畢”，這表明高志剛對(duì)此支出的事實(shí)并不持異議，對(duì)證明目的有異議，故對(duì)該筆大碑店石料場(chǎng)的支出款，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《審核報(bào)告》，大碑店石料場(chǎng)的總收入為6081971.16元；已為上訴人華晟公司與被上訴人高志剛共同確認(rèn)的支出為3995865.22元（大碑店石料場(chǎng)2002年至2005年付出款項(xiàng)共計(jì)6525967.78元－未經(jīng)高志剛簽字認(rèn)可的付出款項(xiàng)共計(jì)2642409.86元＋高志剛原審期間認(rèn)可的112307.3元）；被上訴人高志剛應(yīng)當(dāng)向上訴人華晟公司交納的管理費(fèi)和設(shè)備租金為621060.99元；被上訴人高志剛應(yīng)承擔(dān)上訴人華晟公司4名人員的費(fèi)用為360000元。以上費(fèi)用相抵，被上訴人高志剛應(yīng)得的加工石料款為1105044.95元，該石料款應(yīng)當(dāng)由上訴人支付給被上訴人高志剛。
3、關(guān)于大碑店石料場(chǎng)2002年至2005年固定資產(chǎn)構(gòu)建共計(jì)1789500元中，賬面現(xiàn)金支付金額448000元如何處理的問(wèn)題。根據(jù)《審計(jì)報(bào)告》，賬面現(xiàn)金支付金額448000元均包含在未被高志剛認(rèn)可的支出部分2642409.86元中，故該448000元不應(yīng)再計(jì)入高志剛應(yīng)得的石料款。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、變更隨州市曾都區(qū)人民法院（2009）曾民初字第2345號(hào)民事判決為：上訴人湖北省華某某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人高志剛支付承包加工石料款1105044.95元；
二、駁回被上訴人高志剛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)50000元，由上訴人湖北省華某某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)30000元，被上訴人高志剛負(fù)擔(dān)20000元；二審案件受理費(fèi)19785元，公告費(fèi)260元，合計(jì)20045元，由上訴人湖北省華某某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)16000元，被上訴人高志剛負(fù)擔(dān)4045元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　葉　鋒 審　判　員　　袁　濤 代理審判員　　李小輝

書(shū)記員：李國(guó)才