高志體
何建平（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
劉中華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司
肖江云（湖北春園律師事務(wù)所）

原告高志體。
委托代理人何建平，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉中華。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保襄州支公司）。
主要負(fù)責(zé)人謝林濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖江云，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告高志體與被告劉中華、財(cái)保襄州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員孫安軍獨(dú)任審判，于2014年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高志體的委托代理人何建平、被告劉中華、被告財(cái)保襄州支公司的委托代理人肖江云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中查明的情況，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2013年7月17日10時(shí)許，被告劉中華駕駛其自己所有的車牌號(hào)為鄂FIV772“五菱”小型普通客車行至襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)張坡村6組路段與原告高志體駕駛的“橫勝”牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告高志體受傷。原告被送往襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療55天，支出醫(yī)療費(fèi)36584元。原告高志體所受傷經(jīng)診斷為:1、左（L）足皮膚撕裂傷；2、左（L）足第3趾壞死截趾術(shù)后。出院醫(yī)囑為:1、避風(fēng)寒，調(diào)飲食；2、出院后繼續(xù)對(duì)癥治療；3、不適隨診。襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院于2013年9月10日出具的“病情證明”中載明:休息一個(gè)月；于2013年10月21日出具的“病情證明”中載明:休息三個(gè)月。襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)于2013年11月11日委托襄陽(yáng)公正司法鑒定所對(duì)原告所受傷的傷殘程度、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該所于2014年3月4日作出（2014）醫(yī)鑒字第121號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人高志體的傷殘屬10級(jí)、后期治療費(fèi)3000元，原告因此支出鑒定費(fèi)1300元。襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)于2013年12月3日作出道路交通事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定:高志體在此事故中無責(zé)任，劉中華負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告與被告劉中華雖然就賠償問題達(dá)成一致意見，但現(xiàn)雙方均認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，均表示不再按賠償協(xié)議履行。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定高志體無責(zé)任、劉中華負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。因被告劉中華為其所有的車輛在被告財(cái)保襄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告財(cái)保襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，剩余部分應(yīng)由被告財(cái)保襄州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉中華按照其承擔(dān)責(zé)任的比例賠償。原告高志體各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中:醫(yī)療費(fèi)36583.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（55天×20元／天）、原告的傷殘鑒定費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告受傷時(shí)間為2013年7月17日，于2013年9月10日出院，住院時(shí)間55天；2013年9月10日出院醫(yī)囑休息一月，2013年10月21日醫(yī)囑休息三個(gè)月90天，原告主張按照住院時(shí)間、醫(yī)囑休息時(shí)間175天計(jì)算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工期間每月基本工資損失為3280元，其誤工費(fèi)計(jì)算為19133.33元［175天×（3280元／月÷30天）］，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按照2014年度居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，本院不予支持，本院按照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元／年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)為3570.18元［55天×（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693／年÷365天）］。因原告自2010年3月20日起居住在中博建設(shè)集團(tuán)有限公司，時(shí)間在一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其殘疾賠償金計(jì)算為45812元（22906元／年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為:其父親高青山，1946年11月13日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為13年；其母親張玉長(zhǎng)，1944年8月30日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為11年；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7536元［（11年＋13年）×6280元／年×10%÷2］；以上原告主張的殘疾賠償金合計(jì)53348元，本院予以支持。因原告高志體所受傷經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，其主張精神撫慰金3000元，本院酌情支持2000元，其高出部分，本院不予支持。原告高志體主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑，本院不予支持。原、被告協(xié)商交通費(fèi)為600元，本院予以確認(rèn)。原告主張后期治療費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)以上二原告主張的高出部分，本院不予支持。被告財(cái)保襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)40683.96元中的10000元；賠償原告的誤工費(fèi)19133.33元、護(hù)理費(fèi)3570.18元、殘疾賠償金53348元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金2000元，合計(jì)78651.51元。交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償款31983.96元均屬商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍，亦應(yīng)由被告財(cái)保襄州支公司予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高志體各項(xiàng)損失120635.47元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告高志體對(duì)被告劉中華的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告高志體的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取570元，由被告劉中華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定高志體無責(zé)任、劉中華負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。因被告劉中華為其所有的車輛在被告財(cái)保襄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告財(cái)保襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，剩余部分應(yīng)由被告財(cái)保襄州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉中華按照其承擔(dān)責(zé)任的比例賠償。原告高志體各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中:醫(yī)療費(fèi)36583.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（55天×20元／天）、原告的傷殘鑒定費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告受傷時(shí)間為2013年7月17日，于2013年9月10日出院，住院時(shí)間55天；2013年9月10日出院醫(yī)囑休息一月，2013年10月21日醫(yī)囑休息三個(gè)月90天，原告主張按照住院時(shí)間、醫(yī)囑休息時(shí)間175天計(jì)算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工期間每月基本工資損失為3280元，其誤工費(fèi)計(jì)算為19133.33元［175天×（3280元／月÷30天）］，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按照2014年度居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，本院不予支持，本院按照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693元／年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)為3570.18元［55天×（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23693／年÷365天）］。因原告自2010年3月20日起居住在中博建設(shè)集團(tuán)有限公司，時(shí)間在一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其殘疾賠償金計(jì)算為45812元（22906元／年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為:其父親高青山，1946年11月13日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為13年；其母親張玉長(zhǎng)，1944年8月30日出生，扶養(yǎng)時(shí)間為11年；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7536元［（11年＋13年）×6280元／年×10%÷2］；以上原告主張的殘疾賠償金合計(jì)53348元，本院予以支持。因原告高志體所受傷經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，其主張精神撫慰金3000元，本院酌情支持2000元，其高出部分，本院不予支持。原告高志體主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑，本院不予支持。原、被告協(xié)商交通費(fèi)為600元，本院予以確認(rèn)。原告主張后期治療費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)以上二原告主張的高出部分，本院不予支持。被告財(cái)保襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)40683.96元中的10000元；賠償原告的誤工費(fèi)19133.33元、護(hù)理費(fèi)3570.18元、殘疾賠償金53348元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金2000元，合計(jì)78651.51元。交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償款31983.96元均屬商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍，亦應(yīng)由被告財(cái)保襄州支公司予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高志體各項(xiàng)損失120635.47元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告高志體對(duì)被告劉中華的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告高志體的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取570元，由被告劉中華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫安軍

書記員：李斌