高某某
王國棟（河北宋金城律師事務(wù)所）
河北綠風(fēng)肥業(yè)集團有限公司
楊立元（徐水縣安肅天波法律服務(wù)所）
徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會

上訴人（原審原告）高某某，農(nóng)民。
委托代理人王國棟，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北綠風(fēng)肥業(yè)集團有限公司（以下簡稱綠風(fēng)集團）。住所地徐水縣東史端鄉(xiāng)南營村。
法定代表人劉士江，該公司董事長。
委托代理人楊立元，徐水縣安肅天波法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會。
法定代表人劉福，該村村主任。
上訴人高某某與被上訴人河北綠風(fēng)肥業(yè)集團有限公司、徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，河北省徐水縣人民法院于二〇一〇年十二月三日作出（2010）徐民初字第1059號民事判決。高某某不服，提起上訴。本院于二〇一一年五月十日作出（2011）保民二終字第360號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。河北省徐水縣人民法院于二〇一二年三月五日作出（2011）徐民初字第1136號民事判決。高某某仍不服，提起上訴。本院于二〇一二年八月二十日作出（2012）保民二終字第607號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。河北省徐水縣人民法院于二〇一五年四月三日作出（2012）徐民初字第1291號民事判決。高某某還不服，提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認為，通過雙方當(dāng)事人陳述及所舉證據(jù)，可以認定1993年被告下河西村委會將原告的承包地5.87畝中的2.835畝交由劉鳳元使用，1995年被告下河西村委會又將原告剩余的承包地連同其他部分承包戶的土地出租給被告綠風(fēng)集團使用，1996年該村土地調(diào)整時，原告沒有要求重新承包土地，且原告一直在被告下河西村委會支取5.87畝土地的“賠產(chǎn)費”至2009年。通過庭審陳述及原告一直在被告下河西村委會領(lǐng)取“賠產(chǎn)費”的行為，可以認定原告對被告綠風(fēng)集團占用土地的情況知情并認可，應(yīng)視為本案訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)過被告下河西村委會進行了流轉(zhuǎn)。原告主張被告綠風(fēng)集團強行侵占其耕地理據(jù)不足，故對其要求被告返還土地、恢復(fù)原狀的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告高某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告高某某負擔(dān)。
高某某上訴稱，一審認定事實不清，請求撤銷原判，依法改判，本案訴訟費由被告承擔(dān)。理由:一、一審中，被告村委會證實原告起訴的5.87畝土地是上訴人承包。上訴人對土地享有承包經(jīng)營權(quán)。作為被上訴人村委會在不經(jīng)過上訴人同意情況下，對爭議土地作出任何行為均是侵害上訴人承包經(jīng)營權(quán)的行為。目前爭議土地由綠風(fēng)集團占有是事實，那么爭議土地被綠風(fēng)集團占有的過程一審沒有查清，而是推理得出。綠風(fēng)集團沒有證據(jù)證實取得了該宗土地的合法使用權(quán)。一審法院依據(jù)法院工作人員的調(diào)查筆錄進行認定事實，上訴人認為被調(diào)查人應(yīng)到庭作證，接受質(zhì)證，否則調(diào)查筆錄不應(yīng)作為證據(jù)被采信，更何況上訴人當(dāng)庭對調(diào)查筆錄提出質(zhì)疑。二、一審認定事實中對調(diào)查筆錄內(nèi)容斷章取義，且被調(diào)查人所陳述事實中“大概”、“可能”、“肯定”字眼很多，這樣的陳述能不能得出肯定的結(jié)論呢？顯然不能。本案是一起典型的非法占用耕地案件，無論被上訴人如何取得土地，均違反法律的強制性規(guī)定。一審認定本村1996年進行土地承包調(diào)整，但本村是1999年進行的第二輪土地承包，望二審法院明斷。
河北綠風(fēng)肥業(yè)集團有限公司辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。
徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會未答辯。
二審查明事實與原審查明的一致。
本院認為，上訴人一直在被上訴人徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會支取5.87畝土地的“賠產(chǎn)費”至2009年。該村土地調(diào)整時，部分要求分地的村民分到了土地，上訴人沒有要求重新承包土地，且一直領(lǐng)取“賠產(chǎn)費”。上訴人的上述行為可以認定其對綠風(fēng)集團占用土地的情況知情并認可，應(yīng)視為本案訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)過徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會進行了流轉(zhuǎn)。原判對上訴人要求綠風(fēng)集團返還土地、恢復(fù)原狀的訴訟請求不予支持，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人高某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人一直在被上訴人徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會支取5.87畝土地的“賠產(chǎn)費”至2009年。該村土地調(diào)整時，部分要求分地的村民分到了土地，上訴人沒有要求重新承包土地，且一直領(lǐng)取“賠產(chǎn)費”。上訴人的上述行為可以認定其對綠風(fēng)集團占用土地的情況知情并認可，應(yīng)視為本案訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)過徐水縣東史端鄉(xiāng)下河西村村民委員會進行了流轉(zhuǎn)。原判對上訴人要求綠風(fēng)集團返還土地、恢復(fù)原狀的訴訟請求不予支持，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人高某某負擔(dān)。

審判長：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：王新生

書記員：董麗