高德江
張樹林
張海霞（懷安法律援助中心）
韓某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和林格爾支公司
管中華

原告高德江。
原告張樹林。
二
原告
委托代理人張海霞，懷安法律援助中心法律工作者。
被告韓某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和林格爾支公司。住所地:內(nèi)蒙古和林格爾縣城關(guān)鎮(zhèn)。
法定代表人劉文英，公司經(jīng)理。
委托代理人管中華，公司法律顧問(wèn)。
原告高德江、張樹林訴被告韓某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和林格爾支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員米彪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原被告委托代理人到庭參加了訴訟，被告韓某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。庭審中原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)懷安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告提供的懷安縣太平莊鄉(xiāng)夏家屯村委會(huì)證明、張家口市沈家屯鎮(zhèn)沈家屯村的居住證明、死者高景云工作單位的證明，以及高景云的上崗證、張家口市城鎮(zhèn)居民的就醫(yī)卡，一系列證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，完全可以證明死者高景云在張家口市居住多年，結(jié)合其從事的工作，二原告按城鎮(zhèn)居民主張高景云死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以地持。原告主張的喪葬費(fèi)21266元，被告無(wú)異議，本院予以支持。精神撫慰金根據(jù)事故發(fā)生地生活狀況、被告賠付能力、原被告過(guò)錯(cuò)，本院支持死亡賠償金30000元。交通費(fèi)、住宿費(fèi)根據(jù)原告提供證據(jù)，本院酌情支持各為1000元。誤工費(fèi)本院受納被告意見(jiàn)支持3000元。車損根據(jù)原告提供證據(jù)支持13000元。以上總計(jì)520866元，該款首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和林格爾支公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償精神撫慰金、車損等款112000元，剩余款項(xiàng)408866元根據(jù)原被告在事故中過(guò)錯(cuò)，本院確認(rèn)賠償比例為5:5，即被告方賠原告204433元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?、第19條 ?、第22條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和林格爾支公司在第三者強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告精神撫慰金、車損等款112000元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告204433元。
案件受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。庭審中原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)懷安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告提供的懷安縣太平莊鄉(xiāng)夏家屯村委會(huì)證明、張家口市沈家屯鎮(zhèn)沈家屯村的居住證明、死者高景云工作單位的證明，以及高景云的上崗證、張家口市城鎮(zhèn)居民的就醫(yī)卡，一系列證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，完全可以證明死者高景云在張家口市居住多年，結(jié)合其從事的工作，二原告按城鎮(zhèn)居民主張高景云死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以地持。原告主張的喪葬費(fèi)21266元，被告無(wú)異議，本院予以支持。精神撫慰金根據(jù)事故發(fā)生地生活狀況、被告賠付能力、原被告過(guò)錯(cuò)，本院支持死亡賠償金30000元。交通費(fèi)、住宿費(fèi)根據(jù)原告提供證據(jù)，本院酌情支持各為1000元。誤工費(fèi)本院受納被告意見(jiàn)支持3000元。車損根據(jù)原告提供證據(jù)支持13000元。以上總計(jì)520866元，該款首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和林格爾支公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償精神撫慰金、車損等款112000元，剩余款項(xiàng)408866元根據(jù)原被告在事故中過(guò)錯(cuò)，本院確認(rèn)賠償比例為5:5，即被告方賠原告204433元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?、第19條 ?、第22條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和林格爾支公司在第三者強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告精神撫慰金、車損等款112000元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告204433元。
案件受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：米彪

書記員：高麗娜