高彬
趙某某
劉某某

原告:高彬。
被告:趙某某。
被告:劉某某。
原告高彬與被告趙某某、劉某某因民間借貸糾紛，本院于2014年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月20日公開開庭審理了本案。原告高彬到庭參加訴訟，被告趙某某、劉某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。根據(jù)高彬的申請(qǐng)，本院于2014年9月26日做出財(cái)產(chǎn)保全裁定，凍結(jié)趙某某、劉某某在金融機(jī)構(gòu)的存款42000元，實(shí)際凍結(jié)劉某某23.13元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告高彬與被告趙某某、劉某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。趙某某未按照約定期限償還借款及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。劉某某作為擔(dān)保人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中利息約定月利率為3%已明顯超過銀行同類貸款利率的四倍，不符合法律規(guī)定，超出部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告高彬借款本金30000元及利息（自2014年2月13日起至付清款項(xiàng)之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.6%的4倍計(jì)算）。被告劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)440元，共計(jì)1290元，由被告趙某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告高彬與被告趙某某、劉某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。趙某某未按照約定期限償還借款及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。劉某某作為擔(dān)保人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中利息約定月利率為3%已明顯超過銀行同類貸款利率的四倍，不符合法律規(guī)定，超出部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告高彬借款本金30000元及利息（自2014年2月13日起至付清款項(xiàng)之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.6%的4倍計(jì)算）。被告劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)440元，共計(jì)1290元，由被告趙某某、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉詠梅
審判員：張桂花
審判員：孫世鳳

書記員：于雪輝