高彬
張志宏（河北康惠律師事務(wù)所）
天津市東天建筑工程有限公司
李文
孫軍增（天津?qū)毿怕蓭熓聞?wù)所）
張某

原告:高彬，個(gè)體工商戶。
委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:天津市東天建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱東天公司）。
法定代表人:郭金良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李文，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:孫軍增，天津?qū)毿怕蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:張某，農(nóng)民。
原告高彬與被告東天公司、張某買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高彬，被告東天公司委托代理人李文、孫軍增，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:涉案項(xiàng)目系案外人黃小紅借用被告東天公司的資質(zhì)承建的，從黃小紅對(duì)外宣稱的身份來(lái)看，都足以讓原告認(rèn)為黃小紅是代表東天公司購(gòu)買上述貨物，客觀上東天公司也認(rèn)可黃小紅是實(shí)際施工負(fù)責(zé)人，黃小紅的行為屬于職務(wù)行為，被告張某系被告黃小紅工地的管理人員，在施工期間，其針對(duì)涉案工程的采買行為也應(yīng)由被告東天公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。欠款數(shù)額191700元經(jīng)被告張某認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定。被告東天公司陳述涉案工程系其自行購(gòu)置的門，但未提供充足證據(jù)證實(shí)，故對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。按照合同約定，原告已經(jīng)將貨物全部安裝完畢，并驗(yàn)收合格，全部貨款已至履行期，被告應(yīng)該承擔(dān)給付貨款義務(wù)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、天津市東天建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還高彬貨款191700元；
二、被告張某對(duì)所欠貨款不承擔(dān)償還義務(wù)。
案件受理費(fèi)4134元，由天津市東天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:涉案項(xiàng)目系案外人黃小紅借用被告東天公司的資質(zhì)承建的，從黃小紅對(duì)外宣稱的身份來(lái)看，都足以讓原告認(rèn)為黃小紅是代表東天公司購(gòu)買上述貨物，客觀上東天公司也認(rèn)可黃小紅是實(shí)際施工負(fù)責(zé)人，黃小紅的行為屬于職務(wù)行為，被告張某系被告黃小紅工地的管理人員，在施工期間，其針對(duì)涉案工程的采買行為也應(yīng)由被告東天公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。欠款數(shù)額191700元經(jīng)被告張某認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定。被告東天公司陳述涉案工程系其自行購(gòu)置的門，但未提供充足證據(jù)證實(shí)，故對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。按照合同約定，原告已經(jīng)將貨物全部安裝完畢，并驗(yàn)收合格，全部貨款已至履行期，被告應(yīng)該承擔(dān)給付貨款義務(wù)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、天津市東天建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還高彬貨款191700元；
二、被告張某對(duì)所欠貨款不承擔(dān)償還義務(wù)。
案件受理費(fèi)4134元，由天津市東天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐俊榮
審判員：司偉偉
審判員：柴伶

書記員：周艷麗