原告：高某，男，住興山縣。委托訴訟代理人：涂紹應(yīng)、龔文飛，湖北民基律師事務(wù)所律師。被告：鄒某某，男，住興山縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號(hào)。負(fù)責(zé)人：余首成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。

原告高某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告鄒某某向原告賠償因交通事故導(dǎo)致原告后續(xù)住院治療期間的相關(guān)費(fèi)用合計(jì)48350.70元（見賠償明細(xì)）；二、請求依法判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、判令本案的訴訟費(fèi)由被告鄒某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：2013年1月27日10時(shí)30分，被告鄒某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車由興山水月寺鎮(zhèn)沿312省道駛往峽口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，行使至312省道115.2公里處，在超越同向行使的機(jī)動(dòng)車時(shí)，越過道路中心線駛?cè)雽?duì)方車道，與對(duì)向原告高某駕駛的閩Ｃ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成原告高某及摩托車乘車人陳玉蓮受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄒某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告高某及摩托車乘車人陳玉蓮無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定為四級(jí)傷殘。被告人保財(cái)險(xiǎn)興山公司系被告鄒某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。事故發(fā)生后，原告于2014年6月6日向法院提起訴訟，法院對(duì)原告第一、二次住院的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)以及原告?zhèn)麣埖膫麣堎r償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金進(jìn)行了判決。原告在第一次起訴期間，第三次住院治療9天，第四次住院治療94天，法院對(duì)第四次住院的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了判決處理。此后，原告進(jìn)行了第五次住院治療73天。原告認(rèn)為，被告的交通肇事行為給原告造成嚴(yán)重人身傷害，傷情一直反復(fù)，在第一次訴訟后，原告又三次住院治療，為維護(hù)自身權(quán)益，對(duì)后續(xù)三次治療相關(guān)費(fèi)用提出主張，請求法院判如所請。被告鄒某某辯稱，本案事實(shí)比較清楚，法院已經(jīng)在2015年8月判決過一次，原告的訴訟賠償明細(xì)中，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院的73天計(jì)算，賠償標(biāo)準(zhǔn)由法院依法判定，交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。在法院第一次判決后，被告鄒某某支付原告5個(gè)月的生活費(fèi)3000.00元，應(yīng)該與本案中被告鄒某某應(yīng)賠償原告的數(shù)額相抵扣。保險(xiǎn)公司的賠付款經(jīng)法院判決由高某與陳玉蓮各分得85000.00元，保險(xiǎn)公司剩余未賠付的50000.00元應(yīng)歸陳玉蓮所有，因陳玉蓮已去世，鄒某某與陳玉蓮的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，除保險(xiǎn)公司剩余未賠付的50000.00元外，鄒某某另行賠付70000.00元，鄒某某已在被告高某訴訟前向保險(xiǎn)公司提交了理賠申請。被告人保財(cái)險(xiǎn)興山公司辯稱，被告鄒某某所駕駛的車輛在事故發(fā)生期間在被告人保財(cái)險(xiǎn)興山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為50000.00元的商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)賠償金經(jīng)法院判決由高某與陳玉蓮平均分配各85000.00元，關(guān)于高某的賠償部分，保險(xiǎn)公司已賠付完畢，剩余50000.00元賠付款是屬于陳玉蓮的部分?，F(xiàn)陳玉蓮已去世，鄒某某與陳玉蓮的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，被告人保財(cái)險(xiǎn)興山公司在收到高某的訴訟材料前已收到鄒某某的理賠申請，在本案中保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)原告的訴訟請求，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按住院的73天計(jì)算，交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定，營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑，不應(yīng)支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和綜合本案的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年1月27日10時(shí)20分，被告鄒某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車由興山水月寺鎮(zhèn)沿312省道駛往峽口集鎮(zhèn)，當(dāng)車輛行駛至312省道115.2公里處時(shí)，在超越同向行駛的機(jī)動(dòng)車時(shí)，越過道路中心線駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向原告高某駕駛的閩Ｃ×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成原告高某及摩托車乘車人陳玉蓮不同程度受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：被告鄒某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告高某及乘車人陳玉蓮無責(zé)任。原告受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療119天后好轉(zhuǎn)出院，后因后續(xù)治療繼續(xù)在該院住院治療25天。2014年2月25日，原告的傷殘程度經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為：一處七級(jí)、一處九級(jí)、兩處十級(jí)傷殘。原告于2014年6月6日向法院提起訴訟，在訴訟期間，原告因傷病復(fù)發(fā)，再次在宜昌市第一人民醫(yī)院后續(xù)住院治療兩次，時(shí)間分別為9天和94天。法院對(duì)原告第一、二次住院的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)(含第四次住院的部分護(hù)理費(fèi))、交通費(fèi)和原告的誤工費(fèi)、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金以及第四次住院的醫(yī)療費(fèi)（訴訟中原告增加該項(xiàng)請求）進(jìn)行了判決處理。2015年10月10日，原告再次在宜昌市第一人民醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療（第五次住院治療），住院73天后好轉(zhuǎn)出院。被告鄒某某支付了原告后三次治療的全部醫(yī)療費(fèi)。
原告高某與被告鄒某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)興山公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托訴訟代理人涂紹應(yīng)、被告鄒某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)興山公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告損失數(shù)額的確定；2、二被告賠償責(zé)任及數(shù)額的確定。1、原告損失數(shù)額的確定。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告的各項(xiàng)請求主張中，1、誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)務(wù)工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本次事故中，原告誤工時(shí)間已在原告第一次起訴后，興山縣人民法院下達(dá)的（2014）鄂興山民初字第00267號(hào)民事判決書中計(jì)算至其定殘前一日，原告本次的誤工費(fèi)已由傷殘賠償金予以彌補(bǔ)，原告在本案中主張誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。2、護(hù)理費(fèi)，原告五次主張共計(jì)320天，因五次均無院外需要護(hù)理的醫(yī)囑，其護(hù)理時(shí)間應(yīng)按320天計(jì)算，在原告第一次起訴中，法院已對(duì)原告第一、二次護(hù)理時(shí)間及第四次護(hù)理的部分時(shí)間共計(jì)204天予以判決處理，本次訴訟中原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)按116天計(jì)算，原告主張按100.00元/天計(jì)算，符合宜昌市護(hù)理行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)確定為11600.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8800.00元，系參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元/天的標(biāo)準(zhǔn)，按原告起訴后三次住院的時(shí)間之和176天計(jì)算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費(fèi)，法律規(guī)定為參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的醫(yī)囑無需要加強(qiáng)營養(yǎng)或進(jìn)行營養(yǎng)類治療的相關(guān)內(nèi)容，本院不予支持。5、交通費(fèi)，原告提供的均為加油費(fèi)票據(jù)且時(shí)間無間隔，不符合原告治療的實(shí)際情況，考慮原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)必然會(huì)存在交通費(fèi)用，結(jié)合原告先后三次住院治療的實(shí)際情況，本院酌情予以支持800.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持。綜上，本案中原告的損失為21200.00元。2、二被告賠償責(zé)任及數(shù)額的確定。本案中，被告鄒某某所駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)興山公司的人身損害保險(xiǎn)理賠限額為170000.00元，因原告起訴的前一案中，已判決對(duì)保險(xiǎn)理賠款由原告和另一受害人陳玉蓮平均分配，且保險(xiǎn)公司已履行完畢原告高某的理賠款，現(xiàn)原告再次起訴要求被告人保財(cái)險(xiǎn)興山公司承擔(dān)理賠責(zé)任缺乏依據(jù)，故對(duì)原告主張要求人保財(cái)險(xiǎn)興山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。因在興山縣人民法院已生效的（2014）鄂興山民初字第00267號(hào)民事判決確定為因原告未盡到自身的安全注意義務(wù)，酌情減輕被告鄒某某5%的賠償責(zé)任，對(duì)原告高某的損失，應(yīng)由被告鄒某某賠償20140.00元。被告鄒某某辯稱，其已預(yù)先向原告支付3000.00元，經(jīng)本院核實(shí)，該筆費(fèi)用已在（2014）鄂興山民初字第00267號(hào)案件執(zhí)行過程中，經(jīng)雙方執(zhí)行和解予以處理，不應(yīng)納入本案中抵扣其應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額，對(duì)被告鄒某某的該辯稱意見，本院不予采納。本案因一方當(dāng)事人不同意調(diào)解，無法進(jìn)行調(diào)解。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條至第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告鄒某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告高某各項(xiàng)損失共計(jì)20140.00元二、駁回原告高某主張被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。三、駁回原告高某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取150.00元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　張　華

書記員：韓弘旭