上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路7號。
代表人王國新，該支公司經(jīng)理。
委托代理人曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）高某某，葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司退休職工。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王某，出租車司機(jī)。
被上訴人（原審被告）宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)港窯路4號。
法定代表人董蓉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佐正華，該公司員工。特別授權(quán)代理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司為與被上訴人高某某、王某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省葛洲壩人民法院（2015）鄂葛洲壩民初字第00207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月8日5時(shí)40分，王某駕駛鄂e×××××出租車行駛至東山際豪酒店門前時(shí)，與行人高某某發(fā)生碰撞，造成其受傷。該事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任；高某某在本次事故無責(zé)任。事故當(dāng)天，高某某被送往葛洲壩中心醫(yī)院住院治療，2013年11月15日出院，共住院38天，支出門診醫(yī)療費(fèi)684.60元、住院醫(yī)療費(fèi)41891.71元。出院診斷：1.右橈骨遠(yuǎn)端骨折，右第5跖骨基底部骨折，左尺骨鷹嘴骨折；2.頭皮血腫、雙肺感染。2型糖尿病并周圍神經(jīng)病變。出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)左肘右腕關(guān)節(jié)功能鍛煉；2.繼續(xù)口服消腫活血化瘀促骨痂生長藥物治療；3.定期復(fù)查（術(shù)后壹月，叁月，半年，壹年等），不適隨診；4.全休貳月，需陪護(hù)壹人，根據(jù)復(fù)查情況及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況決定是否需要繼續(xù)休息；5.加強(qiáng)營養(yǎng)；6.繼續(xù)控制血糖，定期到內(nèi)分泌科門診就診。2014年5月4日、2014年11月5日高某某在葛洲壩中心醫(yī)院門診治療，支出門診醫(yī)療費(fèi)703.60元。2014年11月6日高某某再次入住葛洲壩中心醫(yī)院治療，2014年12月1日出院，共住院25天，支出住院醫(yī)療費(fèi)10217.16元。出院診斷：1.右橈骨遠(yuǎn)端、右足第5跖骨基底部、左尺骨鷹嘴骨折術(shù)后骨愈合；2.2型糖尿病。出院醫(yī)囑：1.保護(hù)患肢兩月，避免再次骨折；2.需陪護(hù)兩月；3.加強(qiáng)營養(yǎng)；4.不適隨診。2015年3月20日高某某在宜昌市中心醫(yī)院門診治療，支出門診醫(yī)療費(fèi)118.90元。2015年3月23日經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，高某某2013年10月8日因車禍?zhǔn)軅?，其傷殘程度為傷殘ⅹ級，其后續(xù)治療費(fèi)為4000元人民幣，其護(hù)理時(shí)限為90日，其營養(yǎng)時(shí)限為90日。高某某為鑒定支出鑒定費(fèi)2900元。
原審法院同時(shí)查明：鄂e×××××出租車系掛靠于宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，王某為高某某墊付了住院醫(yī)療費(fèi)32891.71元、門診醫(yī)療費(fèi)684.60元，并為支付了第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)2800元。
高某某一審訴訟請求：判令王某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司賠償高某某損失共計(jì)106883.70元（其中醫(yī)療費(fèi)19739.70元、營養(yǎng)費(fèi)9150元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)14640元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)600元），由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，鑒定費(fèi)由王某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司賠付。
原審法院認(rèn)為：王某駕駛鄂e×××××出租車與高某某發(fā)生碰撞，造成高某某受傷的事實(shí)清楚，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定，王某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，王某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，該車在營運(yùn)過程中發(fā)生交通事故，造成高某某的損失，王某和宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，由于鄂e×××××出租車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由王某予以賠償。對于王某提出將其為墊付的費(fèi)用在本案一并處理的請求，予以支持。對于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司提出高某某的醫(yī)藥費(fèi)用中有治療與事故無關(guān)的藥品費(fèi)用的主張，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故對該主張不予支持。另外，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核減的辯解意見，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司的該主張有違誠實(shí)信用原則，不予支持。
對于高某某的各項(xiàng)損失，原審法院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，高某某支出住院醫(yī)療費(fèi)52108.87元、門診醫(yī)療費(fèi)1507.10元，其中王某為高某某墊付住院及門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)33576.31元，對此予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)，雖然在出院記錄中醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，但高某某主張營養(yǎng)時(shí)限為183日，并未提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，同時(shí)，對于營養(yǎng)時(shí)限經(jīng)法醫(yī)鑒定確定為90日，故確認(rèn)高某某的營養(yǎng)費(fèi)為20元／天×90天=1800元。3、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定原告后續(xù)治療費(fèi)為4000元，對此王某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司無異議，予以確認(rèn)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)高某某實(shí)際住院天數(shù)，參照一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20元／天×63天=1260元。5、殘疾賠償金，高某某的傷情經(jīng)鑒定確定為十級傷殘，根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為24852元／年×20年×10%=49704元。6、護(hù)理費(fèi)，高某某主張護(hù)理時(shí)限183天，同時(shí)，高某某又經(jīng)法醫(yī)鑒定確認(rèn)其護(hù)理時(shí)限為90日，故依據(jù)法醫(yī)鑒定確定高某某的護(hù)理時(shí)限為90日。對于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28729元／年÷365天×90天=7083.86元，王某為高某某墊付38天的護(hù)理費(fèi)2800元，對此予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，因王某的侵權(quán)行為致高某某十級傷殘，客觀上給其心理帶來一定影響，酌情支持1000元。8、交通費(fèi)，高某某未提交相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)高某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，酌情認(rèn)定400元。9、鑒定費(fèi)，高某某因此次交通事故所支出的鑒定費(fèi)用，且提供了相應(yīng)的票據(jù)，予以支持。以上費(fèi)用合計(jì)121763.83元。
對高某某因本次交通事故所受經(jīng)濟(jì)損失，先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償高某某68187.86元（其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)400元）；交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失53575.97元，扣除鑒定費(fèi)2900元，計(jì)50675.97元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償給高某某。鑒定費(fèi)2900元，由王某賠償給高某某。因王某為高某某墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)36376.31元，故對于王某多墊付的33476.31元，應(yīng)由高某某退還王某，但由于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)有賠償高某某118863.83元的義務(wù)，故可由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司支付王某33476.31元、支付高某某85387.52元。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司賠償原告高某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失85387.52元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司支付被告王某33476.31元。三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。上述給付款項(xiàng)于判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)517元，由被告王某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的格式保險(xiǎn)條款無效。保險(xiǎn)公司主張對非醫(yī)保用藥不予賠償，以格式條款的形式排除對方主要權(quán)利，有違保險(xiǎn)合同的最大誠信原則，根據(jù)保險(xiǎn)法的上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。故對保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)核減非醫(yī)保用藥的上訴請求本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨