上訴人（原審原告）：高建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋東區(qū)。委托訴訟代理人:李永華、李曉丹，北京市盈科（石某某）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告)：石某某康某某藥業(yè)有限公司，住所地河北省石某某市無(wú)極縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道一號(hào)。法定代表人：席廣超，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐麗英，河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告)：李新征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市。

上訴人高建平上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。2、本案一審和二審的案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、在兩被上訴人之間形成委托關(guān)系或得到事后追認(rèn)的情況下，上訴人向被上訴人康某某藥業(yè)的代理人李新征支付借款的行為，就應(yīng)當(dāng)視為是在向被上訴人康某某藥業(yè)支付借款，至于被上訴人李新征是否以及何時(shí)將該款支付被上訴人康某某藥業(yè)，則屬于委托人與被委托人之間的內(nèi)部關(guān)系，兩被上訴人內(nèi)部履行情況不應(yīng)成為被上訴人康某某藥業(yè)不向上訴人承擔(dān)還款責(zé)任的理由。具體理由如下：（一）被上訴人李新征有權(quán)代理康某某藥業(yè)對(duì)外以民間借貸等形式進(jìn)行融資，本案中被上訴人李新征的代理權(quán)不存在有無(wú)的問(wèn)題，而僅存在授權(quán)形式規(guī)范與否的問(wèn)題。而采用何種形式授予代理權(quán)，并不影響被上訴人康某某藥業(yè)作為被代理人承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。（二）退一步講，即使認(rèn)定在上訴人實(shí)際出借兩筆借款時(shí)，被上訴人李新征并不具有代理權(quán)，屬于無(wú)權(quán)代理，那么也應(yīng)依據(jù)《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被上訴人康某某藥業(yè)已對(duì)被上訴人李新征以其名義向上訴人高建平進(jìn)行的借貸予以了追認(rèn)，從而需承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。二、被上訴人康某某藥業(yè)提供虛假證據(jù)。其欲蓋彌彰的行為更加說(shuō)明上訴人的主張是正確的。三、被上訴人李新征屬于承擔(dān)保證責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。四、一審判決利息的計(jì)算是錯(cuò)誤的。被上訴人答辯稱，1、康某某藥業(yè)從未向高建平借款，也未使用高建平的款項(xiàng)。2、康某某藥業(yè)與李新征曾就特定事項(xiàng)形成委托，在寫(xiě)明授權(quán)期限及采取列舉式寫(xiě)明授權(quán)事項(xiàng)的情況下，任何人均不能通過(guò)臆想形成擴(kuò)大授權(quán)范圍的事實(shí)。3、高建平與李新征發(fā)生借貸時(shí)，李新征不具有代表公司的權(quán)限，2014年9月23日李新征向高建平出具的收據(jù)也不能說(shuō)明構(gòu)成表見(jiàn)代理。公司從未對(duì)李新征的借款行為進(jìn)行追認(rèn)。4、按照法律規(guī)定。在沒(méi)有法律明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人不承擔(dān)自證清白的義務(wù)。本案中，公司無(wú)證明自己沒(méi)有收到高建平款項(xiàng)的義務(wù)。5、對(duì)于第三人強(qiáng)加給公司的義務(wù)，公司沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)。按照上訴人高建平的邏輯，如果李新征說(shuō)把款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了銀行，豈不是銀行也要承擔(dān)責(zé)任。且通過(guò)法院查詢的銀行轉(zhuǎn)賬，也可以證明并未將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給公司。6、一審法院利息計(jì)算正確，并無(wú)不當(dāng)。被上訴人李新征未進(jìn)行答辯。高建平向一審法院起訴請(qǐng)求：1、二被告歸還原告本金400萬(wàn)元及利息（2014年11月1日起至2015年5月31日止按月利率2%為56萬(wàn)元，主張至付清之日）；2、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院查明,一、2014年3月14日，原告通過(guò)中國(guó)銀行向被告李新征轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元，李新征于當(dāng)日給原告出具收據(jù)，載明：“今收到高建平轉(zhuǎn)來(lái)借款（李新征中行xxxx7）人民幣貳佰萬(wàn)元”。2014年9月10日，原告通過(guò)中國(guó)工商銀行向被告李新征賬戶兩次轉(zhuǎn)款各50萬(wàn)元，共計(jì)100萬(wàn)元。2014年9月23日，原告通過(guò)中國(guó)工商銀行向被告李新征賬戶轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，同日被告李新征為原告出具收據(jù)一張，載明：“今收到高建平轉(zhuǎn)來(lái)借款（李新征工行62×××53）人民幣貳佰萬(wàn)元”。上述借款，原告稱借款用于康某某藥業(yè)建廠房、購(gòu)設(shè)備，2014年3月14日的借款給付利息42.5萬(wàn)元，2014年9月23日的借款給付12萬(wàn)元利息，本金至今未償還。被告康某某藥業(yè)稱借款與其無(wú)關(guān)。被告李新征在原審時(shí)稱借款與康某某藥業(yè)無(wú)關(guān)，借款后由其按月息3分和5分4給付原告利息。二、2014年12月15日，石某某市國(guó)信公證處出具（2014）冀石國(guó)證經(jīng)字第2942號(hào)公證書(shū)，授權(quán)人為被告康某某藥業(yè)，被授權(quán)人為被告李新征，授權(quán)內(nèi)容：一、簽訂借款合同、申辦借款合同公證及對(duì)合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力；二、辦理與上述借款事宜相對(duì)應(yīng)的股權(quán)質(zhì)押和登記相關(guān)事宜；三、辦理與上述借款事宜相對(duì)應(yīng)的房屋和土地使用權(quán)抵押及抵押登記相關(guān)手續(xù)、注銷抵押及相關(guān)事宜。授權(quán)人對(duì)上述被授權(quán)人的授權(quán)范圍內(nèi)所簽署的相關(guān)文件均予以完全承認(rèn)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。授權(quán)期限：自2014年12月14日起至2015年6月14日止。對(duì)此，原告稱公證書(shū)證明康某某授權(quán)李新征辦理借款。二被告不認(rèn)可，被告康某某藥業(yè)稱公證書(shū)與本案無(wú)關(guān)。被告李新征在原審時(shí)稱康某某藥業(yè)沒(méi)有授權(quán)其向個(gè)人借款。原告提供了2014年10月19日至2014年12月4日期間被告李新征向被告康某某藥業(yè)轉(zhuǎn)賬憑證1000余萬(wàn)元，證明被告李新征向被告康某某藥業(yè)大量轉(zhuǎn)款，存在資金往來(lái)。被告康某某藥業(yè)稱系向被告李新征的個(gè)人借款，與原告無(wú)關(guān)。2014年12月17日至2015年2月5日期間被告李新征賬戶向被告康某某藥業(yè)賬戶轉(zhuǎn)款943萬(wàn)元，2015年3月18日被告李新征通過(guò)QQ向原告提供了轉(zhuǎn)賬憑證8張共計(jì)943萬(wàn)元，2015年3月18日被告康某某藥業(yè)向被告李新征出具借款943萬(wàn)元的收據(jù)，當(dāng)日被告李新征通過(guò)QQ將收據(jù)提交給原告。被告康某某藥業(yè)稱該943萬(wàn)元是向李新征的借款，是李新征從外貿(mào)朋友處所借，與原告無(wú)關(guān)。被告李新征在原審時(shí)稱943萬(wàn)元收據(jù)與原告無(wú)關(guān)。經(jīng)被告康某某藥業(yè)申請(qǐng)，一審法院調(diào)取了2014年3月至2015年6月期間李新征名下銀行賬戶流水，2014年3月14日李新征收到原告轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元，2014年9月10日李新征收到原告轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，2014年9月23日李新征收到原告轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，均轉(zhuǎn)入其他案外人銀行賬戶。原告提供的以上李新征與被告康某某藥業(yè)的轉(zhuǎn)款憑證1000余萬(wàn)元、943萬(wàn)元經(jīng)與一審法院調(diào)取的銀行流水核對(duì)一致。三、2015年2月15日，被告李新征為原告出具《借條》，載明：“本人李新征借高建平400萬(wàn)元正（大寫(xiě)：肆佰萬(wàn)元正）用于石某某康某某藥業(yè)有限公司，該借款于2014年3月14日收到200萬(wàn)元。2014年9月23日收到200萬(wàn)元，共計(jì)400萬(wàn)元。還款日期2015年4月15日前。如此款項(xiàng)挪用到其他所用，如不按期歸還，高建平可以提交法律訴訟（李新征個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)負(fù)有連帶責(zé)任），并附有（2014）冀石國(guó)經(jīng)字第2942號(hào)公證書(shū)為證。借款人：石某某康某某藥業(yè)有限公司、李新征2015.2.15。注：此筆借款為后補(bǔ)?！?015年5月13日，被告李新征向原告出具《證明》，載明:“我李新征與石某某康某某藥業(yè)有限公司簽訂的20150402-1合同中的款項(xiàng)，其中肆佰伍拾萬(wàn)元整（借款本金肆佰萬(wàn)元整，利息伍拾萬(wàn)元整）是從高建平處借來(lái)的，借給石某某康某某藥業(yè)有限公司用于經(jīng)營(yíng)使用，特此證明，李新征2015.5.13。備注：如我本人李新征出現(xiàn)意外或無(wú)償還能力，高建平有權(quán)作為債權(quán)人直接要求石某某康某某藥業(yè)有限公司還款”。2015年5月26日，被告李新征給原告出具《對(duì)賬說(shuō)明》，載明：“我李新征代表石某某康某某藥業(yè)有限公司從高建平那里兩次借款共計(jì)肆佰萬(wàn)元整。第一次2014年3月14日貳佰萬(wàn)元；第二次2014年9月23日貳佰萬(wàn)元整。上述款項(xiàng)我已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式陸續(xù)轉(zhuǎn)至石某某康某某藥業(yè)有限公司賬戶。原本向高建平承諾石某某康某某藥業(yè)有限公司直接與之簽訂合同，因法定代表人一直不在石某某本地，故借款合同一直未蓋章。與高建平約定利息為3%/月，一月一計(jì)息，2014年10月31日之前的利息均已結(jié)清。約定還款期限為2014年10月末，可即日沒(méi)有歸還，后經(jīng)雙方協(xié)商與2015年4月15日歸還，但又沒(méi)及時(shí)歸還，2014年10月31日之后，截止到本日的本息一直未歸還，本人承諾盡快聯(lián)系公司歸還欠款及利息，并補(bǔ)簽借款合同，如石某某市康某某藥業(yè)有限公司不能歸還高建平欠款，本人愿承擔(dān)連帶責(zé)任”。對(duì)上述《借條》、《證明》及《對(duì)賬說(shuō)明》，被告康某某藥業(yè)稱與其無(wú)關(guān)。被告李新征在原審時(shí)稱《借條》、《對(duì)賬說(shuō)明》系在被脅迫下出具的。原告提供被告康某某藥業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、藥品生產(chǎn)許可證、被告在黃碧莊的土地證、房產(chǎn)證等蓋有公章的復(fù)印件和原件的掃描件，稱被告李新征在2014年2月底找到原告說(shuō)他與康某某藥業(yè)合作，借款建廠房、購(gòu)買設(shè)備，并給原告立項(xiàng)報(bào)告書(shū)，2014年9月將加蓋公章的證照復(fù)印件交給原告，2015年2月13日將證照原件交給原告掃描，證明被告李新征有權(quán)代表被告康某某藥業(yè)借款，被告李新征的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。被告康某某藥業(yè)對(duì)證據(jù)不認(rèn)可。被告李新征在原審時(shí)稱掃描文件是辦理貸款的材料。原告提供其與被告李新征的短信和QQ聊天記錄，證明李新征已將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給被告康某某藥業(yè)，協(xié)商康某某藥業(yè)與原告簽訂合同。原告提供其與宇文明、李新征的談話錄音，證明李新征承認(rèn)943萬(wàn)元的收據(jù)包括原告的款項(xiàng)，宇文明稱土地證原告也見(jiàn)過(guò)，不是虛假的。原告提供其與李新征、付桂山的談話錄音和2015年5月15日被告康某某藥業(yè)對(duì)付桂山的授權(quán)書(shū)，證明付桂山代表康某某與原告協(xié)商還款事宜，并表明李新征一直在替康某某藥業(yè)融資。被告康某某藥業(yè)對(duì)證據(jù)不認(rèn)可，稱短信和QQ記錄系私人行為，與被告康某某藥業(yè)無(wú)關(guān)，宇文明不是單位員工，付桂山是臨時(shí)外聘授權(quán)，且2015年5月15日授權(quán)書(shū)明確授權(quán)處理與李新征的債權(quán)債務(wù)。五、被告康某某藥業(yè)提供2015年4月20日結(jié)算單，稱與李新征對(duì)以前的賬目結(jié)算，本金及利息全部結(jié)清，雙方互不相欠。原告不認(rèn)可，稱被告康某某藥業(yè)派人與原告數(shù)次協(xié)商時(shí)均未講過(guò)與李新征之間已經(jīng)結(jié)清，二被告惡意串通，損害原告利益。被告康某某藥業(yè)亦未提供向李新征償還借款的相關(guān)證據(jù)。以上事實(shí)，有原、被告陳述、原告提供的借條、公證書(shū)、轉(zhuǎn)款憑證、收據(jù)、對(duì)賬說(shuō)明及短信、QQ聊天記錄、錄音光盤等證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原告借款給被告李新征400萬(wàn)元，有李新征出具的借條、對(duì)賬說(shuō)明及銀行轉(zhuǎn)款憑證證實(shí)，借條和對(duì)賬說(shuō)明未加蓋被告康某某藥業(yè)的印章，原告出借款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告李新征賬戶，經(jīng)查被告李新征將款項(xiàng)均轉(zhuǎn)入其他案外人銀行賬戶，未轉(zhuǎn)入被告康某某藥業(yè)，現(xiàn)原告要求被告康某某藥業(yè)償還借款，應(yīng)對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任。原告提交2014年12月15日二被告簽訂的授權(quán)委托書(shū)，該委托書(shū)中約定被告李新征代康某某藥業(yè)簽訂借款合同、申辦借款合同公證及抵押登記等，未約定代收借款等，且被告李新征在收到原告借款后轉(zhuǎn)入其他案外人銀行賬戶，并未將款項(xiàng)給付被告康某某藥業(yè)，雖然被告李新征與被告康某某藥業(yè)之間存在大量資金往來(lái)，被告康某某藥業(yè)稱系與被告李新征之間的借款關(guān)系，故原告主張被告李新征系代理被告康某某藥業(yè)借款，理?yè)?jù)不足，現(xiàn)原告要求被告康某某藥業(yè)償還借款，一審法院不予支持。原告與被告李新征未在借條中書(shū)面約定利息，在對(duì)賬說(shuō)明中約定月息3%，且原告與被告李新征均認(rèn)可借款后實(shí)際支付利息，但雙方約定的利息，已超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，對(duì)超出部分，一審法院不予保護(hù)。對(duì)被告李新征已支付的利息54.5萬(wàn)元應(yīng)予扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告李新征于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高建平借款本金400萬(wàn)元及利息（以本金200萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年3月14日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年9月10日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算；以本金100萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年9月23日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，已支付54.5萬(wàn)元予以扣除）；二、駁回原告高建平的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)43280元、保全費(fèi)5000元（以上共計(jì)48280元），由被告李新征負(fù)擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與原審一致。根據(jù)高建平的申請(qǐng)，二審法院到工商銀行調(diào)取李新征名下（三個(gè)賬號(hào)：62×××53、62×××08、62×××10）2014年3月至2015年6月期間的銀行賬戶流水，該銀行賬戶流水與一審法院調(diào)取的銀行賬戶明細(xì)一致，上訴人高建平對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
上訴人高建平因與被上訴人石某某康某某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康某某藥業(yè)）、李新征民間借貸糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初6485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案中，李新征與康某某藥業(yè)之間是否存在代理關(guān)系，如不存在委托代理關(guān)系，事后是否得到康某某藥業(yè)的追認(rèn)。2、李新征是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。3、康某某藥業(yè)向法院提交的2015年4月20日李新征與康某某藥業(yè)簽訂的結(jié)算單是否為虛假證據(jù)。4、一審判決利息的計(jì)算是否錯(cuò)誤。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，高建平主張李新征與康某某藥業(yè)之間存在代理關(guān)系，李新征在借款時(shí)向高建平出具了康某某藥業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、藥品生產(chǎn)許可證、土地證、房產(chǎn)證、立項(xiàng)報(bào)告書(shū)等，并多次明確借款人系康某某藥業(yè)，所借款項(xiàng)也是康某某使用?？的衬乘帢I(yè)認(rèn)可與李新征之間存在借貸關(guān)系，否認(rèn)與高建平之間存在借貸關(guān)系，且李新征向高建平所借款項(xiàng)，康某某藥業(yè)并未使用。本院認(rèn)為，首先，李新征并非康某某藥業(yè)的員工，康某某藥業(yè)向李新征出具的授權(quán)委托書(shū)的授權(quán)事項(xiàng)明確列舉為：一、簽訂借款合同、申辦借款合同公證及對(duì)合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力；二、辦理與上述借款事宜相對(duì)應(yīng)的股權(quán)質(zhì)押及登記相關(guān)事宜；三、辦理與上述借款事宜相對(duì)應(yīng)的房屋和土地使用權(quán)抵押及抵押登記相關(guān)手續(xù)、注銷抵押及相關(guān)事宜。該授權(quán)事項(xiàng)中并未委托李新征代為收取借款，康某某藥業(yè)也未與高建平簽訂借款合同，本案中，高建平直接將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李新征賬戶，并由李新征個(gè)人為高建平出具收據(jù)，且李新征并未將本案400萬(wàn)元轉(zhuǎn)入康某某藥業(yè)的賬戶，之后向高建平償還利息亦是李新征個(gè)人償還，并非康某某公司償還。其次，授權(quán)委托書(shū)中授權(quán)期限為：自2014年12月14日起至2015年6月14日止。本案借款發(fā)生在2014年3月14日及2014年9月23日，三筆借款均未發(fā)生在授權(quán)期限內(nèi)。最后，李新征在原一審中亦認(rèn)可該借款系其個(gè)人向高建平的借款，并非康某某藥業(yè)委托李新征向高建平的借款，本案借款并未轉(zhuǎn)到康某某藥業(yè)，系用于其個(gè)人倒貸款。高建平申請(qǐng)二審法院調(diào)取的李新征銀行賬戶《個(gè)人客戶歷史明細(xì)》中顯示高建平將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李新征賬戶后，李新征并未將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)入康某某藥業(yè)，而是轉(zhuǎn)入其他案外人賬戶。綜上，本案中，李新征與康某某藥業(yè)之間不存在代理關(guān)系。且對(duì)于李新征的無(wú)權(quán)代理行為，康某某藥業(yè)也并未追認(rèn)本案涉案借款。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案借款系李新征與高建平之間的借款關(guān)系，故李新征應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人高建平雖主張康某某藥業(yè)向法院提交的2015年4月20日李新征與康某某藥業(yè)簽訂的結(jié)算單為虛假證據(jù)，但其未提供證據(jù)加以證明，亦不申請(qǐng)鑒定，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，上訴人高建平的康某某藥業(yè)向法院提交的2015年4月20日李新征與康某某藥業(yè)簽訂的結(jié)算單為虛假證據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在2015年9月24日一審?fù)徶?，李新征稱2014年3月14日借款的利息為月息3分，2014年9月份的借款的利息為月息5分4，且其給付高建平利息共計(jì)54.5萬(wàn)元利息，其中2014年3月14日的借款付息7個(gè)月，每月6萬(wàn)元，共計(jì)42.5萬(wàn)元，2013年9月份借款付息1個(gè)月，共計(jì)12萬(wàn)元。高建平對(duì)李新征的陳述予以認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！痹撘庖?jiàn)雖然已經(jīng)被廢止，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》于2015年9月1日起施行，但本案訴訟發(fā)生在2015年6月，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>的通知》第三條之規(guī)定：“本《規(guī)定》施行后，尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進(jìn)行審理，不適用本《規(guī)定》?！本C上，原審判決認(rèn)定雙方約定的利息已超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，對(duì)超出部分不予保護(hù)，對(duì)李新征已支付的利息54.5萬(wàn)元應(yīng)予扣除，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)43280元，由上訴人高建平負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書(shū)記員　　畢　彤