原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省孟津縣人,現(xiàn)住河北省洛陽市瀍河區(qū)。
委托訴訟代理人：陳瑋，河北ＸＸ律師事務所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)人，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
被告：牛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
被告：牛華偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
法定代理人：劉某（牛華偉的母親），女，河北省張家口市宣化區(qū)人，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：程晶進，河北天權律師事務所律師，系上述三被告共同的委托訴訟代理人。
被告：張家口信誠物流有限公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)沙嶺子鎮(zhèn)太師灣村。
法定代表人：楊繼斌，該公司經(jīng)理。
被告：李星光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省焦作市武陟縣。
委托訴訟代理人：粘領印，邢臺縣天成法律服務所法律工作者。
被告：溫縣瑞通汽車運輸有限公司，住所地河南省溫縣太極大道西段。
法定代表人：鄭東風，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159號商務大廈第12層。
負責人：賀彥霄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何利為，河北法眾律師事務所律師。
委托訴訟代理人：緱旭，河南蒼穹律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈15層。
負責人：王兵，該分公司總經(jīng)理。

原告高某某與被告劉某、牛某、牛華偉、張家口信誠物流有限公司（以下簡稱信誠公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡平安財險北京公司）、李星光、溫縣瑞通汽車運輸有限公司（以下簡稱瑞通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱人壽財險焦作公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人陳瑋，被告劉某、牛某、牛華偉的共同委托訴訟代理人程晶進、被告人壽財險焦作公司的委托訴訟代理人何利為，被告李星光的委托訴訟代理人粘領印到庭參加訴訟。被告瑞通公司、被告平安財險北京公司、被告信誠公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、財產(chǎn)損失、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、保全費等共計845030.48元；2.由被告保險公司先行賠付，不足部分由其他被告賠付；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年7月30日06時35分許，在京港澳高速公路港澳方向334km+260m處，牛道國駕駛冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號歐曼-宇田牌重型倉柵式半掛車在左側(cè)第三行車道行駛時，遇情況騎軋左側(cè)第三行車道和第四行車道分界線，分別與前方李星光駕駛的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號大運-喬牌重型倉柵式半掛車右后尾部、停于左側(cè)第四行車道內(nèi)的由劉廠興駕駛的京Ａ×××××號東風牌重型湘式貨車左后尾部相撞，之后冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號車所載貨物受慣性力前沖，將該車駕駛室由后向前整體推落，碰撞到劉廣興駕駛的京Ａ×××××號車。此事故造成牛道國及冀Ｇ×××××-GK228掛號車乘車人吳文東死亡，高某某受傷。后經(jīng)事故科認定作出冀公高交邢認[2017]第1389012201700006號事故認定書，認定吳文東、劉廣興、高某某無責任，牛道國負事故主要責任，李星光負事故的次要責任。被告車輛豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險（不計免賠），京Ａ×××××車投保交強險。事故發(fā)生在保險期問內(nèi)。牛道國與劉某系夫妻關系。為維護原告的合法權益，特訴至法院，望法院依法支持原告的訴訟請求。
劉某、牛某、牛華偉辯稱，三被告不應承擔責任，理由如下：1.本次交通事故造成牛道國死亡，其民事行為能力也隨之消失。三被告分別是死者的妻子、長子和次子。如果牛道國留有遺產(chǎn)，且三被告繼承了遺產(chǎn)，那么應在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔賠償責任。但本案中牛道國沒有遺產(chǎn)，所以三位被告不應承擔賠償責任。如牛道國與劉某具有夫妻共同財產(chǎn)，應將劉某的財產(chǎn)去除。2.牛道國只是承諾運輸高某某的貨物，收取貨物的運費。是原告主動要求乘坐牛道國車的，讓原告搭乘完全是“好意施惠”，這種行為不是民事法律行為，雙方?jīng)]有任何法律關系，且沒有收取一分費用，倆人根本就不認識，所以三被告不應承擔賠償責任。3.牛道國駕駛的貨車登記在信誠公司,該公司應承擔賠償責任。綜上，被告認為死者牛道國具有駕駛資質(zhì)，三被告在此次交通事故中沒有過錯。牛道國的民事行為能力也隨其死亡而滅失，死后也沒有遺產(chǎn)，所以三被告不應承擔賠償責任。
信誠公司未到庭參加訴訟，其提交書面答辯狀稱，冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型貨車系李志元以融資租賃的形式從龐大樂業(yè)租賃有限公司租賃（購買），在租賃期間龐大樂業(yè)公司對此車保留所有權，且是此車抵押權人。為了防止租賃私自轉(zhuǎn)讓或過戶車輛，三方（租賃公司、租賃人以及我公司）另行簽訂《登記協(xié)議》，我公司承擔車輛登記名義車主，實際車主為租賃人李志元。因此我公司并非此車所有權人，也不是實際運營利益的取得者。在我國車輛登記只是行政管理行為，不是確定所有權的依據(jù)。依據(jù)公安部《關于確定機動車所有權人問題的復函》和《關于機動車財產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)移時間問題的復函》，“公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記”的解釋以及最高人民法院《關于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的問題的復函》“對有證據(jù)證實車輛實際購買人與登記名義人不一致時，車輛所有權應歸實際出資所有?！币罁?jù)以上實際情況及法律規(guī)定，本案屬于機動車交通事故損害賠償案件，確定賠償主體是本案的一個基本原則。機動車駕駛?cè)?、所有權人以及對事故的發(fā)生及權益有實際影響的主體都可以成為賠償主體。該車在運營過程沒有以我公司名義進行，運營收益沒有進入我公司，其運營完全是以其個人名義進行，運輸貨物不是我公司派出，費用也不是我公司進行結(jié)算。因此其運營過程完全不受我公司管理支配。我公司對發(fā)生交通事故的車輛無實際利益關聯(lián)，我公司不是交通事故損害賠償適格主體。因此不應承擔任何賠償責任。請依法駁回對我公司的訴訟請求。
平安財險北京公司未到庭參加訴訟，其提交書面答辯狀稱，1.被保險人北京暢通順達物流有限公司在我司投保交強險和商業(yè)三者險，車牌號京Ａ×××××。商業(yè)三者險的保險限額為50萬元，不計免賠；2.對于原告提出的訴訟請求：“依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、財產(chǎn)損失等共計20萬元?！蔽宜静煌赓r償。根據(jù)法律規(guī)定，原告對于自己提出的相關訴訟請求，應當承擔相應的舉證責任。本案，保險車輛無責，我司僅在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。本案另一死者母親高翠芹也已起訴，兩個訴訟案件賠付不超過我司交強無責賠償限額；3.對于原告提出的訴訟請求：“訴訟費用由被告承擔”，我司不同意承擔該賠償責任。該起事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而參加訴訟，因此不應承擔訴訟費用。
李星光辯稱，李星光的車輛在人壽財險焦作支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，不計免賠。根據(jù)法律規(guī)定，對原告的損失，應當由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)進行賠償。
瑞通公司未到庭參加訴訟，其提交書面答辯狀稱，1.肇事車輛豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車，我公司是名義所有人，實際車主為李星光。該車由李星光購買掛靠在我公司名下，由其自己自主經(jīng)營、自負營虧。我方與李星光簽訂的《公路貨運合作經(jīng)營合同》第四條B第5款中明確約定：乙方（李星光）車輛發(fā)生保險事故，應對保險事故造成的各項損失承擔全部責任（包括但不限于事故訴訟所產(chǎn)生的所有費用由李星光全部承擔），我公司不承擔此案的責任及費用。2.事故車輛在人壽財險焦作公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，商三者險的保險金額為155萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保期間內(nèi)。凡屬于原告合法合理的損失首先應由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先包含精神撫慰金，不足部分在三者險范圍同內(nèi)承擔屬于李星光應當承擔的原告損失的賠償責任，仍有不足部分的則由實際車主李星光按照《公路貨運合作經(jīng)營合同》約定承擔相應的賠償責任，我公司不承擔任何賠償責任。3.原告訴訟請求過高，與事實、法律規(guī)定不符，過高部分不應得到支持。4.根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費是為了確定損失程度而支付的合理必要費用，依法由保險公司承擔。訴訟費應根據(jù)當事人承擔民事責任的程度由法院決定本案保險公司相應承擔，我公司不應承擔鑒定費和訴訟費。
人壽財險焦作公司辯稱，被告李星光的車輛在我公司投有交強險和商業(yè)第三者險，我公司同意在交強險分項限額內(nèi)進行賠付，但應為另一受害人預留份額。超出交強險部分，我公司同意按照事故責任比例進行賠償。鑒定費、訴訟費、保全費不屬于保險理賠范圍，我公司不同意賠付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月30日06時35分許，在京港澳高速公路港澳方向334km+260m處，牛道國駕駛冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號歐曼-宇田牌重型倉柵式半掛車在左側(cè)第三行車道行駛時，遇情況騎軋左側(cè)第三行車道和第四行車道分界線，分別與前方李星光駕駛的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號大運-喬牌重型倉柵式半掛車右后尾部、停于左側(cè)第四行車道內(nèi)的由劉廠興駕駛的京Ａ×××××號東風牌重型廂式貨車左后尾部相撞，之后冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號車所載貨物受慣性力前沖，將該車駕駛室由后向前整體推落，碰撞到劉廣興駕駛的京Ａ×××××號車。此事故造成牛道國及冀Ｇ×××××-GK228掛號車乘車人吳文東死亡，高某某受傷。后經(jīng)事故科認定作出冀公高交邢認字[2017]第1389012201700006號事故認定書，認定吳文東、劉廣興、高某某無責任，牛道國負事故主要貴任，李星光負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告先后在河北省中醫(yī)院、洛陽市第一人民醫(yī)院洛龍醫(yī)院治療42天。依高某某申請，本院委托邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心對高某某的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、護理人數(shù)進行評定。2017年11月24日該鑒定中心作出鑒定意見：1.高某某的左下肢損傷為七級傷殘；2.高某某的右踝關節(jié)損傷為十級傷殘；3.高某某誤工期為110日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日；4.高某某住院期間需2人護理，出院后需1人護理。
另查明，豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車的登記車主為瑞通公司，實際車主為李星光，該車在人壽財險焦作公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險的賠償限額為155萬元，不計免賠率。京Ａ×××××車在平安財險北京公司投保了交強險。冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號車的主車登記在信誠公司名下，實際車主為牛道國；掛車登記在劉某名下。牛道國與劉某系夫妻關系，牛某和牛華偉是二人的兒子。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原告的損失為：1.醫(yī)療費83935元；2.住院伙食補助費3650元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5.護理費，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，護理期限為90天，護理人員工資1人為護理人員本人工資，另一人為農(nóng)業(yè)從業(yè)人員平均工資，護理費為12901元[21987元÷365天×42天+（3485元+3485元+3401.4元）÷90天×90天]；6.交通費、住宿費酌定2000元；7.鑒定費2200元；8.殘疾賠償金，因原告居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，傷殘賠償系數(shù)酌定0.43，殘疾賠償金為242941元（28249元×0.43×20年）；9.精神損害撫慰金酌定21500元；10.殘疾器具費，暫支持20年的費用，假肢維護費酌定為假肢費用的13%，殘疾器具費為280351元{368元+950元+[35000元×1.13+（3485元+3485元+3401.4元）÷90天×20天]×20年÷3年次};11.被撫養(yǎng)人生活費110910元[19106元×0.43×（10年+2年×34+4年×12）]；12.公估費1000元；13.財產(chǎn)損失費19700元；14.貨物吊裝費5000元；15.財產(chǎn)保全費1520元，合計損失802447元。由于本次事故造成牛道國、吳文東死亡，高某某受傷，冀Ｇ×××××-GK228掛號車、豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車、京Ａ×××××車三車損壞，冀Ｇ×××××-GK228掛號車、豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車兩車所載貨物不同程度損壞，牛道國、吳文東的親屬也提起訴訟，各方損失均遠遠超過交強險的賠償限額，為了維護各方當事人權益，綜合考慮各方損失數(shù)額，對兩個保險公司的交強險賠償數(shù)額進行合理分配，本院確定由人壽財險焦作公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償34573元（占交強險死亡傷殘賠償限額的31.43%），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，交強險賠償合計46573元；由平安財險北京公司在交強險醫(yī)療費用無責賠償限額內(nèi)賠償1000元，在死亡傷殘無責賠償限額內(nèi)賠償5192元（占交強險無責任死亡傷殘賠償限額的47.2%），在財產(chǎn)損失無責賠償限額內(nèi)賠償100元，三項合計6292元。其余損失739862元（鑒定費、公估費、貨物吊裝費除外），按照事故責任比例，由人壽財險焦作公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告221959元（739862元×30%）。牛道國在為家庭經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故，劉某作為牛道國的妻子、掛車車主應按責任比例賠償原告517903元（739862元×70%）。鑒定費、公估費、財產(chǎn)保全費共計9720元，不屬于保險公司的賠償范圍，由李星光按事故責任比例賠償原告2916元（9720元×30%），由劉某按事故責任比例賠償原告6804元（9720元×70%），劉某共應賠償原告524707元（517903元+6804元）。瑞通公司是李星光車輛的掛靠公司，信誠公司是牛道國車輛的掛靠公司，依照法律規(guī)定，兩公司應分別與兩實際車主連帶賠償原告的損失。牛某、牛華偉作為牛道國的第一順序繼承人，應在繼承牛道國遺產(chǎn)的范圍內(nèi)與劉某連帶賠償原告的損失。因牛道國與高某某是貨物運輸合同關系，高某某乘坐牛道國駕駛的車輛押運貨物，是貨物運輸合同的隨附義務，高某某的乘車事實并非劉某、牛某、牛華偉所稱的“好意施惠”，劉某等三被告關于其不應承擔原告損失的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十三條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關于確定精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾器具費、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失費等項損失共計46573元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾器具費、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失費等項損失共計221959元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司自本判決生效后十日在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾器具費、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失費等項損失共計6292元；
四、被告劉某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾器具費、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失費、鑒定費、公估費、貨物吊裝費、財產(chǎn)保全費等各項損失共計524707元。被告張家口信誠物流有限公司承擔連帶賠償責任。被告牛某、牛華偉在繼承牛道國遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；
四、被告李星光自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某鑒定費、公估費、貨物吊裝費、財產(chǎn)保全費等項損失共計2916元。被告溫縣瑞通汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12250元，減半收取計6125元，由高某某負擔310元，牛某、牛華偉在繼承牛道國遺產(chǎn)的范圍內(nèi)與劉某、張家口信誠物流有限公司連帶負擔4070元，李星光、溫縣瑞通汽車運輸有限公司連帶負擔1745元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李繼存

書記員： 韓振花