原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省孟津縣人,現(xiàn)住河北省洛陽市瀍河區(qū)。
委托訴訟代理人：陳瑋，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)人，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
被告：牛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
被告：牛華偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
法定代理人：劉某（牛華偉的母親），女，河北省張家口市宣化區(qū)人，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：程晶進(jìn)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師，系上述三被告共同的委托訴訟代理人。
被告：張家口信誠物流有限公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)沙嶺子鎮(zhèn)太師灣村。
法定代表人：楊繼斌，該公司經(jīng)理。
被告：李星光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省焦作市武陟縣。
委托訴訟代理人：粘領(lǐng)印，邢臺縣天成法律服務(wù)所法律工作者。
被告：溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省溫縣太極大道西段。
法定代表人：鄭東風(fēng)，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159號商務(wù)大廈第12層。
負(fù)責(zé)人：賀彥霄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何利為，河北法眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：緱旭，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，該分公司總經(jīng)理。

原告高某某與被告劉某、牛某、牛華偉、張家口信誠物流有限公司（以下簡稱信誠公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡平安財(cái)險(xiǎn)北京公司）、李星光、溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱瑞通公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人陳瑋，被告劉某、牛某、牛華偉的共同委托訴訟代理人程晶進(jìn)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司的委托訴訟代理人何利為，被告李星光的委托訴訟代理人粘領(lǐng)印到庭參加訴訟。被告瑞通公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)北京公司、被告信誠公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、保全費(fèi)等共計(jì)845030.48元；2.由被告保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分由其他被告賠付；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月30日06時(shí)35分許，在京港澳高速公路港澳方向334km+260m處，牛道國駕駛冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號歐曼-宇田牌重型倉柵式半掛車在左側(cè)第三行車道行駛時(shí)，遇情況騎軋左側(cè)第三行車道和第四行車道分界線，分別與前方李星光駕駛的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號大運(yùn)-喬牌重型倉柵式半掛車右后尾部、停于左側(cè)第四行車道內(nèi)的由劉廠興駕駛的京Ａ×××××號東風(fēng)牌重型湘式貨車左后尾部相撞，之后冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號車所載貨物受慣性力前沖，將該車駕駛室由后向前整體推落，碰撞到劉廣興駕駛的京Ａ×××××號車。此事故造成牛道國及冀Ｇ×××××-GK228掛號車乘車人吳文東死亡，高某某受傷。后經(jīng)事故科認(rèn)定作出冀公高交邢認(rèn)[2017]第1389012201700006號事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳文東、劉廣興、高某某無責(zé)任，牛道國負(fù)事故主要責(zé)任，李星光負(fù)事故的次要責(zé)任。被告車輛豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），京Ａ×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期問內(nèi)。牛道國與劉某系夫妻關(guān)系。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望法院依法支持原告的訴訟請求。
劉某、牛某、牛華偉辯稱，三被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由如下：1.本次交通事故造成牛道國死亡，其民事行為能力也隨之消失。三被告分別是死者的妻子、長子和次子。如果牛道國留有遺產(chǎn)，且三被告繼承了遺產(chǎn)，那么應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中牛道國沒有遺產(chǎn)，所以三位被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如牛道國與劉某具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)將劉某的財(cái)產(chǎn)去除。2.牛道國只是承諾運(yùn)輸高某某的貨物，收取貨物的運(yùn)費(fèi)。是原告主動(dòng)要求乘坐牛道國車的，讓原告搭乘完全是“好意施惠”，這種行為不是民事法律行為，雙方?jīng)]有任何法律關(guān)系，且沒有收取一分費(fèi)用，倆人根本就不認(rèn)識，所以三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.牛道國駕駛的貨車登記在信誠公司,該公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告認(rèn)為死者牛道國具有駕駛資質(zhì)，三被告在此次交通事故中沒有過錯(cuò)。牛道國的民事行為能力也隨其死亡而滅失，死后也沒有遺產(chǎn)，所以三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
信誠公司未到庭參加訴訟，其提交書面答辯狀稱，冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型貨車系李志元以融資租賃的形式從龐大樂業(yè)租賃有限公司租賃（購買），在租賃期間龐大樂業(yè)公司對此車保留所有權(quán)，且是此車抵押權(quán)人。為了防止租賃私自轉(zhuǎn)讓或過戶車輛，三方（租賃公司、租賃人以及我公司）另行簽訂《登記協(xié)議》，我公司承擔(dān)車輛登記名義車主，實(shí)際車主為租賃人李志元。因此我公司并非此車所有權(quán)人，也不是實(shí)際運(yùn)營利益的取得者。在我國車輛登記只是行政管理行為，不是確定所有權(quán)的依據(jù)。依據(jù)公安部《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》和《關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》，“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”的解釋以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的問題的復(fù)函》“對有證據(jù)證實(shí)車輛實(shí)際購買人與登記名義人不一致時(shí)，車輛所有權(quán)應(yīng)歸實(shí)際出資所有?！币罁?jù)以上實(shí)際情況及法律規(guī)定，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償案件，確定賠償主體是本案的一個(gè)基本原則。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、所有?quán)人以及對事故的發(fā)生及權(quán)益有實(shí)際影響的主體都可以成為賠償主體。該車在運(yùn)營過程沒有以我公司名義進(jìn)行，運(yùn)營收益沒有進(jìn)入我公司，其運(yùn)營完全是以其個(gè)人名義進(jìn)行，運(yùn)輸貨物不是我公司派出，費(fèi)用也不是我公司進(jìn)行結(jié)算。因此其運(yùn)營過程完全不受我公司管理支配。我公司對發(fā)生交通事故的車輛無實(shí)際利益關(guān)聯(lián)，我公司不是交通事故損害賠償適格主體。因此不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。請依法駁回對我公司的訴訟請求。
平安財(cái)險(xiǎn)北京公司未到庭參加訴訟，其提交書面答辯狀稱，1.被保險(xiǎn)人北京暢通順達(dá)物流有限公司在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，車牌號京Ａ×××××。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬元，不計(jì)免賠；2.對于原告提出的訴訟請求：“依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)20萬元?！蔽宜静煌赓r償。根據(jù)法律規(guī)定，原告對于自己提出的相關(guān)訴訟請求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案，保險(xiǎn)車輛無責(zé)，我司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案另一死者母親高翠芹也已起訴，兩個(gè)訴訟案件賠付不超過我司交強(qiáng)無責(zé)賠償限額；3.對于原告提出的訴訟請求：“訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)”，我司不同意承擔(dān)該賠償責(zé)任。該起事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而參加訴訟，因此不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
李星光辯稱，李星光的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)焦作支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠。根據(jù)法律規(guī)定，對原告的損失，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
瑞通公司未到庭參加訴訟，其提交書面答辯狀稱，1.肇事車輛豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車，我公司是名義所有人，實(shí)際車主為李星光。該車由李星光購買掛靠在我公司名下，由其自己自主經(jīng)營、自負(fù)營虧。我方與李星光簽訂的《公路貨運(yùn)合作經(jīng)營合同》第四條B第5款中明確約定：乙方（李星光）車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)對保險(xiǎn)事故造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部責(zé)任（包括但不限于事故訴訟所產(chǎn)生的所有費(fèi)用由李星光全部承擔(dān)），我公司不承擔(dān)此案的責(zé)任及費(fèi)用。2.事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為155萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保期間內(nèi)。凡屬于原告合法合理的損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并優(yōu)先包含精神撫慰金，不足部分在三者險(xiǎn)范圍同內(nèi)承擔(dān)屬于李星光應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的原告損失的賠償責(zé)任，仍有不足部分的則由實(shí)際車主李星光按照《公路貨運(yùn)合作經(jīng)營合同》約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。3.原告訴訟請求過高，與事實(shí)、法律規(guī)定不符，過高部分不應(yīng)得到支持。4.根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為了確定損失程度而支付的合理必要費(fèi)用，依法由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的程度由法院決定本案保險(xiǎn)公司相應(yīng)承擔(dān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司辯稱，被告李星光的車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，但應(yīng)為另一受害人預(yù)留份額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，我公司同意按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不同意賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月30日06時(shí)35分許，在京港澳高速公路港澳方向334km+260m處，牛道國駕駛冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號歐曼-宇田牌重型倉柵式半掛車在左側(cè)第三行車道行駛時(shí)，遇情況騎軋左側(cè)第三行車道和第四行車道分界線，分別與前方李星光駕駛的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號大運(yùn)-喬牌重型倉柵式半掛車右后尾部、停于左側(cè)第四行車道內(nèi)的由劉廠興駕駛的京Ａ×××××號東風(fēng)牌重型廂式貨車左后尾部相撞，之后冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號車所載貨物受慣性力前沖，將該車駕駛室由后向前整體推落，碰撞到劉廣興駕駛的京Ａ×××××號車。此事故造成牛道國及冀Ｇ×××××-GK228掛號車乘車人吳文東死亡，高某某受傷。后經(jīng)事故科認(rèn)定作出冀公高交邢認(rèn)字[2017]第1389012201700006號事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳文東、劉廣興、高某某無責(zé)任，牛道國負(fù)事故主要貴任，李星光負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在河北省中醫(yī)院、洛陽市第一人民醫(yī)院洛龍醫(yī)院治療42天。依高某某申請，本院委托邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對高某某的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、護(hù)理人數(shù)進(jìn)行評定。2017年11月24日該鑒定中心作出鑒定意見：1.高某某的左下肢損傷為七級傷殘；2.高某某的右踝關(guān)節(jié)損傷為十級傷殘；3.高某某誤工期為110日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日；4.高某某住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理。
另查明，豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車的登記車主為瑞通公司，實(shí)際車主為李星光，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為155萬元，不計(jì)免賠率。京Ａ×××××車在平安財(cái)險(xiǎn)北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××號車的主車登記在信誠公司名下，實(shí)際車主為牛道國；掛車登記在劉某名下。牛道國與劉某系夫妻關(guān)系，牛某和牛華偉是二人的兒子。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)83935元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元；3.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費(fèi)，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費(fèi)為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，護(hù)理期限為90天，護(hù)理人員工資1人為護(hù)理人員本人工資，另一人為農(nóng)業(yè)從業(yè)人員平均工資，護(hù)理費(fèi)為12901元[21987元÷365天×42天+（3485元+3485元+3401.4元）÷90天×90天]；6.交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌定2000元；7.鑒定費(fèi)2200元；8.殘疾賠償金，因原告居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，傷殘賠償系數(shù)酌定0.43，殘疾賠償金為242941元（28249元×0.43×20年）；9.精神損害撫慰金酌定21500元；10.殘疾器具費(fèi)，暫支持20年的費(fèi)用，假肢維護(hù)費(fèi)酌定為假肢費(fèi)用的13%，殘疾器具費(fèi)為280351元{368元+950元+[35000元×1.13+（3485元+3485元+3401.4元）÷90天×20天]×20年÷3年次};11.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110910元[19106元×0.43×（10年+2年×34+4年×12）]；12.公估費(fèi)1000元；13.財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)19700元；14.貨物吊裝費(fèi)5000元；15.財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，合計(jì)損失802447元。由于本次事故造成牛道國、吳文東死亡，高某某受傷，冀Ｇ×××××-GK228掛號車、豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車、京Ａ×××××車三車損壞，冀Ｇ×××××-GK228掛號車、豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××號車兩車所載貨物不同程度損壞，牛道國、吳文東的親屬也提起訴訟，各方損失均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，為了維護(hù)各方當(dāng)事人權(quán)益，綜合考慮各方損失數(shù)額，對兩個(gè)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額進(jìn)行合理分配，本院確定由人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償34573元（占交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的31.43%），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償合計(jì)46573元；由平安財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償1000元，在死亡傷殘無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償5192元（占交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘賠償限額的47.2%），在財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償100元，三項(xiàng)合計(jì)6292元。其余損失739862元（鑒定費(fèi)、公估費(fèi)、貨物吊裝費(fèi)除外），按照事故責(zé)任比例，由人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告221959元（739862元×30%）。牛道國在為家庭經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)生交通事故，劉某作為牛道國的妻子、掛車車主應(yīng)按責(zé)任比例賠償原告517903元（739862元×70%）。鑒定費(fèi)、公估費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)共計(jì)9720元，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，由李星光按事故責(zé)任比例賠償原告2916元（9720元×30%），由劉某按事故責(zé)任比例賠償原告6804元（9720元×70%），劉某共應(yīng)賠償原告524707元（517903元+6804元）。瑞通公司是李星光車輛的掛靠公司，信誠公司是牛道國車輛的掛靠公司，依照法律規(guī)定，兩公司應(yīng)分別與兩實(shí)際車主連帶賠償原告的損失。牛某、牛華偉作為牛道國的第一順序繼承人，應(yīng)在繼承牛道國遺產(chǎn)的范圍內(nèi)與劉某連帶賠償原告的損失。因牛道國與高某某是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，高某某乘坐牛道國駕駛的車輛押運(yùn)貨物，是貨物運(yùn)輸合同的隨附義務(wù)，高某某的乘車事實(shí)并非劉某、牛某、牛華偉所稱的“好意施惠”，劉某等三被告關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)原告損失的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條、第十三條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)46573元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)221959元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司自本判決生效后十日在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)6292元；
四、被告劉某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)、貨物吊裝費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)524707元。被告張家口信誠物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告牛某、牛華偉在繼承牛道國遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告李星光自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某鑒定費(fèi)、公估費(fèi)、貨物吊裝費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)2916元。被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12250元，減半收取計(jì)6125元，由高某某負(fù)擔(dān)310元，牛某、牛華偉在繼承牛道國遺產(chǎn)的范圍內(nèi)與劉某、張家口信誠物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)4070元，李星光、溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)1745元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李繼存

書記員： 韓振花