上訴人(原審被告):中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司,住所地山西省呂梁市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)12號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馮樹寶,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李文飛,該公司員工。
被上訴人(原審原告):高甲。
被上訴人(原審被告):賈乙。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)因與被上訴人高甲、賈乙機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服山西省石樓縣人民法院(2016)晉1126民初59號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李文飛、被上訴人高甲到庭參加訴訟,被上訴人賈乙未到庭,本院按期開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷山西省石樓縣人民法院(2016)晉1126民初59號(hào)民事判決中給上訴人多判決的58651.8元,并依法改判;2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:1.被上訴人高甲的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為360元,實(shí)際住院天數(shù)24天,每天按15元計(jì)算,而一審法院判決1840元,多判1480元。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為360元,實(shí)際住院天數(shù)24天,每天按15元計(jì)算,而一審法院判決2000元,多判1640元。3.傷殘補(bǔ)助金天數(shù)計(jì)算過長(zhǎng),被上訴人高甲出險(xiǎn)后住院僅24天,出院后三個(gè)月即可以定殘,但高甲卻延長(zhǎng)至2015年9月20日才定殘,屬故意拖延,多判55467元。4.上訴人作為保險(xiǎn)公司,在交通事故中并無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用,而應(yīng)基于過錯(cuò)原則由實(shí)際侵權(quán)人高甲、賈乙承擔(dān)。綜上,被上訴人高甲的合法損失為:27970.92元、后續(xù)治療費(fèi)9875元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、誤工費(fèi)6053元、護(hù)理費(fèi)1920元、傷殘賠償金48138元、交通費(fèi)664.6元、精神損害撫慰金5000元,共計(jì)100341.52元,一審法院判決錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院依法改判。二審?fù)徶?,?jīng)法庭向上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李文飛確認(rèn),保險(xiǎn)公司上訴狀中事實(shí)和理由部分第三項(xiàng)的傷殘補(bǔ)助金實(shí)指誤工費(fèi),另上訴人當(dāng)庭放棄一審判決多判交通費(fèi)64.8元的上訴請(qǐng)求,最終確認(rèn)其上訴請(qǐng)求中第一項(xiàng)一審判決多判金額為58587元。
高甲辯稱,應(yīng)維持原判決。
賈乙未到庭,也未提交書面答辯狀。
高甲向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令二被告賠償原告因事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)194056.6元;2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年12月2日8時(shí)許,被告賈乙駕駛晉J×××××號(hào)車行至石樓縣新華書店對(duì)面的街道轉(zhuǎn)彎時(shí)將行人高甲撞到,造成高甲受傷,晉J×××××號(hào)車損壞的交通事故。事故后,原告高甲在石樓縣人民醫(yī)院治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1079.92元,當(dāng)日轉(zhuǎn)入太原市東華門醫(yī)院住院治療,診斷為:左脛腓骨粉碎性骨折,2013年12月25日出院,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26068.7元,出院醫(yī)囑為:1.注意休息,加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng);2.定期復(fù)查;3.不適隨診。原告高甲先后在太原東華門醫(yī)院、石樓縣醫(yī)院復(fù)查,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)822.3元。2014年1月9日,石樓縣公安局交警大隊(duì)做出第1400003號(hào)交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定賈乙負(fù)本起事故的全部責(zé)任,高甲無責(zé)任。2015年9月20日,山西省交口司法鑒定中心出具司法鑒定意見書:高甲之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘;高甲骨折愈合后取內(nèi)固定物需9875元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定有異議,申請(qǐng)重新鑒定。2016年7月11日,山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書:高甲之損傷構(gòu)成X級(jí)(拾級(jí))傷殘。晉J×××××號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2012年12月23日至2013年12月22日。一審法院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照道路交通安全法有關(guān)安全行車的規(guī)定安全駕駛。被告賈乙駕駛晉J×××××號(hào)車在未確保安全、暢通的原則下右轉(zhuǎn)彎行駛,是造成本起事故的直接原因,應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任,行人高甲無責(zé)任。石樓縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng),予以采納。原告高甲應(yīng)計(jì)算的損失有:1.醫(yī)療費(fèi)27970.92元(原告高甲支付822.3元,被告賈乙墊付27148.62元),因山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心不具備二次手術(shù)費(fèi)用的鑒定資質(zhì),且第一份鑒定中關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用的鑒定與當(dāng)?shù)赝愂中g(shù)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng),為節(jié)約訴訟成本,可參照第一次鑒定數(shù)額計(jì)算,即9875元;2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因出院醫(yī)囑為加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),酌情認(rèn)定2000元;3.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元,符合法律規(guī)定,予以支持;4.誤工費(fèi),考慮到原告高甲的傷情確實(shí)遷延不愈,至庭審時(shí)內(nèi)固定物還未取出,持續(xù)誤工事實(shí)存在,原告要求計(jì)算至定殘日前一天的主張予以采納,因兩次傷殘鑒定意見一致,定殘日應(yīng)以第一次鑒定時(shí)間(2015年9月20日)為準(zhǔn),誤工時(shí)間為656天,參照2014年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員在崗職工平均工資34230元計(jì)算,共計(jì)61520元;5.護(hù)理費(fèi),原告主張1920元,被告認(rèn)可,予以認(rèn)定;6.原告主張殘疾賠償金48138元,原告、被告均同意按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,其請(qǐng)求符合法律規(guī)定,予以支持;7.交通費(fèi),原告高甲支出664.6元,被告賈乙支出64.8元;8.精神損害賠償金酌情認(rèn)定5000元。以上費(fèi)用共計(jì)158993.32元。被告賈乙駕駛的晉J×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,故對(duì)原告高甲的上述各項(xiàng)損失,應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額下賠償,不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告高甲因本次事故造成的上述損失,由被告保險(xiǎn)公司賠付原告高甲131779.9元;被告賈乙墊付的27148.62元醫(yī)療費(fèi)及64.8元出租車費(fèi),共計(jì)27213.42元,由被告保險(xiǎn)公司直接支付向其支付。鑒定費(fèi)2800元,由被告賈乙負(fù)擔(dān),在保險(xiǎn)公司應(yīng)向其支付的27213.42元中扣除后,直接支付給原告高甲。判決:(一)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告高甲134579.9元(包括賈乙應(yīng)負(fù)擔(dān)的2800元鑒定費(fèi));(二)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告賈乙24413.42元(已扣除賈乙應(yīng)負(fù)擔(dān)的2800元鑒定費(fèi));(三)駁回原告高甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4181元,由原告高甲負(fù)擔(dān)755元,被告賈乙負(fù)擔(dān)3426元。(原告高甲、被告賈乙應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司代扣后向石樓縣人民法院支付。)
二審中,當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)被上訴人高甲的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的判決是否正確,一、二審訴訟費(fèi)用應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)?關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”,一審法院認(rèn)定1840元,按被上訴人高甲實(shí)際住院天數(shù)24天計(jì)算,每日補(bǔ)助金額76.67元,并無不妥,應(yīng)予維持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”,被上訴人高甲因傷致殘,且出院醫(yī)囑明確要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),一審法院酌情判決上訴人賠償2000元并無不妥,應(yīng)予維持。關(guān)于誤工費(fèi),依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”,被上訴人高甲于2013年12月2日受傷,經(jīng)治療出院后傷情依然遷延不愈,于2015年9月20日經(jīng)山西省交口司法鑒定中心作出十級(jí)傷殘鑒定,一審法院認(rèn)定誤工時(shí)間為656日,符合上述規(guī)定,應(yīng)予維持。關(guān)于訴訟費(fèi),依照《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條第一、二款規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”,一審法院判決案件受理費(fèi)4181元由原告高甲負(fù)擔(dān)755元、被告賈乙負(fù)擔(dān)3426元(原告高甲、被告賈乙應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司代扣后向石樓縣人民法院支付),符合上述規(guī)定,應(yīng)予維持。
綜上所述,中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1266元,由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 閆紅珍 審判員 張曉艷 審判員 呂 烜
書記員:張亞楠
成為第一個(gè)評(píng)論者