原告高建軍，男，住淶源縣。
原告史某某，女，住淶源縣。
原告高某某，女，住淶源縣。
法定代理人高建軍，系高某某祖父。
三原告委托代理人楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
負(fù)責(zé)人李學(xué)軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳繼玉，湖南崇民律師事務(wù)所律師。
委托代理人魯悅，湖南崇民律師事務(wù)所律師。

原告高建軍、史某某、高某某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南省分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人楊觀光，被告湖南省分公司的委托代理人陳繼玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2015年10月16日，死者高某乙購(gòu)買(mǎi)“貼心寶救援服務(wù)卡”三張,每張卡的保費(fèi)為100元。該卡的服務(wù)簡(jiǎn)介記載，適用年齡：30天-70周歲，適用職業(yè)：1-4類(lèi)；救援項(xiàng)目：24小時(shí)緊急醫(yī)療咨詢(xún)，安排急救車(chē)輛，評(píng)估及推薦醫(yī)院，醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)咨詢(xún)，意外住院費(fèi)用墊付，跟蹤醫(yī)療救治，協(xié)助保險(xiǎn)報(bào)案，健康咨詢(xún)，旅行咨詢(xún)及法律援助；贈(zèng)送保險(xiǎn)：意外身故、傷殘10萬(wàn)，意外醫(yī)療1萬(wàn)元（100元免賠，100%賠付），意外住院津貼，50元/天；該卡面記載：……2、本卡由700度網(wǎng)站發(fā)行，贈(zèng)送保險(xiǎn)由中國(guó)人壽承保，救援服務(wù)由法國(guó)安盛救援提供；3、本卡提供的救援服務(wù)及贈(zèng)送的保險(xiǎn)，最早生效日期為激活次日起第4天0時(shí)，期限一年；……5、本卡需激活才可獲得相應(yīng)服務(wù)……；本卡激活有效期至2016年12月31日。高某乙購(gòu)買(mǎi)此卡后，按照要求，在有效期內(nèi)激活。
另查明，2016年4月5日，高某乙途徑淶源縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局管理的、淶源縣垃圾填埋場(chǎng)處時(shí)，掉進(jìn)填埋場(chǎng)發(fā)生溺水事故，當(dāng)即死亡。原告高建軍系死者高某乙的父親，原告史某某系死者高某乙的母親，原告高某某系死者高某乙之女，三原告系死者高某乙的第一順序法定繼承人，且其持有涉案的三張“貼心寶”救援服務(wù)卡。
事故發(fā)生后，三原告向被告保險(xiǎn)報(bào)案。2016年10月14日，被告湖南省分公司針對(duì)高某乙保險(xiǎn)案件向原告史某某進(jìn)行調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。2016年10月27日，被告向原告高建軍出具了拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)，該通知書(shū)內(nèi)容載明“您提交的xxxx2918、xxxx1427、xxxx2918國(guó)壽綠洲意外傷害保險(xiǎn)，附加意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，附加意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)合同下的保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)，經(jīng)我公司調(diào)查核實(shí)：被保險(xiǎn)人高某乙此次發(fā)生的溺水身故證據(jù)不足，屬于責(zé)任免除范圍，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和保險(xiǎn)合同條款，我公司遺憾地通知您，本次事故我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。該通知書(shū)中加蓋被告湖南省分公司的業(yè)務(wù)處理專(zhuān)用章。
庭后，根據(jù)被告湖南省分公司提出的申請(qǐng)，我院依法向淶源縣公安局消防大隊(duì)調(diào)取高某乙一案的卷宗材料，該單位向我院出具高某乙一案接警出動(dòng)報(bào)告表、現(xiàn)場(chǎng)救援視頻及照片。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)救援視頻及照片顯示，填埋場(chǎng)水池周沒(méi)有警示標(biāo)識(shí)，防護(hù)網(wǎng)破舊、有漏洞。我院依被告申請(qǐng)向淶源縣城關(guān)派出所調(diào)取高某乙死亡案件的卷宗材料，該單位以其出警后發(fā)現(xiàn)案件涉及人員死亡不屬于其職責(zé)范圍并未形成出警材料為由，未向我院出具任何書(shū)面材料。嗣后，我院依法向淶源縣公安局刑警大隊(duì)核實(shí)其是否對(duì)高某乙死亡進(jìn)行立案，是否對(duì)高某乙死亡原因進(jìn)行定性，但因該單位無(wú)任何相關(guān)記載，其無(wú)法向我院出具相關(guān)書(shū)面材料。
再查明，2016年7月4日，三原告就高某乙死亡一事以淶源縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為被告，向本院提起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)訴訟。本院于2016年11月29日作出（2016）冀0630民初737號(hào)民事判決書(shū)，淶源縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局因不服該判決提起上訴。2017年3月30日，保定市中級(jí)人民法院作出（2017）冀06民終488號(hào)民事判決書(shū)。兩審法院查明、認(rèn)定的事實(shí)：……通過(guò)調(diào)取淶源縣公安消防大隊(duì)的視頻和照片顯示：填埋場(chǎng)水池周沒(méi)有警示標(biāo)識(shí)，防護(hù)網(wǎng)破舊、有漏洞，顯屬防護(hù)措施陳舊、存在安全隱患……?！皽Z源縣麗源家具店”出具證明高某乙生前在其處打工……。中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司淶源縣分公司出具證明：高某乙不是中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司淶源縣分公司員工。二審法院以高某乙作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為有危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)性，其在途徑危險(xiǎn)路段時(shí)，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，其存在較大過(guò)錯(cuò)為由，該院酌定按5:5比例劃分責(zé)任。
以上事實(shí)，有三原告提供的三原告身份證、戶(hù)口頁(yè)，貼心寶救援服務(wù)卡3張及說(shuō)明，拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)原件，（2016）冀0630民初737號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件、（2017）冀06民終488號(hào)民事判決書(shū)原件；被告湖南省分公司提交的人壽保險(xiǎn)公司國(guó)壽綠舟意外傷害保險(xiǎn)（2013版）利益條款、短期保險(xiǎn)基本條款、人壽保險(xiǎn)公司國(guó)壽附加綠舟意外費(fèi)用補(bǔ)償養(yǎng)老保險(xiǎn)條款及短期保險(xiǎn)基本條款、人壽保險(xiǎn)公司國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)利益條款、短期保險(xiǎn)基本條款，調(diào)查筆錄2份，淶源縣民政局出具的證明，淶源縣城區(qū)南山垃圾填埋場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)照片，2016年1月-2017年4月淶源縣的歷史天氣詳細(xì)氣象資料，1-4類(lèi)職業(yè)表，本院依被告申請(qǐng)調(diào)取的淶源縣公安消防大隊(duì)的接警出動(dòng)報(bào)告表、視頻及照片予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告湖南省分公司對(duì)原告提交的拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)的真實(shí)性不認(rèn)可，但其未提供證據(jù)予以證明，且其又不申請(qǐng)對(duì)該通知書(shū)中的公章進(jìn)行鑒定，故對(duì)該通知書(shū)的真實(shí)性，本院予以采信。根據(jù)原告提交的被告出具的拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)、被告提交的調(diào)查筆錄及三原告持有高某乙生前購(gòu)買(mǎi)的三張“貼心寶”救援服務(wù)卡，高某乙在購(gòu)買(mǎi)涉案貼心寶救援服務(wù)卡并激活使用后，即與被告湖南省分公司建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同成立并生效。高某乙為被保險(xiǎn)人，被告湖南省分公司為保險(xiǎn)人。高某乙應(yīng)享有該卡面上承諾的保險(xiǎn)利益。被告湖南省分公司應(yīng)負(fù)有支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
現(xiàn)高某乙因意外造成身故，且高某乙生前未指定保險(xiǎn)受益人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條第一款的規(guī)定，“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（一）沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的……”，故涉案保險(xiǎn)金作為高某乙的遺產(chǎn)，應(yīng)由其繼承人繼承。三原告作為高某乙的第一順序法定繼承人，且其持有涉案保險(xiǎn)卡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第二十四條的規(guī)定，“保險(xiǎn)金根據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條規(guī)定作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)，被保險(xiǎn)人的繼承人要求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以其已向持有保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人繼承人給付保險(xiǎn)金為抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。未取得保險(xiǎn)金的其他繼承人向取得保險(xiǎn)金的繼承人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”，被告湖南省分公司應(yīng)向三原告給付保險(xiǎn)金。王艷艷雖系高某乙的妻子，對(duì)涉案保險(xiǎn)金享有給付請(qǐng)求權(quán)，但其未提起訴訟，且本案系保險(xiǎn)合同糾紛，如其與三原告因該保險(xiǎn)金發(fā)生糾紛，可另行起訴解決。
對(duì)于被告湖南省分公司提出的高某乙系自殺，屬于被告免責(zé)范圍的抗辯，分析如下：一、被告雖提交了高某乙的婚姻證明、淶源縣城區(qū)南山垃圾填埋場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)照片、2016年1月-2017年4月淶源縣的歷史天氣詳細(xì)氣象資料，但上述證據(jù)并無(wú)法得出高某乙的死亡系因自殺；二、根據(jù)本院依被告申請(qǐng)向淶源縣公安消防大隊(duì)調(diào)取的接警出動(dòng)報(bào)告表、現(xiàn)場(chǎng)視頻及照片，僅能顯示出警時(shí)間、處置情況、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境及救援場(chǎng)面，亦無(wú)法得出高某乙自殺的結(jié)論；三、淶源縣公安消防大隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)救援視頻及照片顯示，填埋場(chǎng)水池周沒(méi)有警示標(biāo)識(shí)，防護(hù)網(wǎng)破舊、有漏洞，該事實(shí)與河北省保定市中級(jí)人民法院于2017年3月30日作出的（2017）冀06民終488號(hào)民事判決書(shū)查明的事實(shí)相符。綜合該院對(duì)高某乙死亡過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分的比例，以及判令淶源縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)高某乙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的判決結(jié)果，高某乙自殺的說(shuō)法，有悖法理；四、根據(jù)涉案的三張“貼心寶”救援服務(wù)卡的服務(wù)簡(jiǎn)介，意外身故、傷殘系該卡中贈(zèng)送保險(xiǎn)部分的保障內(nèi)容，并非該卡的主營(yíng)業(yè)務(wù)，由此可得出高某乙直接購(gòu)買(mǎi)的并不是意外險(xiǎn)，結(jié)合高某乙死亡時(shí)的年齡，其自殺的說(shuō)法，不符合常理。綜上，對(duì)被告該抗辯，本院不予采納。
對(duì)于被告湖南省分公司提出的高某乙的職業(yè)為建筑工人，不屬于保單和保險(xiǎn)合同約定的1-4類(lèi)職業(yè)，只能以保額的60%計(jì)算保險(xiǎn)金的抗辯，但其未提交證據(jù)證明高某乙生前從事的職業(yè)，且根據(jù)河北省保定市中級(jí)人民法院于2017年3月30日作出的（2017）冀06民終488號(hào)民事判決書(shū)查明的事實(shí)，高某乙不是中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司淶源縣分公司的員工，也無(wú)證據(jù)證明其系保定鐵塔通訊公司的員工，淶源縣麗源家具店亦不屬于建筑企業(yè)，故對(duì)該抗辯，本院不予支持。
綜上，按照高某乙與被告湖南省分公司之間形成的保險(xiǎn)合同的約定及購(gòu)買(mǎi)數(shù)量，三原告應(yīng)獲得賠償?shù)臄?shù)額為300000元。
因原告不同意調(diào)解，導(dǎo)致本案無(wú)法調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十一條、第四十二條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)從死者高某乙購(gòu)買(mǎi)的“貼心寶”救援服務(wù)卡所贈(zèng)送的意外身故保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)一次性給付原告高建軍、史某某、高某某保險(xiǎn)金300000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆俊敏

書(shū)記員：趙玲