上訴人（原審被告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滿城縣。
委托代理人呂二軍、高穎，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滿城縣。
委托代理人薛瀛，河北滿星律師事務(wù)所法律工作者。

上訴人高某某因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2013）滿民初字第539號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某某及其委托代理人呂二軍、高穎，被上訴人劉某某及其委托代理人薛瀛，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，自2012年3月開(kāi)始被告高某某在原告劉某某經(jīng)營(yíng)的灰窯上班，從事出灰工作。雙方口頭約定每天工資120元，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2012年12月4日上午被告高某某左眼受傷，經(jīng)保定第一中心醫(yī)院診治行左眼球摘除術(shù)，被告高某某在該院住院6天。被告高某某住院期間由其家人護(hù)理，原告劉某某給付被告高某某生活費(fèi)500元。原告劉某某在滿城縣東于河經(jīng)營(yíng)的灰窯，沒(méi)有滿城縣人民政府環(huán)保行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的環(huán)保許可證，灰窯未經(jīng)工商登記屬于國(guó)務(wù)院明令取締的小灰窯。訴訟中原告劉某某的妻子李某某出庭證明，被告高某某是在灰窯附近的路上受的傷，被告高某某對(duì)李某某的證言不認(rèn)可。原告劉某某未提供其他證據(jù)證明自己的上述主張。被告高某某主張自己是在灰窯窯內(nèi)拿鐵棍捅灰塊時(shí)，因灰塊過(guò)重被鐵棍頭碰傷了左眼。對(duì)被告高某某的主張，原告劉某某不認(rèn)可，被告高某某未提供其他證據(jù)證明自己的上述主張。2013年5月27日滿城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)被告高某某的申請(qǐng)認(rèn)定“劉某某灰窯”屬于“非法用工單位”；高某某是在灰窯內(nèi)用鐵棍鎪灰時(shí)傷到左眼；高某某左眼摘除屬于五級(jí)傷殘。該委裁決劉某某灰窯賠償高某某治療期間的生活費(fèi)3014元、護(hù)理費(fèi)499元、一次性賠償金289328元，終止非法用工關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系。裁決后，劉某某不服向本院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)自己與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；自己不應(yīng)向被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某在仲裁裁決作出后未起訴，也未在原告劉某某起訴后提出反訴。
原審法院認(rèn)為，原告劉某某經(jīng)營(yíng)灰窯屬于國(guó)務(wù)院和滿城縣人民政府多年來(lái)明令禁止和取締的“十五小”重污染行業(yè)中的“小灰窯”。原告劉某某的灰窯的設(shè)立和生產(chǎn)均屬違法，“劉某某灰窯”的“民事主體”地位不可能得到法律的認(rèn)可和保護(hù)，因此，“劉某某灰窯”不具有勞動(dòng)法和勞動(dòng)保護(hù)法所確定的用人單位或者“非法用工單位”的法律特征。在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟中，仲裁委或人民法院不能因?yàn)橛小皠趧?dòng)者”在該“灰窯”發(fā)生了“工傷事故”，為了尋求對(duì)勞動(dòng)者這個(gè)“弱勢(shì)個(gè)體”的保護(hù)，就將從事違法活動(dòng)的“非法單位”與未經(jīng)工商行政機(jī)關(guān)依法登記的“非法用工單位”作概念上的混同，進(jìn)而從實(shí)體上將該“灰窯”納入用人單位或者“非法用工單位”之列；也不應(yīng)為了讓從事違法活動(dòng)的“非法”單位的出資人“名正言順”的承擔(dān)勞動(dòng)保護(hù)法上的相應(yīng)賠償責(zé)任，就將從事違法活動(dòng)的“非法”單位的出資人變性后升格為“非法用工單位”。同理，被告高某某在行使憲法賦予的勞動(dòng)權(quán)利時(shí)也應(yīng)遵守法律、法規(guī)和國(guó)家政策，本案因被告高某某參與原告劉某某灰窯的違法生產(chǎn)活動(dòng)，并向違法者提供勞動(dòng)力的行為，其“勞動(dòng)”的本身，在性質(zhì)上也是違法行為。因此，從民事法律關(guān)系的角度考查，被告高某某在“劉某某灰窯”的“勞動(dòng)”已經(jīng)超出了勞動(dòng)法所確定的勞動(dòng)范圍，被告高某某在該灰窯的身份，已不屬于勞動(dòng)法意義上的“勞動(dòng)者”，也不應(yīng)屬于“非法用工單位的傷亡人員”。原告劉某某與被告高某某雙方在同一違法活動(dòng)中形成的勞動(dòng)力供需關(guān)系，不屬于民事法律關(guān)系，原告劉某某與被告高某某之間發(fā)生的賠償糾紛不應(yīng)由勞動(dòng)法調(diào)整。對(duì)于原告劉某某提出的自己與被告高某某不是勞動(dòng)關(guān)系的主張，應(yīng)予采納。雖然法庭不支持被告高某某所主張的并為仲裁委所認(rèn)可的“非法用工關(guān)系”，但此否定意見(jiàn)并不能完全排除被告高某某依照其他法律，尋求損害救濟(jì)的可能，原告劉某某在本案提出的不向被告高某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，內(nèi)涵過(guò)于概括、外延過(guò)于寬泛，超出了本案的審查權(quán)限，因此，對(duì)原告劉某某的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條之規(guī)定，判決：一、原告劉某某與被告高某某不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。
判后，高某某不服，上訴主張，上訴人高某某2012年3月19日到被上訴人處工作，負(fù)責(zé)灰窯出灰工作，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人屬于非法用工。2012年12月4日上訴人在出灰工作中負(fù)傷，應(yīng)按照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》給予待遇，勞動(dòng)仲裁裁決完全正確。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。首先，一審法院認(rèn)定被上訴人灰窯是“非法”單位，上訴人提供“勞動(dòng)”也是非法，不屬于勞動(dòng)法保護(hù)范圍。該認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。劉某某灰窯有自己對(duì)外經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所、名稱(chēng)，有六名左右員工，這些員工接受劉某某夫婦的管理并記錄考勤發(fā)放工資。這些特征已經(jīng)過(guò)仲裁確認(rèn)，并有相關(guān)證據(jù)。第二，即使單位存在違法行為，一審法院將用人方違法責(zé)任的不利后果轉(zhuǎn)移給善意的勞動(dòng)者，明顯不合理也不合法?！秳趧?dòng)合同法》第93條明確規(guī)定“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任：勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金：給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)該條的立法精神即使單位存在違法犯罪行為，勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或出資人應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬等。第三，一審程序錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為雙方關(guān)系不適用《勞動(dòng)法》不按照勞動(dòng)關(guān)系處理，而最終的結(jié)果卻是針對(duì)一審原告訴訟請(qǐng)求作出了實(shí)體判決。一是確認(rèn)雙方不行在勞動(dòng)關(guān)系，二是駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。這個(gè)判決明顯針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議，所以其自相矛盾。如果一審法院認(rèn)為不是勞動(dòng)關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍，那么其裁判結(jié)果應(yīng)該是程序方面的，裁定駁回起訴，并且確認(rèn)仲裁裁決不發(fā)生法律效力，而不應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。按照一審法院所認(rèn)定的事實(shí)及適用法律，一審法院不應(yīng)對(duì)實(shí)體訴訟請(qǐng)求做出判決，本案從一開(kāi)始就不應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，應(yīng)該直接駁回起訴。所以我們認(rèn)為一審的認(rèn)定與判決結(jié)果自相矛盾，存在程序錯(cuò)誤。請(qǐng)求，1、二審法院撤銷(xiāo)河北省滿城縣人民法院（2013）滿民初字第539號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人在原審的起訴并支持仲裁裁決的結(jié)果。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。上訴人高某某二審?fù)徶谐鼍叩谋簧显V人劉某某與劉某某的通話記錄，上訴人高某某與李某某通話記錄，經(jīng)質(zhì)證被上訴人劉某某均不認(rèn)同。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某開(kāi)辦的小灰窯未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)依法登記許可，且屬于國(guó)務(wù)院及滿城縣人民政府多年來(lái)明令禁止和取締的“十五小”重點(diǎn)污染行業(yè)中的“小灰窖”。其生產(chǎn)屬非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人高某某在該“小灰窖”提供勞務(wù)的行為，應(yīng)認(rèn)定為雙方之間存在雇傭關(guān)系，屬民法調(diào)整范圍。上訴人高某某在該“小灰窖”提供勞務(wù)中受傷殘，可依照其他法律法規(guī)要求被上訴人劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人主張二審依法改判駁回被上訴人在原審的起訴并支持仲裁裁決結(jié)果的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決，并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉克偉 審判員　　王新生 審判員　　李國(guó)慶

書(shū)記員：黃倩