高某某
鄭春葉（黑龍江學雍律師事務所）
劉某某
孔慶云
王宏東

原告:高某某，男，33歲。
委托訴訟代理人:鄭春葉，黑龍江學雍律師事務所律師。
被告:劉某某，男，46歲。
被告:孔慶云，女，46歲。
被告:王宏東，男，37歲。
原告高某某與被告劉某某、孔慶云、王宏東民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告高某某及其委托訴訟代理人鄭春葉，被告王宏東到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
高某某向本院提出訴訟請求:1.劉某某、孔慶云立即償還原告借款本金22.7萬元，利息45400元（以22.7萬元為本金，按月利率2%計算，自2016年1月1日至2016年11月1日）；2.王宏東對上述債務承擔連帶責任；3.三被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:劉某某與孔慶云系夫妻關系，2015年7月22日，劉某某、孫慶云向原告借款22.7萬元，口頭約定月利率2%，2016年7月21日還款，王宏東予以擔保。
借款至今未予償還。
王宏東辯稱，原告提交的借款合同是之前借款到期之后將本息計到一起重新出具的，其中包含復利，不同意給付。
2013年6月4日，劉某某向原告借款17萬元，約定月利率2%，2013年12月5日還款，我提供擔保，原告預先扣除20400元利息（以17萬元為本金，按月利率2%計算，2013年6月4日至2013年12月5日），實際交付劉某某149600元；2013年9月30日，劉某某向原告借款5萬元，約定月利率2%，2013年11月30日還款，我提供擔保，原告預先扣除2000元利息（以5萬元為本金，按月利率2%計算，2013年9月30日至2013年11月30日），實際交付劉某某4.8萬元。
2013年末劉某某償還原告10萬元，2014年10月我給原告轉賬1萬元，2015年1月份我給原告轉賬2萬元，2016年10月份我給原告轉賬1萬元。
已償還的14萬元應當扣除。
劉某某、孔慶云經傳票傳喚未到庭應訴，也未提交任何答辯意見及證據材料。
本院認為，原告與劉某某之間的借款保證合同成立，并生效。
依據合同的約定內容，應認定高某某為出借人，劉某某為借款人，王宏東為連帶責任保證人。
借款人逾期還款，應承擔違約責任。
保證人亦應承擔保證責任。
孔慶云作為借款人配偶，對夫妻關系存續(xù)期間的債務亦負有償還義務。
關于借款金額問題。
依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。
預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”。
故應認定2013年6月4日借款本金為149600元，2013年9月30日借款本金為4.8萬元。
關于復利的問題。
依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。
約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持；按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。
出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
原、被告2015年7月22日的借款合同超出該規(guī)定，對超出部分不予支持。
關于欠款金額問題。
原告自認劉某某于2013年12月末還款10萬元，王宏東分三次償還4萬元。
但雙方未約定該14萬元系償還哪筆借款，償還的是本金還是利息。
依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條 ?規(guī)定:“債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優(yōu)先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優(yōu)先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務；擔保數額相同的，優(yōu)先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。
但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外”。
第二十一條規(guī)定:“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。
2013年12月末，兩筆借款均已到期，擔保均相同，故應認定該10萬元償還先到期的借款，即2013年9月30日4.8萬元借款。
余款不足以清償全部債務，應認定先償還利息。
王宏東分三次償還的4萬元，應認定先償還利息。
依據雙方當事人提供的書證及自認情況確定的還款時間，按月利率2%計算，分段計算情況應為:
1.2013年9月30日借款本金4.8萬元；
2013年9月30日至2013年12月31日，利息2880元，本息合計50880元，償還10萬元，余49120元；
2.2013年6月4日借款本金149600元；
2013年6月4日至2013年12月31日，利息20944元，償還49120元，余本金121424元；
3.2014年10月31日，償還1萬元；
2013年12月31日至2014年10月31日，利息24284.80元，余本金121424元，利息14284.80元；
4.2015年1月31日，償還2萬元；
2014年10月31日至2015年1月31日，利息7285.44元，余本金121424元，利息1570.24元；
5.2016年10月31日，償還1萬元；
2015年1月31日至2016年10月31日，利息50998.08元，余本金121424元，利息42568.32元。
故應認定，劉某某尚欠原告借款本金121424元，利息42568.32元。
依據法律的規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
故依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、孔慶云于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告高某某借款本金121424元，利息42568.32元；
二、被告王宏東對上述債務承擔連帶清償責任；
三、駁回高某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5386元，減半收取計2693元（原告已預交），由高某某負擔1071.74元，三被告共同負擔1621.26元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中
級人民法院。

本院認為，原告與劉某某之間的借款保證合同成立，并生效。
依據合同的約定內容，應認定高某某為出借人，劉某某為借款人，王宏東為連帶責任保證人。
借款人逾期還款，應承擔違約責任。
保證人亦應承擔保證責任。
孔慶云作為借款人配偶，對夫妻關系存續(xù)期間的債務亦負有償還義務。
關于借款金額問題。
依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。
預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”。
故應認定2013年6月4日借款本金為149600元，2013年9月30日借款本金為4.8萬元。
關于復利的問題。
依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。
約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持；按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。
出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
原、被告2015年7月22日的借款合同超出該規(guī)定，對超出部分不予支持。
關于欠款金額問題。
原告自認劉某某于2013年12月末還款10萬元，王宏東分三次償還4萬元。
但雙方未約定該14萬元系償還哪筆借款，償還的是本金還是利息。
依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條 ?規(guī)定:“債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優(yōu)先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優(yōu)先抵充對債權人缺乏擔?；蛘邠殿~最少的債務；擔保數額相同的，優(yōu)先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。
但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外”。
第二十一條規(guī)定:“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。
2013年12月末，兩筆借款均已到期，擔保均相同，故應認定該10萬元償還先到期的借款，即2013年9月30日4.8萬元借款。
余款不足以清償全部債務，應認定先償還利息。
王宏東分三次償還的4萬元，應認定先償還利息。
依據雙方當事人提供的書證及自認情況確定的還款時間，按月利率2%計算，分段計算情況應為:
1.2013年9月30日借款本金4.8萬元；
2013年9月30日至2013年12月31日，利息2880元，本息合計50880元，償還10萬元，余49120元；
2.2013年6月4日借款本金149600元；
2013年6月4日至2013年12月31日，利息20944元，償還49120元，余本金121424元；
3.2014年10月31日，償還1萬元；
2013年12月31日至2014年10月31日，利息24284.80元，余本金121424元，利息14284.80元；
4.2015年1月31日，償還2萬元；
2014年10月31日至2015年1月31日，利息7285.44元，余本金121424元，利息1570.24元；
5.2016年10月31日，償還1萬元；
2015年1月31日至2016年10月31日，利息50998.08元，余本金121424元，利息42568.32元。
故應認定，劉某某尚欠原告借款本金121424元，利息42568.32元。
依據法律的規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。

故依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、孔慶云于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告高某某借款本金121424元，利息42568.32元；
二、被告王宏東對上述債務承擔連帶清償責任；
三、駁回高某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5386元，減半收取計2693元（原告已預交），由高某某負擔1071.74元，三被告共同負擔1621.26元。

審判長：翟成博

書記員：劉瑜