上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市建設(shè)北路152號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉春雷。
被上訴人（原審原告）：高某某，農(nóng)民。
委托代理人：王全，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郝錦波。
被上訴人（原審被告）：劉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：劉建永，農(nóng)民。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2014）豐民初字第1215號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人劉春雷、被上訴人高某某委托代理人王全、郝錦波、被上訴人劉某某、劉建永到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告高某某系唐某市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)娘娘廟村人。2013年7月25日12時(shí)30分許，劉某某駕駛冀B×××××號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛至豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)娘娘廟路段時(shí)，遇行人高某某攔截其車輛準(zhǔn)備搭車時(shí)軋到其腳，造成高某某受傷的事故。原告受傷當(dāng)日被送往唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院。當(dāng)天轉(zhuǎn)院到唐某市第二醫(yī)院，住院33天，醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，診斷為：1、右足第1附跖關(guān)節(jié)及1、2楔間關(guān)節(jié)，右拇趾趾間關(guān)節(jié)及第1跖趾關(guān)節(jié)開放脫位；2、右拇趾趾間神經(jīng)、血管損傷，拇趾展肌挫滅傷，拇趾趾長(zhǎng)短伸肌腱開放斷裂，關(guān)節(jié)囊挫滅傷；3、右足背內(nèi)側(cè)皮膚剝脫并皮膚缺損。原告高某某支出醫(yī)療費(fèi)52822.94元、門診費(fèi)793.32元。住院期間由其妻子周天敏護(hù)理，出院醫(yī)囑休四周后復(fù)查。冀B×××××號(hào)輕型普通貨車車輛所有人為被告劉建永，被告劉某某系劉建永雇用的司機(jī)。該車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。此事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
原審法院認(rèn)為，被告劉某某駕駛被告劉建永所有的車輛將原告高某某軋傷，被告劉某某為被告劉建永雇用的司機(jī)，在開車過程中軋傷原告，應(yīng)由車主被告劉建永對(duì)原告高某某的損失承擔(dān)一定賠償責(zé)任。但原告高某某路上截車行為亦有過錯(cuò)，其作為完全民事行為能力人理應(yīng)注意其行為的危險(xiǎn)性。故以被告劉建永承擔(dān)70%賠償責(zé)任，30%的責(zé)任由原告自負(fù)為宜。被告劉建永向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省2013年度制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即101.67元／天計(jì)算63天為6405.21元，護(hù)理費(fèi)按照90元／天計(jì)算33天為2970元。原告高某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)52822.94元、門診費(fèi)793.32元、誤工費(fèi)6405.21元、護(hù)理費(fèi)2970元、交通費(fèi)本院酌定為500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（20元／天×33天），上述合計(jì)64151.47元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的損失超出賠償限額，因此被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失9875.21元未超過賠償限額，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某中心支公司賠償。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失44276.26元（54276.26元-10000元）的70%即30993.38元由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司按第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定代被告劉建永賠償。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍損失的30%原告自己承擔(dān)。遂判決：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀B×××××號(hào)輕型普通貨車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)事故損失合計(jì)50868.59元；二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)532元，減半收取266元，由由原告高某某負(fù)擔(dān)79.8元，被告劉建永負(fù)擔(dān)186.2元。
本院二審查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故公安交警部門出具了事故證明書，該證明書應(yīng)予采納。本案保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，高某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。一審法院根據(jù)本案證據(jù)確認(rèn)的責(zé)任比例適當(dāng)，劉建永、劉某某對(duì)此未提出上訴；關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定并不違反法律規(guī)定，上訴人亦無證據(jù)否定一審的認(rèn)定，上訴人所提上訴理由依據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)532元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪