原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告梁建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘縣。
被告石家莊市峪興混凝土有限公司，住所地石家莊市井陘縣上安鎮(zhèn)頭泉村。
法定代表人：王風(fēng)林，職務(wù)：董事長。
以上二被告委托代理人王博譽(yù)，石家莊市井陘蒼山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告李永剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省榆林市吳堡縣。（未到庭）
被告榆林市富強(qiáng)貨運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地陜西省榆林市榆陽區(qū)芹澗路德昌北巷。（未到庭）
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆陽區(qū)長城北路。（未到庭）

原告高某與被告梁建國、石家莊市峪興混凝土有限公司（以下簡稱峪興公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保石家莊公司），被告李永剛、榆林市富強(qiáng)貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱富強(qiáng)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱人保榆林公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王愛民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某，被告梁建國、峪興公司的委托代理人王博譽(yù)，被告人保石家莊公司的委托代理人王霄朋，到庭參加了訴訟。被告李永剛、富強(qiáng)公司、人保榆林公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月6日11時(shí)55分許，被告李永剛駕駛陜Ｋ×××××號重型半掛牽引車，沿307國道由西向東行駛至超限站東限速桿下時(shí)，與同方向行駛的原告高某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車發(fā)生刮蹭，由于慣性高某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車與逆向行駛的被告梁建國駕駛的冀Ａ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車刮蹭，造成車輛受損，無人員傷亡的交通事故。此事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定：梁建國負(fù)此事故主要責(zé)任；李永剛負(fù)次要責(zé)任；高某無責(zé)任。另查明，被告梁建國駕駛的冀Ａ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨在被告人保石家莊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠各一份，被告峪興公司系被保險(xiǎn)人和車輛登記所有人，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告李永剛駕駛的陜Ｋ×××××號重型半掛牽引車在被告人保榆林公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠各一份，被告富強(qiáng)公司系被保險(xiǎn)人和車輛登記所有人。此次事故均發(fā)生在上述保險(xiǎn)期內(nèi)。發(fā)生事故后，被告人保石家莊公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償款2000給付被告峪興公司。
原告高某就自己的損失陳述并舉證如下：
1、事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明此次事故的責(zé)任劃分情況；
2、車損評估報(bào)告一份，證明原告車損為22200元；
另外，原告稱發(fā)生事故后，我將車輛已經(jīng)出售，沒有進(jìn)行維修，提供汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。還有2800元是處理事故的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等其他損失。
被告人保石家莊公司的質(zhì)證意見為：對事故認(rèn)定書無異議；對于車損評估報(bào)告，我司認(rèn)為評估數(shù)額過高，并且未有相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予認(rèn)可，請求法院酌情判決；對汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，與本案無關(guān)，我司不予質(zhì)證；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等其他損失，沒有證據(jù)證明，我司不予認(rèn)可。
被告梁建國、峪興公司質(zhì)證意見為：同意人保石家莊公司的意見。另外，對評估報(bào)告，我們認(rèn)為不符合法定程序要件，對鑒定結(jié)論沒有鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證書以及鑒定人的鑒定資質(zhì)證書，不能證明該鑒定結(jié)構(gòu)及鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，而且鑒定人的簽名明顯看出為同一人所簽，不符合鑒定程序要件，該鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用。

本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，本院查明的此次交通事故的事實(shí)與石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的梁建國負(fù)此事故主要責(zé)任；李永剛負(fù)次要責(zé)任；高某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論并無不妥，本院予以采信。原告高某系冀Ａ×××××號小型轎車實(shí)際所有人，因此次交通事故給其造成的財(cái)產(chǎn)損失22200元，有鹿泉交警隊(duì)委托石家莊市鹿泉區(qū)涉案物品鑒證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書為證，被告雖有異議，但未提出相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告財(cái)產(chǎn)損失22200予以采信。對于原告要求的其他損失2800元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告的損失22200元，首先由被告人保石家莊公司和人保榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)2000元，剩余的18200元按責(zé)任比例，由被告人保石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%即12740元，由被告人保榆林公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%即5460元。鑒于被告人保石家莊公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償款2000元給付被告峪興公司，故應(yīng)由被告峪興公司將該款支付原告?；耍罁?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠償原告高某因此次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失12740元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司賠償原告高某因此次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失5460元。
被告石家莊市峪興混凝土有限公司給付原告高某因此次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失2000元。
駁回原告高某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)213元、訴訟保全費(fèi)320元，由被告梁建國承擔(dān)373元，由被告李永剛承擔(dān)160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王愛民

書記員：李娜