原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市北大街125號市。委托訴訟代理人：田金良，河北三興律師事務(wù)所律師。被告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。委托訴訟代理人：孫寶華，河北金杯律師事務(wù)所律師。被告：李芳華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。

原告高某訴稱，二被告系夫妻關(guān)系，2016年8月11日至2016年9月11日，二被告分三次從原告處借款共計(jì)150萬元，有被告陶某向原告出具的借條。后原告多次找二被告催要借款，被告總以各種理由拖延。訴訟請求：1、依法判令二被告共同償還原告借款本金150萬元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告陶某辯稱，1、答辯人與原告不存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系，實(shí)際借款人是借條上的擔(dān)保人杜建業(yè)。杜建業(yè)因工程資金周轉(zhuǎn)困難，找我?guī)退杩?，因原告與我是把兄弟關(guān)系，與杜建業(yè)不熟悉，怕他沒有償還能力，就讓我當(dāng)借款人，杜建業(yè)做擔(dān)保人，杜建業(yè)是上述借款的實(shí)際借款人，他本人對這一事實(shí)也認(rèn)可。2、原告的借款數(shù)額不是150萬元，實(shí)際數(shù)額是144萬元。至原告起訴前，答辯人已經(jīng)償還了原告190萬元，其中答辯人償還了80余萬元，杜建業(yè)直接償還了110萬元，上述還款都是打到原告的會(huì)計(jì)沈翔的農(nóng)行卡上的，杜建業(yè)償還的110萬元包括2018年2月13日償還的15萬元。當(dāng)天，原告高某找到我和杜建業(yè)，在鶴記生煎館二樓讓我倆寫了保證書，并讓杜建業(yè)償還了15萬元，也是轉(zhuǎn)入的沈翔農(nóng)行賬戶。3、杜建業(yè)的一輛英菲尼迪QS70轎車，也被原告開走用于折抵借款，裸車價(jià)值86萬元。綜上，答辯人不是實(shí)際借款人，原告的借款也早已得到清償。被告李芳華辯稱，對借款不知曉，借條也沒有我的簽字，借款也沒有用于家庭開支。經(jīng)審理查明，2016年8月11日被告陶某向原告借款50萬元，出具《借條》一張，擔(dān)保人為杜建業(yè)。2016年8月17日被告陶某向原告借款50萬元，約定借期三個(gè)月，出具《借條》一張，擔(dān)保人為杜建業(yè)。2016年9月11日被告陶某向原告借款50萬元，約定借期三個(gè)月，出具《借條》一張，擔(dān)保人為杜建業(yè)。后原告高某以銀行轉(zhuǎn)賬形式給付了被告陶某144萬元。另查明，被告陶某與李芳華系夫妻關(guān)系。二被告共計(jì)償還原告借款本金14.4萬元，分別為：2016年10月17日通過陶某賬戶打入沈翔（原告高某會(huì)計(jì)）賬戶2萬元、2017年1月11日通過陶某賬戶打入沈翔賬戶4萬元、2017年2月23日通過李芳華賬戶打入沈翔賬戶1.4萬元、2017年3月1日通過李芳華賬戶打入沈翔賬戶5萬元、2017年6月19日通過李芳華賬戶打入沈翔賬戶2萬元。上述事實(shí)，有雙方簽訂的《借條》三張、銀行匯款明細(xì)、結(jié)婚登記申請書、審查處理結(jié)果及庭審筆錄、質(zhì)證筆錄、詢問筆錄所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借條》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合同真實(shí)有效。三張《借條》均顯示，借款人為陶某、保證人為杜建業(yè)，未約定保證方式，即為連帶責(zé)任保證，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，“保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告?！北景冈鎸杩钊颂漳车钠鹪V符合法律規(guī)定，且經(jīng)本院詢問原告不同意追加保證人為被告，故本院不再追加保證人杜建業(yè)為共同被告。原告以銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告實(shí)際支付144萬元，預(yù)先在本金中扣除了利息6萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。”故本院認(rèn)定借款本金為144萬元。被告陶某與李芳華系夫妻關(guān)系，且借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)務(wù)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)務(wù)清償?！北桓胬罘既A未能舉證說明該債務(wù)屬于陶某的個(gè)人債務(wù)，且二人共同對原告進(jìn)行了還款，故本院認(rèn)定該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。原、被告簽訂的三張《借條》均未約定利息，原告主張利息自逾期還款之日起按照年利率6%計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）款規(guī)定，“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时驹簩Υ酥鲝堄枰灾С?。根據(jù)被告還款的時(shí)間按照年利率6%分段計(jì)算利息至最后一筆還款日2017年6月19日總計(jì)32480元，扣除此利息及本金后，二被告尚欠原告借款本金1328480元、2017年6月20日至起訴前2018年2月27日的利息40480元及自起訴之日2018年2月28日起至付清全部本金之日止，以本金1328480元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算的利息。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條、第二十七條、第二十九條第（一）款之規(guī)定，判決如下：
原告高某與被告陶某、李芳華民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人田金良、被告陶某及其委托訴訟代理人孫寶華、被告李芳華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告陶某、李芳華于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某借款1328480元、利息40480元，以及自起訴之日2018年2月28日起至付清全部本金之日止的利息（以本金1328480元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9150元（已減半收?。?、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告陶某、李芳華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　程革江

書記員：武妍