上訴人（原審被告）：高某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。上訴人（原審被告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。被上訴人（原審原告）：楊春華，女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：李飛，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

高某、郭某某上訴請求：1、依法改判高某、郭某某不應(yīng)共同承擔楊春華借款本金52萬元及利息或者將本案發(fā)還重審;2、一、二審訴訟費由楊春華負擔。事實和理由：1、高某不應(yīng)當償還楊春華借款52萬元及利息；2、郭某某不應(yīng)當承擔償還52萬元借款本金及利息。楊春華辯稱，利息是雙方約定，雖然未有在借款條中明示，但庭審中，高某、郭某某也認可，銀行轉(zhuǎn)款是按照郭某某的要求打的條，是郭某某給的賬號，高某書寫，給利息時郭某某在場并且是投資到郭某某哥哥手中，2016年2月21日高某和郭某某賣掉汽車還款10萬元，郭某某是知情的，兩人應(yīng)當共同償還楊春華借款。楊春華向一審法院起訴請求：判令高某、郭某某償還借款52萬元整；2、支付利息25萬元并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2013年8月至2014年8月期間，楊春華向郭慶東銀行卡轉(zhuǎn)款多筆，共計62萬元。高某向楊春華出具借據(jù)，之后郭慶東償還借款本金10萬元，2014年10月以前的利息均按月息1.5%付清，償還利息22000元后，不再償還。高某與郭某某系夫妻關(guān)系，二人于1995年8月8日登記結(jié)婚。一審法院認為，高某、郭某某辯稱上述借款系楊春華出借給某公司的與二人無關(guān)。楊春華提交了高某出具的借據(jù)高某、郭某某陳述已償還部分本金和利息，楊春華的證據(jù)和高某、郭某某的陳述能夠證明雙方之間存在借貸關(guān)系。因此，高某、郭某某向楊春華借款62萬元事實清楚，依法予以認定。合法借貸關(guān)系受法律保護，扣除高某、郭某某已償還的10萬元本金，楊春華主張高某、郭某某償還借款本金52萬元符合法律規(guī)定，依法予以支持，關(guān)于利息問題。高某、郭某某辯稱2014年10月之后不應(yīng)償還利息。一審法院認為，高某、郭某某在答辯狀中自認與楊春華約定約定月息1.5%，在2014年10月之后未繼續(xù)支付利息與約定不符，故應(yīng)當繼續(xù)支付利率。高某與郭某某系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在高某、郭某某夫妻存現(xiàn)期間且郭某某對該筆借款明知，故應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當共同償還。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：高某、郭某某應(yīng)當共同償還楊春華借款本金52萬元及自2014年11月1日至借款還清之日止的利息（扣除已經(jīng)支付的利息22000元，按照月息1.5%計算，利息綜合不得超過25萬元。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院予以認可。
上訴人高某、郭某某因與被上訴人楊春華民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初1985號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年8月至2014年8月期間，在楊春華向郭慶東銀行卡多次轉(zhuǎn)款62萬元后，高某向楊春華出具了借條，且高某沒有證據(jù)證明曾在之后長達四年多的時間內(nèi)向楊春華或者其他中間人提出過索回要求，也沒有舉證足以推翻借貸事實的其他證據(jù)的情況下，高某卻陸續(xù)償還楊春華借款，故原判基于楊春華的陳述以及楊春華的匯款憑證、高某的借條及楊春華收到高某還款收條與證言認定本案的借貸事實，并無不當。關(guān)于利息的問題。雖然，高某出具的借條中沒有利息約定，但高某、郭某某在一審答辯狀中自認雙方約定月息為1.5%，且沒有提交相反證據(jù)足以推翻該自認。故高某主張其不應(yīng)當承擔償還楊春華借款本息的請求，本院不予認可。關(guān)于郭某某是否應(yīng)當償還上述借款本息的問題。楊春華向高某多次催要借款后，高某、郭某某將自己家的轎車變賣10萬元后償還楊春華，又多次償還楊春華現(xiàn)金22000元，并且高某、郭某某自認從該借款的投資中取得月息0.5%分的報酬。從整個借款、還款過程中看，能夠證明郭某某對于高某向楊春華借款是知情且認可的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條的規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。本案中，郭某某對于高某向楊春華借款到期后，積極與高某一起償還該借款的行為，應(yīng)當認定郭某某對該借款追認的意思表示。故，郭某某主張其不應(yīng)當對高某向楊春華借款本金和利息承擔還款責任的請求，本院不予認可。綜上所述，高某、郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9000元，由高某、郭某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　賈梅錄
審判員　　梁國華
審判員　　李忠軍

書記員：王琨