原告高某年，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
委托代理人劉芳，女，xxxx年xx月xx日出生，鶴峰縣容美鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心工作人員，住鶴峰縣，系原告之女。
被告鶴峰縣天源生豬定點屠某某，住所地鶴峰縣容美鎮(zhèn)沿河路308號，統(tǒng)一社會信用代碼91422828747675866E。
負責人張曉春，該廠投資人。
委托代理人（特別授權(quán)）董佳杰，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

原告高某年與被告鶴峰縣天源生豬定點屠某某（以下簡稱天源屠某某）相鄰通行糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某年的委托代理人劉芳、被告天源屠某某投資人張曉春及其委托代理人董佳杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某年向本院提出訴訟請求：拆除通往我家的通道鐵門及圍墻，保證6米寬的消防和生活通道。事實與理由：2016年6月2日上午，被告天源屠某某無故把我家唯一人行通道鎖住，造成我家通行困難，只有從40厘米寬的防洪墻頂繞道而行，途經(jīng)滑坡地帶和危房。我已經(jīng)75歲高齡，體弱多病，生怕一不小心從防洪墻上掉下河道被河水沖走。這是防洪墻，不是路！因道路封鎖導致的安全事故，我將保留追究天源屠某某的法律責任。我家60年代居住于此，當時的通車通人的道路在被告現(xiàn)在廠區(qū)中間，1999年被告在此地建廠，閉口不談是建屠某某，并霸道封堵兩個出入口，不留路，只留防洪墻頂作為通道。后把通道轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在鎖住的離家較近的、較安全、僅供人行的小路，但現(xiàn)在又無故封堵了。此十多年間，我們通過行政程序找各級政府懇求解決我家的道路問題，無果，現(xiàn)不得不走司法程序來解決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原鶴峰縣國營民族酒廠與原告高某年舊宅相鄰，多年來原告從原鶴峰縣國營民族酒廠廠區(qū)經(jīng)由防洪堤到達其居住的舊宅（劉德本住宅）。2002年2月4日，根據(jù)鶴峰縣人民政府縣長辦公會議紀要【2001】39號文件，原鶴峰縣國營民族酒廠將該廠閑置的豬樓場地作價17.5萬元有償出讓給覃小春。后覃章才、覃小春經(jīng)協(xié)議又將該場地全部轉(zhuǎn)讓給覃章才。覃章才在此場地上投資創(chuàng)辦了鶴峰縣天源生豬定點屠某某（原告起訴時誤寫為鶴峰縣天源屠某某）。2009年，原告因舊宅被確定為危房，需要在新址另建，經(jīng)容美鎮(zhèn)康嶺村委會干部與天源屠某某原業(yè)主覃章才協(xié)商，決定在被告廠區(qū)的一段圍墻上開一個洞口（洞口上安裝有鐵門）通往原告桔園，為原告在其桔園修建房屋留出一條運輸材料的臨時通道，并確定在原告房屋建成后恢復原狀。2010年，原告房屋建成。天源屠某某原業(yè)主覃章才因病于2014年去世后，該廠投資人變更為覃章才之妻張曉春。2016年6月2日，天源屠某某將原留給原告運輸建房材料通道上的鐵門鎖住，但對歷史形成的原告家經(jīng)被告廠區(qū)至防洪堤通行的道路仍保持暢通。原告為此訴至本院，要求被告拆除鐵門，恢復運輸材料的道路通行，并保證6米寬的消防通道。
上述事實有記錄在卷的雙方當事人陳述、鶴國用（2015）字第377號國有土地使用證、鶴峰房權(quán)證容美字第××號房屋所有權(quán)證、鶴峰縣容美鎮(zhèn)康嶺村村民委員會證明、證人錢某書面證明及出庭作證證言以及本院為查明案情在鶴峰縣國土資源管理局調(diào)取的《土地登記申請》[編號：鶴國用（2004）12號，使用權(quán)人：覃章才]、《國有、集體企業(yè)土地資產(chǎn)處置申請審批表》、《鶴峰縣水利電力工程及河道管理范圍建設(shè)項目選址批準意見書》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及其附件《國營民族酒廠職工安置方案》、《縣長辦公會議紀要》、《場地出讓協(xié)議書》，在鶴峰縣城建局調(diào)取的原鶴峰縣國營民族酒廠房屋申請辦證過程中的《房屋所有權(quán)登記申請書》及《房屋調(diào)查測丈表》、《房屋現(xiàn)狀圖》等證據(jù)予以證實。

本院認為，不動產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權(quán)利人應(yīng)當提供必要的便利。在原告高某年建造房屋過程中相鄰土地權(quán)利人天源屠某某原投資人覃章才為方便其修建而開辟臨時通道符合法律規(guī)定。但該通道既非歷史形成的通道也非必經(jīng)通道，高某年家的房屋2009年開始修建，2010年完工，至本案審理時其房屋修建已經(jīng)完成，不存在繼續(xù)使用該臨時通道運輸建房材料的情形?，F(xiàn)被告對該方便原告運輸建房材料臨時通道予以關(guān)閉的同時仍然保證歷史形成通道的暢通，符合法律規(guī)定。原告要求拆除通道鐵門及圍墻，并保證6米寬的消防和生活通道的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告稱原鶴峰縣國營酒廠留下的其他通行道路也被被告建廠時堵塞，但在本案審理過程中未提供證據(jù)證實。故對原告主張的該項事實，本院不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十五條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第101條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定判決如下：

駁回原告高某年的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告高某年負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馮本軍

書記員：向煒