上訴人（原審原告）：高某某，女，1957年2月14日，漢族，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：張新峰，巴彥縣彥盈法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：黑龍江省星火建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：劉娟，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。

上訴人高某某、黑龍江省星火建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱星火建筑公司）、被上訴人許某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初94號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人高某某及其委托訴訟代理人張新峰、上訴人星火建筑公司的委托訴訟代理人李秀華到庭參加訴訟，被上訴人許某某經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審期間，上訴人高某某圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交新證據(jù)如下：即證人劉某、證人韓某出庭作證，意在證明：許某某于2014年12月成立了牡丹江衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)校園三期工程項(xiàng)目部，并且高某某與許某某達(dá)成借款。星火建筑公司質(zhì)證意見(jiàn)：因許某某沒(méi)有到庭，無(wú)法證實(shí)證人是否在許某某處進(jìn)行了施工，因此其證言不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為，證人證言不能證明許某某借款用于牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校工程。
上訴人星火建筑公司圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交新證據(jù)如下：
證據(jù)一，建設(shè)工程施工合同1份、中標(biāo)通知書1份。意在證明：星火建筑工程有限責(zé)任公司與牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校簽定的施工合同2015年7月3日，施工日期是2015年7月5日，竣工時(shí)間：2015年10月5日。高某某質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)不是新證據(jù)，請(qǐng)求法院不應(yīng)采信。證據(jù)二、中標(biāo)通知書1份、中標(biāo)通知書（施工）1份。意在證明：黑龍江省東泰建筑安裝工程有限責(zé)任公司承建牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校一期、二期工程。施工時(shí)間為：2013年、2014年，2015年5月31日竣工。高某某質(zhì)證意見(jiàn)，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，也不屬于新證據(jù)。證據(jù)三，牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院民事判決書2份。意在證明：許某某承建牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校工程于2013年就開(kāi)始了一期、二期的施工。同時(shí)證明一期、二期工程是許某某掛靠于黑龍江省東泰建筑集團(tuán)有限責(zé)任公司。高某某質(zhì)證意見(jiàn)：該組證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。許某某在開(kāi)庭時(shí)承認(rèn)向高某某借款用于牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校工程。證據(jù)四，2015年7月10日許某某與相振升簽訂工程承包合同、2015年9月18日許某某與張偉簽訂承包合同。意在證明：在牡丹江衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)校園三期工程中，許某某對(duì)外承包，該合同約定了出資和墊資都是由合同中的乙方（張偉、相振升）實(shí)際施工，許某某沒(méi)有出資投資事實(shí)。高某某質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)是許某某與他人簽訂工程合同書，與本案無(wú)關(guān)，且不能證實(shí)高某某與許某某之間的借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，星火建筑公司提供的證據(jù)一在一審期間已舉證，并經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證，該證據(jù)不屬于新證據(jù)。星火建筑公司提供的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的形式要件予以認(rèn)定，但無(wú)法證明許某某從高某某處的借款沒(méi)有用于牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)三期工程，為此，對(duì)證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，二審采納一審法院認(rèn)定的部分證據(jù)，并認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，高某某在向法院舉示2015年3月29日250000元借款和2015年5月20日400000元借款，借據(jù)中注明“衛(wèi)校工程招投標(biāo)用款”；2015年7月19日200000元，借據(jù)中“注明衛(wèi)校工程排水用款”；2015年10月14日50000元借款，借據(jù)中注明“衛(wèi)校工程款”；2015年12月15日150000元借款，借據(jù)中注明“衛(wèi)校工程開(kāi)發(fā)票用款”。許某某于2016年2月15日收回五份借據(jù)后給高某某出具1050000元的總借據(jù)，庭審中高某某雖然提供的復(fù)印件，但許某某對(duì)五份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。因高某某向法院提供借款來(lái)源、給付方式等相關(guān)證據(jù)。原審法院認(rèn)定高某某與許某某之間存在真實(shí)有效的借貸合同關(guān)系，許某某償還高某某借款1050000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，各方均應(yīng)當(dāng)依約行使合同權(quán)利、履行還款義務(wù)。關(guān)于星火建筑公司對(duì)許某某10500**元借款是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。上訴人星火建筑公司認(rèn)為，許某某以個(gè)人名義借款，超出了授權(quán)，與星火建筑公司無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。許某某承包牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)工程，獨(dú)立核算，許某某負(fù)責(zé)承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和責(zé)任。該協(xié)議實(shí)則是許某某通過(guò)內(nèi)部承包形式借用星火建筑公司的資質(zhì)進(jìn)行施工，此行為是被法律所禁止的，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任，星火建筑公司應(yīng)予承擔(dān)。從協(xié)議內(nèi)容看，許某某負(fù)責(zé)牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)工程設(shè)計(jì)、投標(biāo)、預(yù)算、施工等費(fèi)用，依據(jù)該協(xié)議，星火建筑公司于2015年6月1日給許某某出具了法定代表人授權(quán)委托書，委托許某某全權(quán)代表星火建筑公司辦理牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)校園建設(shè)工程。本案訴爭(zhēng)400000元的借款分別發(fā)生于2015年7月19日、2015年10月14日、2015年12月15日即許某某以星火建筑公司名義對(duì)牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)三期工程施工期間，許某某向高某某借款借據(jù)上注明“衛(wèi)校工程用款”符合常理。另根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，星火建筑公司沒(méi)有證據(jù)證明高某某同許某某惡意串通，損害其利益或者許某某冒用自己名義對(duì)外借款的證據(jù)情況下發(fā)生的借貸，星火建筑公司應(yīng)對(duì)許某某的400000元借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任正確。關(guān)于高某某與許某某于2015年3月29日和2015年5月20日的650000元借款，星火建筑公司是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，2015年3月29日和2015年5月20日借款借據(jù)上雖然注明用途，即“衛(wèi)校工程招投標(biāo)用款”，但在該借款發(fā)生時(shí)星火建筑公司未對(duì)牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校西校區(qū)三期工程予以授權(quán)，無(wú)法證實(shí)該筆借款用于牡丹江市衛(wèi)生學(xué)校工程用款，為此，高某某要求星火建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人高某某、星火建筑公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭艷輝
審判員 王凡
審判員 柳冬梅

書記員： 韓江亓