原告高某增，男，漢族，1970年1月出生，個體戶，住黃驊市渤海西路市。
委托代理人劉振先，南大港管理區(qū)司法局干部。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人苗笑一，該支公司經(jīng)理。
企業(yè)代碼66365015-1。
企業(yè)住所地滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。
委托代理人曹麗新，該公司職員。

原告高某增訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某保險滄州中心支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉振先、被告委托代理人曹麗新到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某增訴稱，2010年8月1日15時，原告駕駛自有車輛冀Ｊ×××××重型倉柵式貨車，在山東省廣饒縣河北路周莊東路口處同張某相撞，致張某當場死亡，造成兩車損壞的交通事故。廣饒縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書即東公交認字(2010)第00236號認定原告承擔事故的主要責任。2010年8月8日晨廣饒公交交警大隊的主持下，原告同張某配偶王漢云達成道路交通事故損害賠償調(diào)解書(編號201020236)，根據(jù)法律規(guī)定賠償王漢云各項損害賠償費用222978.10元，此事故一次性處理完畢，原告將賠償款給王漢云一性付清。因2009年9月30日，原告在被告處投保商業(yè)保險，在天安保險公司投保強制保險，2010年9月3日，天安保險公司將原告的強制保險112000元支付完畢，原告同被告索賠商業(yè)保險110978.10元，被告卻以各種借口拒賠。綜上所述，被告不守信譽，拒絕賠付原告保險費，給原告造成重大經(jīng)濟損失，根據(jù)我國法律的有關規(guī)定，請求人民法院支持原告的訴訟請求，依法判令被告償付原告墊付交通事故賠償款110978.10元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告陽某保險滄州中心支公司辨稱，首先，因本案是保險合同法律關系，請法庭核實原告的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、體檢回執(zhí)是否屬于保險責任，以確定保險合同關系。二、此案，原告一直未向我公司提供賠付的各項手續(xù)，所以對訴訟費用我公司不予承擔。三、對于原告起訴的具體數(shù)額，待質(zhì)證時再發(fā)表意見。
經(jīng)審理查明，原告高某增系冀Ｊ×××××重型倉柵式貨車實際車主，掛靠在南皮縣暢通汽車運輸隊營運。2009年9月3日和2009年9月30日原告分別以南皮縣暢通汽車運輸隊的名義在天安保險公司投有機動車交強險，在被告處投有機動車商業(yè)險，其中商業(yè)車輛損失險110000元，第三者責任險300000元，并不計免賠率。2010年8月1日15時35分許，原告駕駛著該保險車輛沿廣饒縣河北路由西向東行駛至周莊東路口，與對向行駛的張某駕駛的電動三輪車相撞，致使張某當場死亡，造成兩車損壞的交通事故。2010年8月6日廣饒縣公安局交通警察大隊作出了東公交廣認字第（2010）第00236號道路交通事故認定書認定，原告高某增承擔事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任。
事故發(fā)生后，經(jīng)廣饒縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，原告與第三者方達成了道路交通事故損害賠償協(xié)議：1、由原告高某增承擔該事故90%的損害賠償責任，剩余10%由張某承擔。2、張某的各項損害賠償費用：驗尸費500元、喪葬費17397元、一次性死亡賠償金按12年計算213732元、交通費1000元、衣物損失費500元、電動三輪車損失費2000元、處理事故誤工費及交通費180元，計款235309元，天安保險公司在交強險范圍內(nèi)給付112000元，剩余123309元由原告按90%比例賠付第三者110978.10元。原告為此向本院提起訴訟，請求依法判令被告償付原告墊付交通事故賠償款110978.10元；本案訴訟費用由被告承擔。
原告高某增為支持其訴訟請求向本院提交了原、被告簽訂的機動車保險單、道路交通事故認定書、調(diào)解書、賠償憑證、驗尸簽定書，第三者居住證明、火化證明書、死亡戶口注銷單，原告掛靠協(xié)議書、機動車駕駛證、從業(yè)證、身體條件證明、身份證復印件予以證實。
被告陽某保險滄州中心支公司經(jīng)質(zhì)證，對原、被告雙方簽訂的機動車保險單、道路事故認定書、調(diào)解書、賠償憑證、尸檢證明及原告駕駛證、從業(yè)證等均無異議，但辨稱：1、道路交通事故認定書證明了高某增負此次事故的主要責任，按保險條款的約定，我公司僅承擔70%的責任。2、對第三者死亡賠償應按山東農(nóng)業(yè)戶口標準計算。3、第三者死亡計算賠償年限多計算一年，應予減除。4、對山東有關賠償標準我公司沒有，請法庭核實。
被告向本院提交了機動車第三者責任保險條款。
原告高某增對被告的質(zhì)證意見不予認可，認為根據(jù)山東省實施的道交法辦法第66條第四款和河北省實施道交法辦法第58條第四款規(guī)定，如果肇事車承擔主要責任的話，可以減少10%到20%，只認可承擔90%。
在庭審中，原告主動放棄對第三者電動三輪車2000元損失和誤工費及交通費180元的追償。
被告陽某保險滄州中心支公司則辯稱：1、原告混淆了保險合同關系和侵權關系，原、被告之間是保險合同關系，侵權關系是侵權方與受害方的關系，不適用原、被告之間的保險合同關系。

本院認為，原告高某增所訴事實成立，有原、被告簽訂的機動車保險單、道路交通事故認定書、調(diào)解書及賠償憑證予以證實，本院足以認定。對于原告所主張的理賠金額，業(yè)經(jīng)廣饒縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，除天安保險公司已在交強險范圍內(nèi)賠付了第三者112000元之外，剩余的123309元，原告在庭審過程中已對其中的第三者電動車2000元損失和誤工費及交通費180元主動放棄了訴權，本院予以支持。同時在原告主張的第三者張某死亡傷殘賠償金，由于第三者張某系xxxx年xx月xx日出生，死亡時為2010年8月1日，屆時年齡68歲零10個月，按相關規(guī)定第三者張某死亡賠償金應按11年零二個月計算，但原告與第三者張某達成的道路交通事故損害賠償調(diào)解書卻按12年計算，多計算十個月，應減扣14842.5元。綜上，被告應對剩余款項106286.5元的90%進行理賠，即對余款95657.85元被告應予理賠，并承擔由此引起的民事責任。對被告以原告負此事故的主要責任，其只承擔70%的辯稱，因原告投有不計免賠險，對被告該項抗辨理由，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第二十三條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起賠付原告高某增保險金95657.85元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2520元，由原告負擔386元，被告負擔2134元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 姚國彥