高某香
恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）高某香。
被上訴人（原審被告）恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司。住所地:湖北省恩施市土橋大道148號(hào)。
法定代表人浦海，經(jīng)理。
委托代理人童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人高某香因與被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高某香、被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司的委托代理人童軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司一審辯稱，一、本案程序不合法。原告高某香申請(qǐng)仲裁時(shí)的被申請(qǐng)人是國(guó)電恩施州天樓地枕水力發(fā)電有限公司和恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司，裁決書對(duì)上述公司一起裁決，但原告高某香分開起訴不符合法律規(guī)定。二、被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司作為派遣主體，按照與用工單位簽訂的協(xié)議并按照用工單位支付的工資向原告高某香每月支付工資，沒(méi)有克扣拖延的事實(shí)，用工單位支付給被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)報(bào)酬已如數(shù)支付給原告高某香。三、原告高某香在雙休日、節(jié)假日有無(wú)延時(shí)加班的事實(shí)，因被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司沒(méi)有實(shí)際用工，對(duì)此不清楚。作為用人單位，被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司不是加班工資的支付主體。勞務(wù)派遣協(xié)議上未約定由被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司支付加班工資，原告高某香未舉證證明恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司與國(guó)電恩施州天樓地枕水力發(fā)電有限公司之間有用人單位支付加班費(fèi)的約定事實(shí)，也未提交證據(jù)證實(shí)加班事實(shí)。四、原告高某香對(duì)加班費(fèi)的計(jì)算有誤，應(yīng)將已支付的部分減除。五、原告高某香對(duì)1200元工資差額的主張?jiān)谥俨脮r(shí)沒(méi)有提出，對(duì)該部分請(qǐng)求不應(yīng)支持，故應(yīng)當(dāng)駁回原告高某香的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，原告高某香于2001年7月到恩施州天樓地枕水力發(fā)電公司從事門衛(wèi)工作。2012年6月19日恩施州天樓地枕水力發(fā)電公司與原告高某香解除了勞動(dòng)合同，支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)繳了社會(huì)保險(xiǎn)。2012年7月1日，被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司與原告高某香簽訂了勞動(dòng)合同書，到期日為2014年6月30日，原告高某香作為派遣員工繼續(xù)在恩施州天樓地枕水力發(fā)電公司從事門衛(wèi)工作，月工資為900元／月。2013年6月14日，恩施州天樓地枕水力發(fā)電公司變更為國(guó)電恩施州天樓地枕水力發(fā)電有限公司。2014年2月26日，國(guó)電恩施州天樓地枕水力發(fā)電有限公司通知原告高某香雙休日上班后補(bǔ)休一個(gè)月（2014年3月4日至2014年4月3日）。2014年6月30日，原告高某香與被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的勞動(dòng)合同到期。2014年9月2日，原告高某香因終止勞動(dòng)合同后加班工資等事宜向恩施州勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人為恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司和國(guó)電恩施州天樓地枕水力發(fā)電有限公司，該仲裁委員會(huì)于2014年9月29日作出了恩施州勞人仲裁字（2014）15號(hào)裁決書，裁決被申請(qǐng)人向原告高某香補(bǔ)發(fā)2013年7月至2014年6月法定節(jié)假日、雙休日加班工資共計(jì)6431.16元，其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告高某香不服該裁決，提起訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司作為勞務(wù)派遣公司與原告高某香于2012年7月1日簽訂勞動(dòng)合同書，雙方即形成了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同書》第五十八條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位即用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，保障原告高某香享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。原告高某香主張被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司支付自2013年9月起的工資差額，根據(jù)《湖北省人民政府鄂政發(fā)（2013）37號(hào)文件》之規(guī)定，自2013年9月1日起，恩施市區(qū)就業(yè)勞動(dòng)者月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1020元。原告高某香作為被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司的派遣員工在恩施州天樓地枕水力發(fā)電公司從事門衛(wèi)工作期間，月工資為900元／月，自2013年9月1日起低于恩施市區(qū)就業(yè)勞動(dòng)者月最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條 ?第二款 ?規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，故原告高某香主張被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司支付自2013年9月1日開始的工資差額1200元，予以支持。被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司辯稱原告高某香的此項(xiàng)主張未在仲裁時(shí)提出，應(yīng)當(dāng)不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。因原告高某香自2013年9月起的月工資未達(dá)到所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)損害了原告高某香作為勞動(dòng)者的權(quán)利，被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)保障原告高某香的勞動(dòng)權(quán)利不受侵犯，因此原告高某香此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與本次勞動(dòng)爭(zhēng)議確有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理，故對(duì)被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司的此項(xiàng)辯稱，不予采納。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告高某香起訴要求被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司支付加班費(fèi)用，但未提交證據(jù)證實(shí)其有加班的事實(shí)，對(duì)原告高某香的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第五十八條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告高某香2013年9月至2014年6月的工資差額1200元；二、駁回原告高某香的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告高某香負(fù)擔(dān)。
高某香不服原審法院的前述判決，上訴稱:上訴人高某香在原審對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供大量證據(jù)予以證實(shí)，原審法院在未采信該證據(jù)和查清本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定上訴人高某香未提交證據(jù)證實(shí)其有加班的事實(shí)從而駁回上訴人高某香的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2014）鄂恩施民初字第02463號(hào)民事判決，依法改判。
被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司答辯的內(nèi)容與原審答辯內(nèi)容相同。
二審期間，上訴人高某香、被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:關(guān)于正常工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間、雙休日以及法定節(jié)假日加班工資的問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定:勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人高某香未舉證證明加班事實(shí)，而且不能證明被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司有不提供加班事實(shí)存在的證據(jù)的情形，故原審判決對(duì)上訴人高某香要求被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司支付加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持正確，本院予以維持。上訴人高某香上訴稱原審判決不支持其加班費(fèi)的請(qǐng)求屬錯(cuò)判的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人高某香負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于正常工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間、雙休日以及法定節(jié)假日加班工資的問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定:勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人高某香未舉證證明加班事實(shí)，而且不能證明被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司有不提供加班事實(shí)存在的證據(jù)的情形，故原審判決對(duì)上訴人高某香要求被上訴人恩施自治州金某勞務(wù)有限責(zé)任公司支付加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持正確，本院予以維持。上訴人高某香上訴稱原審判決不支持其加班費(fèi)的請(qǐng)求屬錯(cuò)判的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人高某香負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：韓艷芳

書記員：劉繼紅