原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
被告孟某某，農(nóng)民。
二被告委托代理人張煒東，河北民劍律師事務(wù)所律師。
本院在受理原告高某某訴被告王某某、孟某某承攬合同糾紛一案后，被告王某某、孟某某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其對(duì)本案有管轄權(quán)的應(yīng)是被告所在地法院，請(qǐng)求將本案移送至遷安市人民法院管轄。

本院認(rèn)為，該案無(wú)論是承攬合同糾紛還是被告所說(shuō)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，均是合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。也就是說(shuō)被告所在地法院和合同履行地法院都具有對(duì)本案的管轄權(quán)。本案中原、被告并未就合同履行地進(jìn)行約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。而本案中的原告方為接收貨幣的一方，所以原告所在地即為合同履行地，故本院具有管轄權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告王某某、孟某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉耀勇 審　判　員　　裴忠朗 代理審判員　　張祥全

書(shū)記員：崔治國(guó)