高某某
胡某某
胡傳林（特別授權(quán)代理）系二
之子
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
彭娥
鐘某某順利達(dá)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司
蘇虎（特別授權(quán)代理）該公司職工

原告高某某。
原告胡某某。
二
原告
委托代理人胡傳林（特別授權(quán)代理）。系二
原告之子。
二
原告
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告彭娥。
被告鐘某某順利達(dá)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人張林，總經(jīng)理。
委托代理人蘇虎（特別授權(quán)代理）。該公司職工。
原告高某某、胡某某訴被告彭娥、鐘某某順利達(dá)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順利達(dá)公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由審判員馬江波適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2013年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某、胡某某的委托代理人胡傳林、宗應(yīng)斌，被告太平財(cái)保荊門中心支公司的委托代理人蘇虎到庭參加訴訟，原告高某某、胡某某，被告彭娥、順利達(dá)公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)，被告彭娥、順利達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提交的證據(jù)A1、A3、A4、A5、A6、A8、A12、A13，被告太平財(cái)保荊門中心支公司無異議，經(jīng)審查，上述證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
對(duì)證據(jù)A2，被告太平財(cái)保荊門中心支公司稱，2月2日出險(xiǎn)時(shí)正值春節(jié)，不發(fā)工資，也不存在誤工損失，其父親住院6天、母親住院120天是同時(shí)住院，故其父親的護(hù)理費(fèi)存在重復(fù)計(jì)算。證據(jù)A7，被告太平財(cái)保荊門中心支公司稱，從該證據(jù)看出原告高某某有高血壓病史，本身就需要休息。證據(jù)A9，被告太平財(cái)保荊門中心支公司稱，票據(jù)均來源于同一家單位，且連號(hào)，不能顯示其每個(gè)時(shí)段的租車情況，請(qǐng)法院核實(shí)，酌情認(rèn)定。證據(jù)A10，被告太平財(cái)保荊門中心支公司稱，對(duì)其中的鑒定意見書無異議，但鑒定意見書明確說明護(hù)理天數(shù)120天包含了住院期間；對(duì)其中的殘疾輔助器具費(fèi)用認(rèn)為無鑒定結(jié)論作為依據(jù)。證據(jù)A11，被告太平財(cái)保荊門中心支公司稱，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。證據(jù)A14，被告太平財(cái)保荊門中心支公司稱，交通費(fèi)數(shù)額過高，原告胡某某只是輕微傷，請(qǐng)法院依法核實(shí)。證據(jù)A15，被告太平財(cái)保荊門中心支公司稱，該證據(jù)與我公司無關(guān)，被告彭娥未向我公司申請(qǐng)支付。
本院認(rèn)為，被告彭娥駕駛機(jī)動(dòng)車與二原告相碰撞，造成二原告受傷的交通事故，交警部門認(rèn)定被告彭娥負(fù)全部責(zé)任、二原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。事故車輛在被告太平財(cái)保荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)二原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告太平財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由被告彭娥承擔(dān)。關(guān)于被告順利達(dá)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告未能舉證證明作為機(jī)動(dòng)車輛所有人的被告順利達(dá)公司對(duì)本起事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，也無證據(jù)證明彭娥是順利達(dá)公司學(xué)員或員工等情形，故其要求被告順利達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于二原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)以雙方確認(rèn)和本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。原告高某某主張的醫(yī)療費(fèi)13593.14元、殘疾賠償金10420元、殘疾輔助器具費(fèi)990元、鑒定費(fèi)1000，原告胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)1728.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，本院予以認(rèn)定。原告高某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)按39天×20元／天認(rèn)定780元。原告高某某主張的護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員誤工費(fèi)證據(jù)不足，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23624元／年÷365天×120天=7766.80元。原告高某某主張的交通費(fèi)本院核定為300元。原告高某某主張的精神損害撫慰金過高，本院核定為2000元。原告胡某某主張的交通費(fèi)本院核定為100元。原告胡某某主張的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，二原告的損失共計(jì)38798.40元。其中，原告高某某受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為36849.94元（其中:醫(yī)療費(fèi)13593.14元、護(hù)理費(fèi)7766.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金10420元、殘疾輔助器具費(fèi)990元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1000），原告胡某某受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為1948.46元（其中:醫(yī)療費(fèi)1728.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、交通費(fèi)100元）。應(yīng)由被告太平財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告高某某31337.29元（其中:醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)8860.49元、殘疾賠償金10420元、殘疾輔助器具費(fèi)990元、護(hù)理費(fèi)7766.80元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1000、精神撫慰金2000元），賠償胡某某1239.51元（其中:醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)1139.51元、交通費(fèi)100元）。因原告高某某的損失已超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，因此應(yīng)由被告彭娥賠償原告高某某5512.65元（其中:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5512.65元）、賠償原告胡某某708.95元（其中:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)708.95元）。被告彭娥已支付給二原告的20000元，扣除被告彭娥應(yīng)賠償?shù)?221.60元后，余額13778.40元應(yīng)由二原告返還被告彭娥。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告高某某、胡某某損失共計(jì)32576.80元（其中:高某某31337.29元、胡某某1239.51元）。
二、被告彭娥賠償原告高某某、胡某某損失共計(jì)6221.60元（其中:高某某5512.65元、胡某某708.95元）。
三、駁回原告高某某、胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告高某某、胡某某負(fù)擔(dān)200元，被告彭娥負(fù)擔(dān)500元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告彭娥駕駛機(jī)動(dòng)車與二原告相碰撞，造成二原告受傷的交通事故，交警部門認(rèn)定被告彭娥負(fù)全部責(zé)任、二原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。事故車輛在被告太平財(cái)保荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)二原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告太平財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由被告彭娥承擔(dān)。關(guān)于被告順利達(dá)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告未能舉證證明作為機(jī)動(dòng)車輛所有人的被告順利達(dá)公司對(duì)本起事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，也無證據(jù)證明彭娥是順利達(dá)公司學(xué)員或員工等情形，故其要求被告順利達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于二原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)以雙方確認(rèn)和本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。原告高某某主張的醫(yī)療費(fèi)13593.14元、殘疾賠償金10420元、殘疾輔助器具費(fèi)990元、鑒定費(fèi)1000，原告胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)1728.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，本院予以認(rèn)定。原告高某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)按39天×20元／天認(rèn)定780元。原告高某某主張的護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員誤工費(fèi)證據(jù)不足，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23624元／年÷365天×120天=7766.80元。原告高某某主張的交通費(fèi)本院核定為300元。原告高某某主張的精神損害撫慰金過高，本院核定為2000元。原告胡某某主張的交通費(fèi)本院核定為100元。原告胡某某主張的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，二原告的損失共計(jì)38798.40元。其中，原告高某某受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為36849.94元（其中:醫(yī)療費(fèi)13593.14元、護(hù)理費(fèi)7766.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金10420元、殘疾輔助器具費(fèi)990元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1000），原告胡某某受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為1948.46元（其中:醫(yī)療費(fèi)1728.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、交通費(fèi)100元）。應(yīng)由被告太平財(cái)保荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告高某某31337.29元（其中:醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)8860.49元、殘疾賠償金10420元、殘疾輔助器具費(fèi)990元、護(hù)理費(fèi)7766.80元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1000、精神撫慰金2000元），賠償胡某某1239.51元（其中:醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)1139.51元、交通費(fèi)100元）。因原告高某某的損失已超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，因此應(yīng)由被告彭娥賠償原告高某某5512.65元（其中:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5512.65元）、賠償原告胡某某708.95元（其中:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)708.95元）。被告彭娥已支付給二原告的20000元，扣除被告彭娥應(yīng)賠償?shù)?221.60元后，余額13778.40元應(yīng)由二原告返還被告彭娥。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告高某某、胡某某損失共計(jì)32576.80元（其中:高某某31337.29元、胡某某1239.51元）。
二、被告彭娥賠償原告高某某、胡某某損失共計(jì)6221.60元（其中:高某某5512.65元、胡某某708.95元）。
三、駁回原告高某某、胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告高某某、胡某某負(fù)擔(dān)200元，被告彭娥負(fù)擔(dān)500元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：馬江波

書記員：黨群