高學(xué)強(qiáng)
吳春江（河北吳春江律師事務(wù)所）
王雙（河北吳春江律師事務(wù)所）
孫某某
唐某惠某建筑工程有限公司
陳學(xué)剛代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告:高學(xué)強(qiáng)，個(gè)體工商戶。
委托代理人:吳春江，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:王雙，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:孫某某，個(gè)體工商戶。
被告:唐某惠某建筑工程有限公司，住所地:遷安市。
法定代表人:王小坤，該公司董事長。
委托代理人:陳學(xué)剛。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告高學(xué)強(qiáng)與被告孫某某、唐某惠某建筑工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高學(xué)強(qiáng)及委托代理人王雙、被告唐某惠某建筑工程有限公司委托代理人陳學(xué)剛到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:孫某某借用唐某惠某建筑工程有限公司資質(zhì)，以唐某惠某建筑工程有限公司名義施工，高學(xué)強(qiáng)從孫某某手承攬工程，應(yīng)視為從唐某惠某建筑工程有限公司承攬工程。另高學(xué)強(qiáng)在向唐某惠某建筑工程有限公司主張權(quán)利時(shí)，唐某惠某建筑工程有限公司并未否認(rèn)，同時(shí)讓高學(xué)強(qiáng)申報(bào)工程款。故該工程款應(yīng)由唐某惠某建筑工程有限公司給付。唐某惠某建筑工程有限公司主張其與孫某某約定一切債務(wù)由孫某某償還，是其雙方約定，不能對(duì)抗第三人。依照《中華人民共和國合同法》第第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、唐某惠某建筑工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付高學(xué)強(qiáng)工程款94500元；
二、駁回高學(xué)強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2163元，由被告唐某惠某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:孫某某借用唐某惠某建筑工程有限公司資質(zhì)，以唐某惠某建筑工程有限公司名義施工，高學(xué)強(qiáng)從孫某某手承攬工程，應(yīng)視為從唐某惠某建筑工程有限公司承攬工程。另高學(xué)強(qiáng)在向唐某惠某建筑工程有限公司主張權(quán)利時(shí)，唐某惠某建筑工程有限公司并未否認(rèn)，同時(shí)讓高學(xué)強(qiáng)申報(bào)工程款。故該工程款應(yīng)由唐某惠某建筑工程有限公司給付。唐某惠某建筑工程有限公司主張其與孫某某約定一切債務(wù)由孫某某償還，是其雙方約定，不能對(duì)抗第三人。依照《中華人民共和國合同法》第第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、唐某惠某建筑工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付高學(xué)強(qiáng)工程款94500元；
二、駁回高學(xué)強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2163元，由被告唐某惠某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李立國
審判員：馮光磊
審判員：郭新

書記員：鄧寧寧