高某某
梁清泉（黑龍江威德律師事務所）
馬迎新
大慶市熱力有限公司
祁艷（黑龍江司洋律師事務所）

上訴人（原審被告）高某某，男。
委托代理人梁清泉，黑龍江威德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）馬迎新，男。
被上訴人（原審被告）大慶市熱力有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)萬寶小區(qū)。
法定代表人仇玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祁艷，黑龍江司洋律師事務所律師。
上訴人高某某因與被上訴人馬迎新、大慶市熱力有限公司（以下簡稱熱力公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍民初字第409號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告系大慶市龍鳳區(qū)澳龍小區(qū)某室業(yè)主，被告高某某為該樓某業(yè)主（租賃給張彥龍居?。撔^(qū)的供暖單位為被告熱力公司。
2009年，熱力公司對涉案樓房進行熱力設施維修改造，涉案工程的供熱管線及閥門均由熱力公司提供，該工程已經(jīng)竣工驗收完畢。
2014年2月4日上午10時，原告發(fā)現(xiàn)房屋棚面、墻面往下流水，將原告的房屋浸泡，室內(nèi)物品及裝修受損，經(jīng)了解系該樓2單元402室的房屋暖氣跑水所致。
原告所受損失經(jīng)大慶市價格事務所鑒定，鑒定結(jié)論為:確定鑒定評估標的在鑒定基準日的金額為7487元。
原告支出鑒定費用500元。
本院認為，居民用戶應當對其室內(nèi)供熱設施履行保護義務。
居民用戶室內(nèi)供熱設施的維修、養(yǎng)護、清洗、除銹應當由業(yè)主委托供熱單位實施。
本案上訴人高某某未盡到維護管理義務，導致室內(nèi)供暖閥門爆裂漏水，被上訴人馬迎新房屋裝修及物品被浸泡。
根據(jù)《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
因此，對于被上訴人馬迎新所受財產(chǎn)損失，高某某應承擔賠償責任。
對于上訴人請求由熱力公司承擔責任的問題，根據(jù)熱力公司提供的證據(jù)顯示，其對涉案供熱管線的維修改造工程已經(jīng)竣工驗收，工程質(zhì)量合格，改造工程中使用的供熱閥門符合質(zhì)量要求，而且已過質(zhì)保期限，因此不涉及產(chǎn)品存在缺陷造成損害的追償除斥期間。
《黑龍江省城市供熱條例》第五十三條規(guī)定“居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)的功用供熱設施的更新、改造、維修、養(yǎng)護、清洗、除銹由供熱單位負責。
居民用戶應當對其室內(nèi)供熱設施履行保護義務。
居民用戶室內(nèi)供熱設施的維修、養(yǎng)護、清洗、除銹應當委托供熱單位實施，供熱單位不得拒絕。
”根據(jù)上述規(guī)定，供熱單位對于居民用戶室內(nèi)供熱設施沒有主動維修、養(yǎng)護、清洗、除銹的義務。
因此，熱力公司對于高某某室內(nèi)供熱閥門爆裂漏水造成樓下?lián)p失無賠償義務。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人高某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，居民用戶應當對其室內(nèi)供熱設施履行保護義務。
居民用戶室內(nèi)供熱設施的維修、養(yǎng)護、清洗、除銹應當由業(yè)主委托供熱單位實施。
本案上訴人高某某未盡到維護管理義務，導致室內(nèi)供暖閥門爆裂漏水，被上訴人馬迎新房屋裝修及物品被浸泡。
根據(jù)《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
因此，對于被上訴人馬迎新所受財產(chǎn)損失，高某某應承擔賠償責任。
對于上訴人請求由熱力公司承擔責任的問題，根據(jù)熱力公司提供的證據(jù)顯示，其對涉案供熱管線的維修改造工程已經(jīng)竣工驗收，工程質(zhì)量合格，改造工程中使用的供熱閥門符合質(zhì)量要求，而且已過質(zhì)保期限，因此不涉及產(chǎn)品存在缺陷造成損害的追償除斥期間。
《黑龍江省城市供熱條例》第五十三條規(guī)定“居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)的功用供熱設施的更新、改造、維修、養(yǎng)護、清洗、除銹由供熱單位負責。
居民用戶應當對其室內(nèi)供熱設施履行保護義務。
居民用戶室內(nèi)供熱設施的維修、養(yǎng)護、清洗、除銹應當委托供熱單位實施，供熱單位不得拒絕。
”根據(jù)上述規(guī)定，供熱單位對于居民用戶室內(nèi)供熱設施沒有主動維修、養(yǎng)護、清洗、除銹的義務。
因此，熱力公司對于高某某室內(nèi)供熱閥門爆裂漏水造成樓下?lián)p失無賠償義務。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人高某某負擔。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾