抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。申訴人（一審被告、二審上訴人）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系齊齊哈爾鐵路分局龍鳳火車站運(yùn)轉(zhuǎn)處工人，住大慶市龍鳳區(qū)。被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：大慶市熱力集團(tuán)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村萬寶小區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼41417830-0。法定代表人：仇玉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孟艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫愛民，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

黑龍江省高級人民檢察院抗訴認(rèn)為，1.熱力公司提交了檢測報告和試驗(yàn)報告，但上述兩份報告是抽樣檢測報告，僅能證明作為檢測對象的閥門符合質(zhì)量要求，不能得出本案發(fā)生爆裂的閥門同樣符合質(zhì)量要求的結(jié)論。原審以抽樣的檢測報告和試驗(yàn)報告認(rèn)定案涉閥門符合質(zhì)量要求缺乏事實(shí)依據(jù)；2.案涉閥門系2009年由熱力公司統(tǒng)一更換。熱力公司與承包人江蘇順通建設(shè)工程有限公司約定供熱系統(tǒng)質(zhì)量保修期為2個采暖期，但案涉閥門作為供熱工程其中的一個部件，其質(zhì)保期限不能等同于供熱工程的質(zhì)保期限。熱力公司未提供案涉閥門質(zhì)保期限為兩年的有效證據(jù)。原審判決依據(jù)供熱工程的質(zhì)量保修期限認(rèn)定案涉閥門的質(zhì)保期限缺乏事實(shí)依據(jù)。申訴人高某某稱，閥門檢測報告是抽樣檢測的，熱力公司提供的閥門質(zhì)量以次充好，不認(rèn)可原審判決，我不應(yīng)該承擔(dān)對樓下?lián)p失的賠償責(zé)任。被申訴人熱力公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。1.高某某應(yīng)當(dāng)對其室內(nèi)供熱設(shè)施履行保護(hù)義務(wù)及委托供熱單位實(shí)施。我方未接到高某某的委托，高某某未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致事件發(fā)生，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2.我方有充分證據(jù)證實(shí)案涉閥門質(zhì)量合格。在漏水事故發(fā)生時，也及時履行了搶修義務(wù)；3.閥門在質(zhì)量保修期內(nèi)未損壞就屬于合格產(chǎn)品。案涉閥門自2009年至事故發(fā)生2014年已5年之久，說明閥門沒有質(zhì)量瑕疵。且閥門屬于批量生產(chǎn)的產(chǎn)品，抽樣檢測是科學(xué)合理的。不同意高某某的鑒定申請，因?yàn)殚y門已過保質(zhì)期且工程質(zhì)量合格，閥門質(zhì)量也合格，沒有鑒定必要。被申訴人鐘某某未出庭，未發(fā)表答辯意見。鐘某某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償損失40750元；2.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：鐘某某系大慶市龍鳳區(qū)澳龍小區(qū)1-1號樓3單元301室業(yè)主，高某某為該樓2單元402室業(yè)主，該小區(qū)的供熱單位為熱力公司。2009年，熱力公司對案涉樓房進(jìn)行熱力設(shè)施維修改造，供熱管線及閥門均由熱力公司提供，該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收完畢。2014年2月4日上午10時，鐘某某家房屋棚面、墻面流水，經(jīng)了解系高某某家暖氣跑水所致。鐘某某所受損失經(jīng)大慶市價格事務(wù)所鑒定，鑒定結(jié)論為：確定鑒定評估標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日的金額為9012元，鐘某某支出鑒定費(fèi)500元。一審法院判決：1、高某某賠償鐘某某9012元，于判決生效后十日內(nèi)履行；2、駁回鐘某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)819元，由鐘某某負(fù)擔(dān)769元，由高某某負(fù)擔(dān)50元，鑒定費(fèi)500元，由高某某負(fù)擔(dān)。高某某不服一審判決，上訴請求：供暖設(shè)施由熱力公司統(tǒng)一安裝，采購、施工等任何環(huán)節(jié)其均未參與。原審法院混淆保質(zhì)期和保修期的概念，舉證責(zé)任分配不合法，要求依法改判。二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審法院一致。二審法院認(rèn)為，居民用戶應(yīng)當(dāng)對其室內(nèi)供熱設(shè)施履行保護(hù)義務(wù)。居民用戶室內(nèi)供熱設(shè)施的維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹應(yīng)當(dāng)由業(yè)主委托供熱單位實(shí)施。高某某未盡到維護(hù)管理義務(wù)，導(dǎo)致室內(nèi)供暖閥門爆裂漏水，鐘某某房屋裝修及物品被浸泡。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對鐘某某的財產(chǎn)損失，高某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。熱力公司對案涉供熱管線的維修改造工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格，改造工程中使用的供熱閥門符合質(zhì)量要求，且已過質(zhì)保期限，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《黑龍江省城市供熱條例》第五十三條規(guī)定“居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)的共用供熱設(shè)施的更新、改造、維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹由供熱單位負(fù)責(zé)。居民用戶應(yīng)當(dāng)對其室內(nèi)供熱設(shè)施履行保護(hù)義務(wù)。居民用戶室內(nèi)供熱設(shè)施的維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹應(yīng)當(dāng)委托供熱單位實(shí)施，供熱單位不得拒絕?！备鶕?jù)上述規(guī)定，供熱單位對于居民用戶室內(nèi)供熱設(shè)施沒有主動維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹的義務(wù)。故熱力公司對高某某室內(nèi)供熱閥門爆裂漏水造成樓下?lián)p失無賠償義務(wù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。再審審理中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。再審查明事實(shí)與原審一致。另查明，二審判決后，高某某已主動履行法院判決，但并未放棄申請再審的權(quán)利。
申訴人高某某因與被申訴人鐘某某、大慶市熱力集團(tuán)有限公司（以下簡稱熱力公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2016）黑06民終65號民事判決，向大慶市人民檢察院申訴。大慶市人民檢察院提請黑龍江省高級人民檢察院抗訴。黑龍江省高級人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)［2017］23000000430號民事抗訴書，向黑龍江省高級人民法院提出抗訴。黑龍江省高級人民法院作出（2018）黑民抗194號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。大慶市人民檢察院指派檢察員可欣出庭。申訴人高某某、被申訴人熱力公司委托訴訟代理人孟艷到庭參加訴訟。被申訴人鐘某某經(jīng)本院傳票傳喚并再次電話通知，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，本案系一般侵權(quán)糾紛，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯。本案中，高某某家閥門爆裂跑水，造成高學(xué)民家的財產(chǎn)損失、跑水與損失之間存在因果關(guān)系，故本案的審理重點(diǎn)是當(dāng)事人在本起事件中是否存在過錯。一、關(guān)于熱力公司是否存在過錯。原審及再審審理中，高某某提交其自行保管的爆裂閥門，熱力公司主張不能確認(rèn)其為事發(fā)時爆裂的閥門。本院認(rèn)為，因熱力公司認(rèn)可其工作人員在高某某家跑水后到現(xiàn)場維修時已進(jìn)入高某某家中，更換了已爆裂的閥門，故其工作人員應(yīng)現(xiàn)場見到了爆裂的閥門，熱力公司應(yīng)采取拍照等證據(jù)保全措施，現(xiàn)熱力公司沒有證據(jù)證實(shí)高某某提供的閥門不是爆裂的閥門，亦不能提供同期更換的其他用戶家中使用的閥門與高某某保管的閥門有何不同，故高某某保管的閥門應(yīng)認(rèn)定為事發(fā)時爆裂的閥門。再審?fù)徶?，?jīng)過現(xiàn)場查看，該閥門未標(biāo)注生產(chǎn)廠家、型號及產(chǎn)品其他信息。熱力公司自認(rèn)爆裂閥門的生產(chǎn)廠家是玉環(huán)縣海爾歐銅業(yè)有限公司，但其不能提供產(chǎn)品合格證，原審中提交的產(chǎn)品合格證上的生產(chǎn)廠家并非玉環(huán)縣海爾歐銅業(yè)有限公司。熱力公司提交的檢測報告僅能證實(shí)報告中所檢測樣品型號的產(chǎn)品質(zhì)量，但熱力公司不能證實(shí)爆裂閥門的型號是否是檢測報告內(nèi)檢測樣品型號，故熱力公司應(yīng)承擔(dān)證明案涉閥門質(zhì)量合格的證明責(zé)任?，F(xiàn)熱力公司非但不申請對閥門質(zhì)量進(jìn)行鑒定，且高某某申請鑒定時，熱力公司又不同意鑒定。原審中，熱力公司提交一份其作為發(fā)包人與承包人江蘇順通建設(shè)工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，欲證明案涉閥門已過保質(zhì)期。本院認(rèn)為，雙方在合同中約定的是“供熱系統(tǒng)的質(zhì)量保修期為2個采暖期”。該期限系發(fā)包人與承包人對整體供熱系統(tǒng)工程質(zhì)量的保修期，在此期間內(nèi)供熱系統(tǒng)出現(xiàn)問題由承包人負(fù)責(zé)維修，并不是案涉閥門這種產(chǎn)品本身的質(zhì)保期，不能以此認(rèn)定閥門的質(zhì)保期為2個采暖期，也即工程保修期與產(chǎn)品質(zhì)保期不是一個概念。退一步講，即使該期限就是閥門本身的質(zhì)保期，高某某作為居民用戶，交納采暖費(fèi)，享受供暖服務(wù)，其對熱力公司提供、安裝的供熱設(shè)施的質(zhì)保期并不知曉，也無義務(wù)知曉，而熱力公司作為設(shè)施安裝、負(fù)責(zé)供暖的專業(yè)企業(yè)，應(yīng)該知道供熱設(shè)施的質(zhì)保期并在質(zhì)保期前后及時予以更換，熱力公司也無證據(jù)證實(shí)其已告知或提示用戶，閥門已過質(zhì)保期，應(yīng)及時委托熱力公司更換。庭審中，熱力公司也不能說清正常情況下，供暖管線應(yīng)該幾年更換一次。綜上，熱力公司沒有充分證據(jù)證實(shí)案涉閥門質(zhì)量合格，熱力公司對本起損害的發(fā)生存在過錯。二、關(guān)于高某某是否存在過錯。國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條規(guī)定“供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)相關(guān)管線和設(shè)施設(shè)備維修、養(yǎng)護(hù)的責(zé)任”?！逗邶埥〕鞘泄釛l例》第五十三條第一款規(guī)定“非居民用戶的供熱設(shè)施的更新、改造、維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹由產(chǎn)權(quán)人負(fù)責(zé)”；第二款規(guī)定“居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)的共用供熱設(shè)施的更新、改造、維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹由供熱單位負(fù)責(zé)”；第三款規(guī)定“居民用戶應(yīng)當(dāng)對其室內(nèi)供熱設(shè)施履行保護(hù)義務(wù)。居民用戶室內(nèi)維修、養(yǎng)護(hù)、清洗、除銹應(yīng)當(dāng)委托供熱單位實(shí)施，供熱單位不得拒絕”。結(jié)合上、下款規(guī)定可以看出，該條第一款和第二款規(guī)定了非居民用戶與居民用戶的供熱設(shè)施對應(yīng)的責(zé)任單位，也即非居民用戶為產(chǎn)權(quán)人，居民用戶為供熱單位。因居民用戶室內(nèi)的供熱設(shè)施位于居民家中，處于私有產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，故條例第三款規(guī)定用戶需承擔(dān)對供熱設(shè)施進(jìn)行妥善保護(hù)的義務(wù)，并委托供熱單位實(shí)施維修、養(yǎng)護(hù)等行為。該條例第三款并不是確定居民用戶室內(nèi)的供熱設(shè)施的責(zé)任單位是用戶，用戶需承擔(dān)的僅是對其室內(nèi)供熱設(shè)施的保護(hù)義務(wù)。本案中，高某某家中的供熱管線系熱力公司于2009年統(tǒng)一更換，未向用戶收取費(fèi)用。高某某未作任何自行更換或改動，一直使用至事發(fā)之時，熱力公司不能提交證據(jù)證實(shí)高某某自行更換過閥門或人為改動過管線或有故意破壞供熱設(shè)施的其他行為，亦不能提交證據(jù)證實(shí)熱力公司在入戶檢查時，高某某拒絕檢查。高某某作為供暖用戶無法得知供暖閥門何時會爆裂，在未爆裂的情況下，何時需委托維修，也無法做到隨時在現(xiàn)場看護(hù)，且跑水是因?yàn)殚y門爆裂這一高某某不能控制和管理的原因?qū)е?，并非未關(guān)緊閥門等人為使用原因，故高某某已盡到正常、合理的保護(hù)義務(wù)，熱力公司亦未提供證據(jù)證實(shí)高某某有拖延搶修、擴(kuò)大損失的行為。綜上，高某某對本起損害的發(fā)生不存在過錯。綜上所述，熱力公司應(yīng)承擔(dān)高某某家跑水給鐘某某家造成的經(jīng)濟(jì)損失，原審判決認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任主體錯誤，應(yīng)予糾正?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴理由成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大慶市中級人民法院（2016）黑06民終65號民事判決及大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍民初字第411號民事判決；二、大慶市熱力集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償鐘某某財產(chǎn)損失9012元。三、高某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回鐘某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)819元、鑒定費(fèi)500元、二審案件受理費(fèi)50元由鐘某某負(fù)擔(dān)769元，由大慶市熱力有限公司負(fù)擔(dān)550元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決為終審判決。