高某某
管立鳳（湖北三顧律師事務(wù)所）
楊漢霞（湖北三顧律師事務(wù)所）
李某秀
李忻佳
曹某某
黃峻（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告高某某，農(nóng)民。
原告李某秀（高某某之妻），農(nóng)民。
原告李忻佳，農(nóng)民。
三原告的委托代理人管立鳳、楊漢霞，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，無業(yè)。
委托代理人黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱“天津平安保險”），住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號。
代表人王然，總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告高某某、李某秀、李忻佳訴被告曹某某、天津平安保險機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某、李某秀、李忻佳的委托代理人管立鳳、楊漢霞，被告曹某某的委托代理人黃峻，被告天津平安保險的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告曹某某違反交通法規(guī)，駕駛機動車未靠右側(cè)通行是造成事故的原因，應(yīng)負此事故的全部責(zé)任；造成李兵死亡的后果，被告曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對三原告各項經(jīng)濟損失的賠償責(zé)任。被告天津平安保險作為肇事車輛（津G×××××吉利美日牌小型轎車）的承保人，應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險限額內(nèi)賠償三原告的各項經(jīng)濟損失；超出交強險限額的部分，由天津平安保險根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險和不計免賠率的約定，按照被告曹某某的責(zé)任大小在500000元限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告曹某某按其責(zé)任大小予以賠償。李兵系農(nóng)業(yè)戶口，但其生前在浙江臺州務(wù)工多年，居住、生活在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告高某某、李某秀居住、生活在農(nóng)村，系農(nóng)業(yè)戶口，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，原告高某某現(xiàn)年67周歲，可計算13年；原告李某秀現(xiàn)年65周歲，可計算15年；原告高某某和原告李某秀在法律規(guī)定的范圍內(nèi)請求二人共計算17年的被撫養(yǎng)人生活費49192.33元，是其對自己權(quán)利的依法處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。三原告主張的交通費700元，因無證據(jù)證明，本院不予采信。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，三原告的損失為醫(yī)療費41190.3元、喪葬費21608元（43217元／年×1／2）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費49192.33元，計619030.63元，由被告天津平安保險在交強險內(nèi)賠償三原告120000元（含精神損害撫慰金10000元）；三原告交強險限額外損失499030.63元（619030.63元-120000元），按照被告曹某某的責(zé)任大小賠償，由被告天津平安保險按照第三者責(zé)任保險、不計免賠率的約定，在限額為500000元內(nèi)賠償三原告的損失499030.63元；扣除被告天津平安保險已墊付的醫(yī)療費10000元后，被告天津平安保險還應(yīng)賠償三原告609030.63元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告高某某、李某秀、李忻佳的各項損失609030.63元；
二、駁回原告高某某、李某秀、李忻佳的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號為:17×××73。
案件受理費3050元，由原告高某某、李某秀、李忻佳負擔(dān)1050元，被告曹某某負擔(dān)1000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔(dān)1000元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××38。

本院認為，被告曹某某違反交通法規(guī)，駕駛機動車未靠右側(cè)通行是造成事故的原因，應(yīng)負此事故的全部責(zé)任；造成李兵死亡的后果，被告曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對三原告各項經(jīng)濟損失的賠償責(zé)任。被告天津平安保險作為肇事車輛（津G×××××吉利美日牌小型轎車）的承保人，應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險限額內(nèi)賠償三原告的各項經(jīng)濟損失；超出交強險限額的部分，由天津平安保險根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險和不計免賠率的約定，按照被告曹某某的責(zé)任大小在500000元限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告曹某某按其責(zé)任大小予以賠償。李兵系農(nóng)業(yè)戶口，但其生前在浙江臺州務(wù)工多年，居住、生活在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告高某某、李某秀居住、生活在農(nóng)村，系農(nóng)業(yè)戶口，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，原告高某某現(xiàn)年67周歲，可計算13年；原告李某秀現(xiàn)年65周歲，可計算15年；原告高某某和原告李某秀在法律規(guī)定的范圍內(nèi)請求二人共計算17年的被撫養(yǎng)人生活費49192.33元，是其對自己權(quán)利的依法處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。三原告主張的交通費700元，因無證據(jù)證明，本院不予采信。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，三原告的損失為醫(yī)療費41190.3元、喪葬費21608元（43217元／年×1／2）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費49192.33元，計619030.63元，由被告天津平安保險在交強險內(nèi)賠償三原告120000元（含精神損害撫慰金10000元）；三原告交強險限額外損失499030.63元（619030.63元-120000元），按照被告曹某某的責(zé)任大小賠償，由被告天津平安保險按照第三者責(zé)任保險、不計免賠率的約定，在限額為500000元內(nèi)賠償三原告的損失499030.63元；扣除被告天津平安保險已墊付的醫(yī)療費10000元后，被告天津平安保險還應(yīng)賠償三原告609030.63元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告高某某、李某秀、李忻佳的各項損失609030.63元；
二、駁回原告高某某、李某秀、李忻佳的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號為:17×××73。
案件受理費3050元，由原告高某某、李某秀、李忻佳負擔(dān)1050元，被告曹某某負擔(dān)1000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔(dān)1000元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長：邱德漢
審判員：山仲悅
審判員：有兆良

書記員：陳祖平