原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
法定代理人：王某（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：陳曉強，河北當當律師事務(wù)所律師。
被告：杜國全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：王永強，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：杜國全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
被告：亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：河北省邯鄲市高開區(qū)總商會會館*號樓*層。
負責人：武尚霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戶夢杰（該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。

原告高某某與被告杜國全、張某、亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱亞太財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的法定代理人王某及其委托訴訟代理人陳曉強、被告杜國全及其委托訴訟代理人王永強、被告張某的委托訴訟代理人杜國全、被告亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人戶夢杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付給原告醫(yī)療費31552.9元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費4500元、護理費6762元、交通費1000元、殘疾賠償金95352元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費2309元、財產(chǎn)損失500元，共計162425.9元；2、原告各項費用先由被告亞太財保公司在承保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告杜國全、張某賠償，原告的精神損害撫慰金要求被告亞太財保公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3、案件受理費由上述被告承擔。事實和理由：2017年9月9日21時30分許，被告杜國全駕駛牌照號為冀Ｄ×××××號福田牌重型普通貨車，沿107國道邯磁段由北向南行駛至107國道與成峰路匝道口處向東左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛原告高某某駕駛的兩輪摩托車（車上乘坐胡士博、陳振毅）側(cè)面相撞，造成高某某、胡士博受傷，兩機動車不同程度損壞的交通事故后果。經(jīng)河北省邯鄲市冀南新區(qū)公安交通警察大隊認定，被告杜國全負此事故的同等責任，原告高某某負此事故的同等責任。此次事故致使原告身體受到嚴重傷害，特向法院提起民事訴訟，請求人民法院依法判如所請。
被告杜國全辯稱，1、事故責任書認定不客觀，不合法，因事故發(fā)生時原告屬于無證駕駛，無牌超載駕駛，且原告與乘車人均是未成年人，被告只是在道路上正常掉頭拐彎沒有過錯，事故責任認定應(yīng)該認定原告負主要責任，被告負次要責任，而不是同等責任；2、對原告提出的合理合法的費用首先在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險的數(shù)額根據(jù)侵權(quán)責任法和民法總則的規(guī)定，原告及父母和摩托車車主和被告杜國全均有過錯，他們四個按同等比例賠償。
被告張某辯稱，我已將該肇事車輛賣給了被告杜國全，該事故我不承擔責任。
被告亞太財保公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強險，在核實駕駛證、行駛證等無免責情形下我公司可在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，因本案多人受傷予以保留其他受傷人員的份額，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交證據(jù)有：
證據(jù)1、原告戶口頁一份，證明原告的主體資格；
證據(jù)2、行駛證、保單、被告亞太財保工商登記信息，證明被告的主體資格；事故責任認定書一份，證明事故的經(jīng)過及責任承擔；
證據(jù)3、病歷、診斷證明、住院票據(jù)、門診票據(jù)、費用清單，證明原告住院情況及花費；
證據(jù)4、護理人員與原告關(guān)系證明、護理人員的身份證明，證明原告的護理費用；
證據(jù)5、司法鑒定書一份，證明原告的傷殘情況；
證據(jù)6、鑒定費票據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣堣b定花費。
被告杜國全的質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2中行駛證、保單、被告亞太財保工商登記信息無異議，對交通事故責任認定書有異議，異議同答辯意見；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4中原告住院期間護理人員無異議，對護理人員和原告系母子關(guān)系有異議，原告提供的鄉(xiāng)政府和村委會的證明不能證明原告和護理人員的關(guān)系；對證據(jù)5、6無異議。
被告張某對上述證據(jù)無異議。
被告亞太財保公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見同被告杜國全的質(zhì)證意見，另補充意見為：護理費應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算；原告?zhèn)麣堎r償金數(shù)額過高，因原告未與我公司協(xié)商選定鑒定機構(gòu)，故對傷殘鑒定書不予認可；精神損失賠償金過高，鑒定費不予承擔，交通費沒有票據(jù)不予認可。
被告杜國全未向本院提供證據(jù)。
被告張某向本院提供證據(jù)7：汽車交易協(xié)議書一份，證明事故車輛已賣給被告杜國全。對該證據(jù)原告及其他被告均無異議。
被告亞太財保公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和當事人無異議的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年9月9日21時30分許，被告杜國全駕駛牌照號為冀Ｄ×××××號福田牌重型普通貨車，沿107國道邯磁段由北向南行駛至107國道與成峰路匝道口處向東左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛原告高某某駕駛的兩輪摩托車（車上乘坐胡士博、陳振毅）側(cè)面相撞，造成高某某、胡士博受傷，兩機動車不同程度損壞的交通事故后果。2017年9月26日，邯鄲市公安交通警察支隊冀南新區(qū)大隊作出冀南公交認字[2017]第0906號道路交通事故認定書，認定被告杜國全負此次事故的同等責任，原告高某某負此次事故的同等責任，胡士博不負此事故的責任，陳振毅不負此事故的責任。同時查明，肇事車輛冀Ｄ×××××號福田牌重型普通貨車登記車主為被告張某，實際車主為被告杜國全。該車在被告亞太財保公司投保了交強險，交強險責任保險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；保險期間自2016年9月20日起至2017年9月19日止，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告高某某被送往邯鄲市第一醫(yī)院治療，入院被診斷為：1、脾破裂；2、腹腔積血。出院診斷：1、脾破裂；2、腹腔積血。出院醫(yī)囑：正常飲食，加強營養(yǎng)，一周后來院復(fù)查血常規(guī)，不適隨診。于2017年9月10日至2017年9月19日住院治療9天，花費住院費31552.9元。審理期間，原告高某某向本院申請，要求對原告高某某的傷殘等級、營業(yè)期限、誤工期限、護理期限及護理人數(shù)進行法醫(yī)學鑒定，經(jīng)本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心對其因本事故造成的傷殘等級、營業(yè)期限、誤工期限、護理期限及護理人數(shù)等進行法醫(yī)學鑒定。邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2017年12月1日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、高某某的傷殘等級為七級一處；2、高某某的營業(yè)期限九十日（90日）；3、高某某的護理期限為六十日（60日），護理人數(shù)為一人（住院期間2人）。由此產(chǎn)生鑒定費2309元。

本院認為，關(guān)于事故責任認定問題：邯鄲市公安交通警察支隊冀南新區(qū)大隊作出冀南公交認字[2017]第0906號道路交通事故認定書，認定被告杜國全負此次事故的同等責任，原告高某某負此次事故的同等責任，胡士博不負此事故的責任，陳振毅不負此事故的責任。被告杜國全辯稱原告高某某應(yīng)負主要責任，被告杜國全應(yīng)負次要責任。本院認為，造成該事故的原因是被告杜國全在夜間駕駛機動車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，是造成此次事故的直接原因；原告未取得機動車駕駛證未經(jīng)公安部門登記且未取得臨時通行牌的機動車上道路行駛，摩托車后座乘坐未成年人，通過路口未減速慢行，是造成此次事故的另一原因，故該事故認定原告高某某與被告杜國全承擔此次事故的同等責任并無不當，事故責任劃分明確，本院予以采信。關(guān)于司法鑒定意見書的問題，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2017年12月1日出具司法鑒定意見書，被告亞太財保公司辯稱原告未與其商定鑒定機構(gòu)，對該鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書不予認可。本院認為，該鑒定機構(gòu)是在原告申請后且原告不同意與被告協(xié)商鑒定機構(gòu)的情況下由法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的。被告也未向本院提供該鑒定機構(gòu)存在不具有資質(zhì)等問題，故本院對該鑒定意見書予以采信。
原告高某某主張的醫(yī)療費31552.9元，有住院費票據(jù)及費用清單、病歷佐證，證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費450元，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告住院9天應(yīng)為450元（50元／天×9天），依法有據(jù)，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），根據(jù)原告的傷殘情況和司法鑒定意見書的鑒定意見，和醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，本院予以支持；原告主張的護理費6762元，因其未提供護理人員王某和高同強的收入情況，根據(jù)司法鑒定意見書，本院認為應(yīng)參照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算為4420.54元（23384元÷365天×9天+23384元÷365天×60天）；原告主張的交通費1000元，雖然原告未向本院提供票據(jù)，但交通費用確實已實際發(fā)生，本院酌定為300元。原告主張殘疾賠償金為95352元，因原告系農(nóng)村戶口，根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槠呒墸瑓⒄铡逗颖笔?018年度交通事故賠償標準》，殘疾賠償金應(yīng)為103048元（12881元×20年×0.4），但原告主張的殘疾賠償金為95352元，應(yīng)尊重原告的意見；原告請求精神損害撫慰金20000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見，本院予以支持；原告主張的財產(chǎn)損失500元，因未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；原告主張鑒定費2309元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。因該肇事車輛登記車主為被告張某，實際車主為被告杜國全，有汽車交易協(xié)議書佐證，且被告杜國全也認可，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條的規(guī)定：“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”故本院認為，原告的各項損失的50%應(yīng)有被告杜國全承擔，被告張某不承擔責任。被告亞太財保公司辯稱，本案的鑒定費屬于間接損失不予承擔，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。本案中產(chǎn)生的鑒定費系查明原告損失的必要支出，故對被告亞太財保公司的該辯稱本院不予采信。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告醫(yī)療費31552.9元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費4500元、護理費4420.54元、傷殘賠償金95352元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費2309元、交通費300元、共計158884.44元。原告的醫(yī)療費用為36502.9元（醫(yī)療費31552.9元+住院伙食補助費450元+營養(yǎng)費4500元），原告的其他損失為122381.54元（護理費4420.54元+傷殘賠償金95352元+精神損害撫慰金20000元+鑒定費2309元+交通費300元），因本次事故中另一傷者胡士博中原告的醫(yī)療費用為62729.89元，已經(jīng)超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償責任限額110000元，按照本案與胡士博案的損失比例，被告亞太財保公司應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費用為3678.5元（10000元×36502.9元99232.79元（627289.89元+36502.9元）、賠償給原告其他損失82532.5元（110000元×122381.54元163111.1元（122381.54元+40729.56元）元）；剩余72673.44元應(yīng)當按照責任比例分別由原告高某某和被告杜國全承擔。被告杜國全稱，因二乘車人在本案中存在過錯應(yīng)該共同承擔，本院認為，二乘車人對本案的事故發(fā)生不存在因果關(guān)系，對被告杜國全的該辯稱不予采信。被告杜國全承擔此事故的同等責任，故被告杜國全應(yīng)承擔50%的責任即被告杜國全應(yīng)當賠償原告36336.72元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某損失共計86211元；
二、被告杜國全在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某損失36336.72元；
三、駁回原告高某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3548元，原告高某某負擔1862.5元，被告杜國全負擔1685.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 索香軍

書記員： 丁偉偉