高某某
高子奎
陳某某
王爭（河北得法律師事務(wù)所）
陳志永
陳建民

上訴人（原審原告）高某某，農(nóng)民。
委托代理人高子奎，。
被上訴人（原審被告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人王爭，河北得法律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳志永（系陳某某長子）。
原審第三人陳建民，農(nóng)民。
上訴人高某某因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第491號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的權(quán)利應(yīng)予保護(hù)，合理的主張應(yīng)予支持。本案中上訴人起訴主張要求被上訴人返還的是陳某某名下的編號為17-17-0008號宅基地使用權(quán)證書，此證書現(xiàn)在沒有在被上訴人手中，該請求根本無法實(shí)現(xiàn)。通過審理可以看出，本案實(shí)際爭議的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是陳建民與高某某的買賣合同和陳某某向高某某的單方承諾兩個(gè)協(xié)議的履行問題，以及履行不能的違約責(zé)任問題。而高某某起訴的根本目的是想依據(jù)陳某某給高某某出具的書面材料，要求陳某某履行承諾，及履行不能后請求陳宗賠償因此給高某某造成的損失問題，而現(xiàn)在原告的訴請則達(dá)不到這個(gè)目的。故本案一審根據(jù)原告的訴訟請求和雙方爭議焦點(diǎn)所做判決并無不妥。上訴人要想達(dá)自己真正的目的，則應(yīng)當(dāng)另案起訴。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣80元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:合法的權(quán)利應(yīng)予保護(hù)，合理的主張應(yīng)予支持。本案中上訴人起訴主張要求被上訴人返還的是陳某某名下的編號為17-17-0008號宅基地使用權(quán)證書，此證書現(xiàn)在沒有在被上訴人手中，該請求根本無法實(shí)現(xiàn)。通過審理可以看出，本案實(shí)際爭議的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是陳建民與高某某的買賣合同和陳某某向高某某的單方承諾兩個(gè)協(xié)議的履行問題，以及履行不能的違約責(zé)任問題。而高某某起訴的根本目的是想依據(jù)陳某某給高某某出具的書面材料，要求陳某某履行承諾，及履行不能后請求陳宗賠償因此給高某某造成的損失問題，而現(xiàn)在原告的訴請則達(dá)不到這個(gè)目的。故本案一審根據(jù)原告的訴訟請求和雙方爭議焦點(diǎn)所做判決并無不妥。上訴人要想達(dá)自己真正的目的，則應(yīng)當(dāng)另案起訴。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣80元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊