高某
趙楨（河北拓石律師事務(wù)所）
楊梓默
姜某某
北京慧龍啟航物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
蔡長波
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）

原告:高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市固安縣，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托代理人:趙楨，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告:楊梓默，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市安次區(qū)。
被告:姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市薊縣。
被告:北京慧龍啟航物流有限公司，住所地北京市平谷區(qū)林蔭北街13號信息大廈808室。
負(fù)責(zé)人:谷明強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負(fù)責(zé)人:張根群，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:蔡長波，該公司職員。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負(fù)責(zé)人:王兵，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告高某與被告楊梓默、被告姜某某、被告北京慧龍啟航物流有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某及其委托代理人趙楨、被告楊梓默、被告姜某某、被告人保公司委托代理人蔡長波、被告平安保險公司委托代理人梁紅新已到庭參加訴訟，被告北京慧龍啟航物流有限公司經(jīng)法院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請求:一、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)17287.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、誤工費(fèi)15616元、護(hù)理費(fèi)9000元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.90元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)1500元、車輛損失1000元、拖車費(fèi)100元、二次手術(shù)費(fèi)20000元等共計144218.13元，并且要求被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；二、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月7日9時10分許，被告楊梓默駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿金光道由西向東行駛至事故地點(diǎn)處時，該車前部與沿育才路由南向北行駛至該處的被告姜某某駕駛的京Ａ×××××號重型普通貨車左后側(cè)相撞失控后，該車前部又與沿金光道由西向東行駛的原告高某所騎的電動自行車左側(cè)相撞，造成三方車輛不同程度損壞及原告高某受傷的交通事故。
廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊梓默應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告姜某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告高某無此事故責(zé)任。
原告受傷后被送往廊坊城南醫(yī)院救治，此事故給原告造成了人身傷害和財產(chǎn)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法向本院提起訴訟。
被告楊梓默辯稱，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告姜某某辯稱，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告人保公司辯稱，我公司同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告平安保險公司辯稱，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案訴訟及鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以確認(rèn)。
二被告當(dāng)事人均在各自的保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，被告人保公司和被告平安保險公司應(yīng)在各自的交強(qiáng)險限額內(nèi)按50%的比例先行承擔(dān)原告的損失，超出部分在各自的商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%和30%的責(zé)任比例承擔(dān)原告的損失，對于不屬于保險公司賠償范圍的原告合理合法損失，由直接侵權(quán)人楊梓默、姜某某分別按70%和30%的責(zé)任比例承擔(dān)原告的損失。
原告高某主張的醫(yī)療費(fèi)17287.23元、誤工費(fèi)15616元、殘疾賠償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.90元、鑒定費(fèi)1600元、拖車費(fèi)100元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，數(shù)額過高，根據(jù)原告住院天數(shù)24天，本院支持2400元；原告主張的護(hù)理費(fèi)9000元，證據(jù)不足且數(shù)額過高，本院參考2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資（33543元／年），支持其護(hù)理費(fèi)5514元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)6000元，數(shù)額過高，本院酌情支持1800元；原告主張的精神撫慰金5000元，數(shù)額過高，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費(fèi)1500元，數(shù)額過高，本院酌情支持800元；原告主張的車輛損失1000元，因無書面證據(jù)且各被告均不認(rèn)可，本院不予支持；原告主張的二次手術(shù)費(fèi)20000元，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，本院不予認(rèn)定，原告可待發(fā)生后另行起訴。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)8643.5元、誤工費(fèi)7808元、殘疾賠償金26152元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6155.45元、拖車費(fèi)50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)156.5元、護(hù)理費(fèi)2757元、精神撫慰金1500元、交通費(fèi)400元等共計54822.45元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)8643.5元、誤工費(fèi)7808元、殘疾賠償金26152元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6155.45元、拖車費(fèi)50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)156.5元、護(hù)理費(fèi)2757元、精神撫慰金1500元、交通費(fèi)400元等共計54822.45元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告高某營養(yǎng)費(fèi)1040.9元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告高某營養(yǎng)費(fèi)446.1元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、被告楊梓默賠償原告高某鑒定費(fèi)1120元。
六、被告姜某某賠償原告高某鑒定費(fèi)480元。
七、駁回原告高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1591元（減半收取后）、保全費(fèi)1020元，共計2611元，由被告楊梓默承擔(dān)1828元，由被告姜某某承擔(dān)783元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以確認(rèn)。
二被告當(dāng)事人均在各自的保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，被告人保公司和被告平安保險公司應(yīng)在各自的交強(qiáng)險限額內(nèi)按50%的比例先行承擔(dān)原告的損失，超出部分在各自的商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%和30%的責(zé)任比例承擔(dān)原告的損失，對于不屬于保險公司賠償范圍的原告合理合法損失，由直接侵權(quán)人楊梓默、姜某某分別按70%和30%的責(zé)任比例承擔(dān)原告的損失。
原告高某主張的醫(yī)療費(fèi)17287.23元、誤工費(fèi)15616元、殘疾賠償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.90元、鑒定費(fèi)1600元、拖車費(fèi)100元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，數(shù)額過高，根據(jù)原告住院天數(shù)24天，本院支持2400元；原告主張的護(hù)理費(fèi)9000元，證據(jù)不足且數(shù)額過高，本院參考2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資（33543元／年），支持其護(hù)理費(fèi)5514元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)6000元，數(shù)額過高，本院酌情支持1800元；原告主張的精神撫慰金5000元，數(shù)額過高，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費(fèi)1500元，數(shù)額過高，本院酌情支持800元；原告主張的車輛損失1000元，因無書面證據(jù)且各被告均不認(rèn)可，本院不予支持；原告主張的二次手術(shù)費(fèi)20000元，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，本院不予認(rèn)定，原告可待發(fā)生后另行起訴。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)8643.5元、誤工費(fèi)7808元、殘疾賠償金26152元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6155.45元、拖車費(fèi)50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)156.5元、護(hù)理費(fèi)2757元、精神撫慰金1500元、交通費(fèi)400元等共計54822.45元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)8643.5元、誤工費(fèi)7808元、殘疾賠償金26152元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6155.45元、拖車費(fèi)50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)156.5元、護(hù)理費(fèi)2757元、精神撫慰金1500元、交通費(fèi)400元等共計54822.45元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告高某營養(yǎng)費(fèi)1040.9元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告高某營養(yǎng)費(fèi)446.1元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、被告楊梓默賠償原告高某鑒定費(fèi)1120元。
六、被告姜某某賠償原告高某鑒定費(fèi)480元。
七、駁回原告高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1591元（減半收取后）、保全費(fèi)1020元，共計2611元，由被告楊梓默承擔(dān)1828元，由被告姜某某承擔(dān)783元。

審判長：王瀅

書記員：趙坤影