中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）
李某某
安艷宏（河北冀和律師事務(wù)所）
高某某
曹志昂（河北畫苑律師事務(wù)所）
深州長(zhǎng)江中學(xué)
張素坦

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。
代表人:李彥君。
委托代理人:宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:李某某，深州市長(zhǎng)江中學(xué)學(xué)生。
法定代理人:李文班（系李某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人:王會(huì)秒（系李某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:安艷宏，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:高某某，深州市長(zhǎng)江中學(xué)學(xué)生。
法定代理人:高宏波（系高某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:曹志昂，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:深州長(zhǎng)江中學(xué)。
住所地:河北省深州市長(zhǎng)江西路142號(hào)。
代表人:李占維。
委托代理人:張素坦。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱衡水人保）、李某某因與被上訴人高某某、深州長(zhǎng)江中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江中學(xué)）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服深州市人民法院（2014）深民一初字第485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人衡水人保的委托代理人宋風(fēng)雷、上訴人李某某的委托代理人安艷宏、被上訴人高某某的法定代理人高宏波、委托代理人曹志昂、被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)的委托代理人張素坦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即教育教學(xué)活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，且發(fā)生人身傷害的后果與該過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:（一）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；……”。本案中，被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)作為學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的管理者，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。其對(duì)遺落在校內(nèi)的木棍、廢舊板凳腿未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理，存在一定的安全隱患，且疏于對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，存在過(guò)錯(cuò)，與本次事故的發(fā)生具有間接因果關(guān)系，被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原判根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，判決其承擔(dān)50%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。因被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)在上訴人衡水人保投保校方責(zé)任保險(xiǎn)，故該責(zé)任由上訴人衡水人保承擔(dān)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因故意或過(guò)失侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人李某某在與被上訴人高某某玩耍、打鬧過(guò)程中將其眼睛扎傷，造成六級(jí)傷殘的后果，對(duì)該損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然被上訴人高某某與上訴人李某某玩耍、打鬧，但是不能因此成為他人侵權(quán)的理由，亦不能因此減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原判根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，判決上訴人李某某承擔(dān)50%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。因上訴人李某某系未成年人，故應(yīng)由其法定代理人李文班、王會(huì)秒承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被上訴人高某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，衡水市司法鑒定中心衡司鑒（2014）臨鑒字第270號(hào)司法鑒定意見書鑒定:高某某右眼傷殘程度屬六級(jí)傷殘。該鑒定中心及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人衡水人保認(rèn)為不應(yīng)適用工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)適用道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，未能提供相關(guān)法律依據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。因被上訴人高某某在被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)（位于深州市區(qū)）學(xué)習(xí)、吃住已經(jīng)超過(guò)一年，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。上訴人衡水人保、李某某上訴稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，與事實(shí)不符，與法相悖，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1664元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)900元，上訴人李某某負(fù)擔(dān)764元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即教育教學(xué)活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，且發(fā)生人身傷害的后果與該過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:（一）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；……”。本案中，被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)作為學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的管理者，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。其對(duì)遺落在校內(nèi)的木棍、廢舊板凳腿未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理，存在一定的安全隱患，且疏于對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，存在過(guò)錯(cuò)，與本次事故的發(fā)生具有間接因果關(guān)系，被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原判根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，判決其承擔(dān)50%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。因被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)在上訴人衡水人保投保校方責(zé)任保險(xiǎn)，故該責(zé)任由上訴人衡水人保承擔(dān)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因故意或過(guò)失侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人李某某在與被上訴人高某某玩耍、打鬧過(guò)程中將其眼睛扎傷，造成六級(jí)傷殘的后果，對(duì)該損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然被上訴人高某某與上訴人李某某玩耍、打鬧，但是不能因此成為他人侵權(quán)的理由，亦不能因此減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原判根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，判決上訴人李某某承擔(dān)50%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。因上訴人李某某系未成年人，故應(yīng)由其法定代理人李文班、王會(huì)秒承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被上訴人高某某的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，衡水市司法鑒定中心衡司鑒（2014）臨鑒字第270號(hào)司法鑒定意見書鑒定:高某某右眼傷殘程度屬六級(jí)傷殘。該鑒定中心及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人衡水人保認(rèn)為不應(yīng)適用工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)適用道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，未能提供相關(guān)法律依據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。因被上訴人高某某在被上訴人長(zhǎng)江中學(xué)（位于深州市區(qū)）學(xué)習(xí)、吃住已經(jīng)超過(guò)一年，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。上訴人衡水人保、李某某上訴稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，與事實(shí)不符，與法相悖，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1664元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)900元，上訴人李某某負(fù)擔(dān)764元。

審判長(zhǎng)：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：張鳳蓮