上訴人（一審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住湖北省云夢縣。委托訴訟代理人：程翀，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。被上訴人（一審被告）：鄭延春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

高某某上訴請求：裁定發(fā)回重審或依法改判支持上訴人的一審訴訟請求；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：案涉房屋建于1987年一處老破房屋，建筑面積45.87平方米，為平房。在王崗地區(qū)樓房的價(jià)格僅為2,000.00余元一平方米，平房價(jià)格更低。被告當(dāng)時(shí)著急用錢，所以將房屋低價(jià)出售，但50,000.00元價(jià)格并未明顯偏低、顯失公平；上訴人與被上訴人之間的真實(shí)意思表示就是購買房屋，非債權(quán)擔(dān)保。被上訴人在庭審中稱是民間借貸行為，但未提供證據(jù)證實(shí)。雙方簽訂合同后，便到房產(chǎn)部門辦理過戶手續(xù)，因房產(chǎn)部門未進(jìn)行營改增的稅務(wù)改革，未辦成。被上訴人違反誠信原則，拒不交付房屋，也不退還房款，在庭審中還稱是民間借貸。被上訴人鄭某某、鄭延春辯稱，本案非房屋買賣而是民間借貸擔(dān)保。是陳軍向原告借的錢，用案涉房屋作抵押，原告要求簽個(gè)房屋買賣合同。陳軍已經(jīng)還了二次利息6,000.00元，如果陳軍不還此款，答辯人愿意借錢，把房照抽回來。雙方約定的借款利息為月利率6%。高某某向一審法院起訴請求：1、判令位于哈爾濱市××農(nóng)工××街××號(hào)的房屋歸原告所有；2、被告立即將房屋交付原告，并配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；3、被告給付違約金15,000.00元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同約定的房屋價(jià)格，顯失公平，雙方履行房屋買賣合同會(huì)導(dǎo)致利益失衡。原、被告的真實(shí)意思并非以取得案涉房屋所有權(quán)為目的，而是為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。本案屬于當(dāng)事人以簽訂房屋買賣合同作為民間借貸合同擔(dān)保的情形，應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。本院已對(duì)原告進(jìn)行釋明是否變更訴訟請求，原告不同意變更，故對(duì)原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四規(guī)定，裁定：駁回高某某的起訴。上訴人舉示了如下證據(jù)：證據(jù)一，房產(chǎn)分戶圖，欲證實(shí)案涉房屋為磚木結(jié)構(gòu)，使用面積34.84平米，建成年份為1987年。二被上訴人無異議。證據(jù)二，案涉房屋周邊環(huán)境照片及錄像，欲證實(shí)案涉房屋的使用狀況、周邊環(huán)境及地理位置均不佳。該房建成于1987年，年久失修,門框、屋頂、墻體均出現(xiàn)多處裂痕及破損,室內(nèi)地面低于室外地面，室內(nèi)潮濕，窗外緊鄰垃圾站及污水坑，夏季味道刺鼻，居住環(huán)境十分惡劣。交通方面因地處哈雙路及高鐵線路中間合圍地帶，只有一條路進(jìn)出，房屋位置離路口較遠(yuǎn)，交通十分不便。二被上訴人認(rèn)為，照片不是主房,是后接的房屋,與事實(shí)不符。證據(jù)三，哈爾濱百姓網(wǎng)刊登的王崗鎮(zhèn)興利村4號(hào)一處平房、應(yīng)赫金海城兩處樓房的出售廣告證明，欲證實(shí)2016年6月，王崗鎮(zhèn)興利村4號(hào)一處接蓋了二樓的平房售價(jià)僅為1,500,00元/平方米。2016年11月，王崗鎮(zhèn)哈雙路沿線建于2012年的樓房售價(jià)僅為2,000.00元/平方米。三處房屋的使用狀況及地理位置都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于案涉房屋，房價(jià)與案涉房屋成交價(jià)相近，證明案涉房屋的售價(jià)屬于市場合理價(jià)格。二被上訴人認(rèn)為，非實(shí)際調(diào)查取得，而是網(wǎng)上下載，案涉周邊的房屋出售的價(jià)格為9,400.00元/平米，離案涉房屋3公里遠(yuǎn)，興利村的房屋是集體土地，不允許買賣，其出售的價(jià)格不屬實(shí)。如果上訴人想要案涉房屋，我申請?jiān)u估公司對(duì)案涉房屋進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估公司作出的評(píng)估報(bào)告是公正的。上訴人是用借貸的方式騙取案涉房屋。陳延春的朋友廠子倒閉，急需用錢，向上訴人借錢，用案涉房屋抵押，案涉房屋是借貸不是買賣，我們可以按銀行存款利率的2倍還款。我們家三代人在案涉房屋居住，沒有其他房子居住，不可能將居住的房子賣掉。證據(jù)四，黑龍江騰飛電動(dòng)車制造有限公司失信人信息查詢單、陳軍失信人信息查詢單、黑龍江省法院公布2017年首批失信被執(zhí)行人名單、黑龍江軒宇電力設(shè)備有限公司執(zhí)行裁定書及企業(yè)信用信息查詢單，欲證實(shí)由陳軍擔(dān)任法定代表人的黑龍江騰飛電動(dòng)車制造有限公司及黑龍江軒宇電力設(shè)備有限公司，因多起民事案件未執(zhí)行，無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，已被列為失信被執(zhí)行人。陳軍作為雙方房屋買賣的擔(dān)保人在一審中作了對(duì)上訴人不利的虛假陳述，其目的是為了免除自己的擔(dān)保責(zé)任。被上訴人認(rèn)為對(duì)真實(shí)性不知道，對(duì)內(nèi)容無異議。但認(rèn)為是個(gè)人問題，與本案無關(guān)。陳軍和陳延春的姐夫（奚德軍）說上訴人有錢，能借出來錢，奚德軍需要用錢，陳軍經(jīng)辦的借款，去紅旗農(nóng)場房產(chǎn)科詢問過能不能更名過戶，房管科人員說是借貸關(guān)系，不能給出具證明，只能給登記，說借錢需要簽買賣合同。奚德軍還了兩次利息6,000.00元，都是陳軍經(jīng)辦的。本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上訴人舉示的證據(jù)一無異議，予以采信，對(duì)其他證據(jù)雖有異議，但無證據(jù)反駁，予以采信。本院查明：高某某與鄭某某、鄭延春于2016年5月9日簽訂了《房屋買賣合同》，約定鄭某某、鄭延春將鄭某某所有的位于哈爾濱市××農(nóng)工××街××號(hào)建筑面積45.87平方米的平房賣給高某某,價(jià)款為50,000.00元；被告在合同簽訂后60日內(nèi)將房屋交付給原告，并辦理產(chǎn)權(quán)登記。原告為了保證房屋能過戶,要求陳軍簽字,作為一種保證,陳軍作為擔(dān)保人在合同上簽字。
上訴人高某某因與被上訴人鄭某某、鄭延春房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初754號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

本院認(rèn)為，本案的基礎(chǔ)事實(shí)為房屋買賣。一審未對(duì)案件的基礎(chǔ)事實(shí)予以查明，在此情況下，草率認(rèn)定案件的性質(zhì)，不妥。本案系駁回起訴案件，一審判決的依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條。該條規(guī)定：當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。依據(jù)該條之規(guī)定，首先需要對(duì)案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理，需要靠證據(jù)認(rèn)定，而一審認(rèn)定顯失公平，但無證據(jù)證實(shí)。一審認(rèn)定民間借貸的依據(jù)僅有其詢問陳軍筆錄，但是陳軍為房屋買賣合同中的擔(dān)保人，與本案有利害關(guān)系，且其屬于黑龍江省高級(jí)人民法院公布的2017年失信被執(zhí)行人名單，故詢問筆錄無其他證據(jù)佐證，系孤證，不應(yīng)予以采信，故一審認(rèn)定為民間借貸沒有事實(shí)根據(jù)。綜上，一審對(duì)案件的基礎(chǔ)事實(shí)未予認(rèn)定，一審判決應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省綏化農(nóng)墾法院〔2017〕黑81**民初754號(hào)民事裁定；二、指令黑龍江省綏化農(nóng)墾法院審理。

審判長　　趙玉忠
審判員　　周志強(qiáng)
審判員　　李吉鳳

書記員：鄭闖