原告：高大年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：高菊華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：高培華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：潘文策，上海李旭律師事務(wù)所律師。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：孫春龍，上海李旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：連興年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：連明(系被告連興年之子)，住同上。
　　被告：上海合慶城鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：丁耀，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：史培杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婉承，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)丁香路XXX號XXX幢XXX層XXX、XXX室。
　　法定代表人：嚴(yán)建新，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：史培杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婉承，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：高偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風(fēng)一隊曹家宅XXX號。
　　第三人：高梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)東風(fēng)一隊曹家宅XXX號。
　　第三人：高詠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)華星村連家宅XXX號。
　　上列兩第三人共同委托訴訟代理人：高偉(系第三人高梅、高詠之胞弟)。
　　第三人：連明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)瑞金二路XXX號。
　　第三人：周蓓蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)瑞金二路XXX號。
　　委托訴訟代理人：連明(系第三人周蓓蕾兒子)。
　　原告高大年、高某某、高菊華、高培華訴被告上海合慶城鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司(以下簡稱合慶投資公司)、上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱第四事務(wù)所)房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。審理中，本院追加高偉、高梅、高詠、周蓓蕾、連明作為第三人共同參與訴訟。原告高大年、高某某、高菊華、高培華及其共同委托訴訟代理人潘文策、孫春龍、被告連興年與第三人周蓓蕾的委托訴訟代理人連明(暨第三人)、被告合慶投資公司與被告第四事務(wù)所的共同委托訴訟代理人史培杰、王婉承、第三人(暨第三人高梅、高詠的共同委托訴訟代理人)高偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高大年、高某某、高菊華、高培華向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告連興年、被告合慶投資公司與被告第四事務(wù)所于2016年11月28日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》無效；2、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：四原告與被告連興年系兄弟姐妹關(guān)系。2016年，母親連金妹生前居住的上海市浦東新區(qū)蔡路鎮(zhèn)華星村七生產(chǎn)隊連家宅XXX號房屋納入動遷。因母親已經(jīng)去世，房屋為全體繼承人共有，故原告曾向合慶鎮(zhèn)政府有關(guān)部門反應(yīng)過要合法繼承本案拆遷房屋的情況，且曾與被告合慶投資公司、第四事務(wù)所進行協(xié)商。但最后被告連興年、被告合慶投資公司與被告第四事務(wù)所在未征求原告意見的情況下，于2016年11月28日簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》。該行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故要求確認(rèn)無效。
　　被告連興年辯稱，合同系依法簽訂，不同意確認(rèn)無效。
　　被告合慶投資公司與被告第四事務(wù)所共同辯稱，兩被告系在查閱建房申請表，確認(rèn)連興年為宅基地房屋產(chǎn)權(quán)共有人，且連興年家庭成員未能就代表推選達成一致意見的情況下，選擇與產(chǎn)權(quán)共有人連興年簽署了動遷協(xié)議，并且在簽署動遷協(xié)議過程中，亦要求連興年出具了承諾函。該動遷協(xié)議的補償金額主要以建房面積確定，并不受繼承人多少的影響。動遷協(xié)議的簽署和實際履行并沒有損害原告的合法權(quán)益。原告與被告連興年間的財產(chǎn)糾紛應(yīng)通過繼承關(guān)系解決，不同意原告訴請。
　　第三人高偉、高梅、高詠共同辯稱，與四原告意見一致，要求確認(rèn)拆遷補償安置協(xié)議無效。
　　第三人周蓓蕾、連明辯稱，同意被告連興年意見，確認(rèn)合同的權(quán)利義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：四原告系兄弟姐妹，均為案外人高某某與連金妹之子。高某某與連金妹另育有一子高興華與連興年。其中，高興華于1999年去世，育有第三人高偉、高詠、高梅三名子女。高某某于1997年8月去世。連金妹于2004年2月去世。
　　1998年11月27日，連金妹(戶主)、連興年(子)、周蓓蕾(媳)、連明(孫)、張雪(孫媳)作為家庭成員經(jīng)申請批復(fù)同意拆除老房72平方米，保留老房16平方米，翻建占地72平方米。建房理由中包括本人年逾80需要照顧、連興年退休還鄉(xiāng)、孫子連明大齡未婚等婚房。1999年8月20日，原上海市浦東新區(qū)蔡路鎮(zhèn)人民政府向連金妹戶發(fā)放了農(nóng)(居)民建房許可證，批準(zhǔn)拆舊房72平方米，建房占地72平方米兩層。
　　2016年3月2日，被告第四事務(wù)所和被告合慶投資公司向動遷地區(qū)住戶發(fā)放宣傳資料，其中記載此次動遷為協(xié)議置換。宣傳資料第二條第(二)款記載“協(xié)議當(dāng)事人”與宅基地使用人或者房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂房屋補償安置協(xié)議，以房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或政府批準(zhǔn)建房的文件所載明的產(chǎn)權(quán)所有人為準(zhǔn)。……產(chǎn)權(quán)人已故世的，可由權(quán)利人經(jīng)協(xié)商書面確定簽約代表。第四條第(二)款“補償安置標(biāo)準(zhǔn)”記載，根據(jù)浦府[2012]117號文規(guī)定，本地區(qū)房屋屬E1類地段，土地使用權(quán)基價為1,180元/平方米，價格補貼為500元/平方米。第四條第(三)款“計算方法”記載：1、貨幣補償金額=(房屋建安重置結(jié)合成新單價+同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價+價格補貼)×房屋的有證建筑面積。房屋建安重置結(jié)合成新單價，以評估公司出具的評估報告為準(zhǔn)，對于認(rèn)定的可建未建的面積給予每平方米300元的補貼……3、同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換計算方法：……經(jīng)同等價值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換計算后，房屋套式就近靠檔，因而產(chǎn)生的超面積，每戶可自行出資調(diào)換，1-10平方米(含10平方米)按協(xié)議安置價購買；11-20平方米(含20平方米)按協(xié)議優(yōu)惠價購買；21-30平方米(含30平方米)按市場優(yōu)惠價購買，原則上不得超過該戶認(rèn)定總面積。第五條“同等價值調(diào)換安置房源地點、價格及結(jié)算方法”記載，安置房源地點現(xiàn)房位于海灣新城，期房位于D06-08配套商品房地塊，不同房源、不同層次價格不一，分協(xié)議安置價、協(xié)議優(yōu)惠價、市場優(yōu)惠價(詳見公示欄)。第七條“其他各類補償”記載簽約獎勵費以認(rèn)定戶數(shù)發(fā)放，每戶獎勵20,000元。搬遷獎勵費按有證建筑面積獎勵200元/平方米。公示欄“海灣新城安置價格表”記載：小高層安置價八層協(xié)議安置價3,650元、協(xié)議優(yōu)惠價4,450元?！癉06-08、D06-18配套商品房地塊安置價格表”記載，13層協(xié)議安置價3,750元、協(xié)議優(yōu)惠價4,550元。
　　期間，經(jīng)上海萬千土地房地產(chǎn)估價有限公司評估，連金妹(戶)建于2006年的房屋1(130.95)評估單價1,159元，建于90年代的房屋2(10.13)評估單價621元。
　　2016年11月28日，被告合慶投資公司作為甲方、被告第四事務(wù)所作為甲方實施方，被告連興年作為被置換人“連興年等(戶)”的代表簽署《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，記載證件名稱：農(nóng)(居)民建房許可證，證件號XXXXXXX。約定，乙方所有的系爭房屋建筑面積144平方米，經(jīng)評估，建安重置單價結(jié)合成新為1,159、621元/平方米(建筑面積)，乙方選擇按與貨幣補償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補償安置方式，并同意與甲方按房地產(chǎn)市場價值結(jié)算調(diào)換房屋的差價。根據(jù)規(guī)定，甲方應(yīng)支付給乙方貨幣補償款：(1180+500+1159)×130.95+(1180+500+621)×10.13+(1180+500+621)×2.92=400,857.78元。甲方應(yīng)當(dāng)支付乙方棚舍和其他附屬物補償款11,627元。甲方安置乙方的房屋座落在D06-08地塊1幢1號804室，房屋建筑面積75.43平方米；D06-08地塊1幢1號1302室，房屋建筑面積55.21平方米；房屋總價485917元。安置房屋與貨幣補償款的差價為85,059.22元。甲方應(yīng)付給乙方搬家補助費2,880元、設(shè)備遷移費2,550元、裝修費及其他費用34,441元。期房安置過渡期限暫定24個月，過渡費預(yù)發(fā)24個月，支付24個月，計28,800元。乙方在規(guī)定期限內(nèi)搬離原址并移交空房，甲方補償乙方簽約獎勵費20,000元，搬遷獎勵費28,800元，逾期不搬的，甲方有權(quán)扣除相關(guān)費用。以上各項費用結(jié)算后，甲方實付乙方44,038.78元(另有附屬設(shè)施補償款11,627元)。
　　審理中，被告合慶投資公司提供1、《房屋置換補償安置結(jié)算單》，證明D06-08地塊1幢1號804室75.43平方米，安置價為每平方米3650元，D06-08地塊1幢1號1302室，其中50.76平方米按每平方米3,750元計算，4.45平方米按每平方米4550元計算。2、合慶鎮(zhèn)06-08地塊征收(動遷)應(yīng)安置人口、戶數(shù)及面積認(rèn)定表。其中記載，應(yīng)安置人口為連金妹(亡)、連興年。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效?，F(xiàn)原告主張涉案合同無效，主要基于被告第四事務(wù)所、被告合慶投資公司與被告連興年未經(jīng)與原告協(xié)商簽訂合同，侵犯原告合法權(quán)益。但被告連興年系作為被拆遷戶戶主與被告第四事務(wù)所和被告合慶投資公司簽署《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容與當(dāng)?shù)貏舆w方案相符，未侵害他人權(quán)益。四原告及第三人高偉、高詠、高梅若主張共有利益，可就動遷安置取得的利益在全體共有人間主張繼承析產(chǎn)?，F(xiàn)其主張《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》無效，缺乏依據(jù)，本院難以采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告高大年、高某某、高菊華、高培華及第三人高偉、高梅、高詠的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告高大年、高某某、高菊華、高培華負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：宋麗君

書記員：張春華