高大某
樊冠勤（河北瑞達律師事務(wù)所）
李桂中
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司
王曉帆

原告高大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文安縣德歸鎮(zhèn)政府干部，住河北省廊坊市文安縣。
委托代理人樊冠勤，河北瑞達律師事務(wù)所律師。
被告李桂中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司。地址:河北省滄州市南皮縣西環(huán)路。
負責人李義波，公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司。地址:河北省泊頭市裕華路。
負責人楊建林，公司經(jīng)理。
第二、三
被告
委托代理人王曉帆，公司職員。
原告高大某訴被告李桂中、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司（以下簡稱“人保財險南皮支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱“人保財險泊頭公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法適用普通程序于2014年4月18日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人樊冠勤，被告李桂中，被告人保財險南皮支公司、人保財險泊頭支公司的委托代理人王曉帆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理，被告李桂中駕駛的冀J90228／冀JN798掛車輛負事故的全部責任，應(yīng)對原告高大某的各項損失承擔賠償責任。冀J90228號車輛在被告人保財險南皮支公司投保了投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務(wù)，故被告人保財險南皮支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分由被告人保財險泊頭支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。因本院于2014年1月15日，本院立案受理了郭玉恒訴李桂中、人保財險南皮支公司、人保財險泊頭支公司機動車交通事故責任糾紛一案，冀6X052號小轎車乘坐人郭玉斌、郭中檔，經(jīng)本院告知后未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提起訴訟，本院不為其預留交強險份額。故原告高大某的損失應(yīng)與郭玉恒的損失按比例分割保險限額。被告保險公司主張李桂中駕駛的車輛掛車也應(yīng)投保交強險，否則應(yīng)由侵權(quán)人在掛車交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，掛車不投保機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任，故對被告該主張不予支持。原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的營養(yǎng)費未提供相關(guān)醫(yī)療部門的醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告李桂中為原告墊付的醫(yī)療費924.39元、現(xiàn)金2000元，在被告保險公司承擔的賠償限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司賠償原告高大某各項損失共計16657元（詳見賠償清單）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司賠償原告高大某各項損失共計21026.94元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告高大某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1209元，由被告李桂中負擔742元，原告高大某自行負擔467元（上述費用中案件受理費原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理，被告李桂中駕駛的冀J90228／冀JN798掛車輛負事故的全部責任，應(yīng)對原告高大某的各項損失承擔賠償責任。冀J90228號車輛在被告人保財險南皮支公司投保了投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務(wù)，故被告人保財險南皮支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分由被告人保財險泊頭支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。因本院于2014年1月15日，本院立案受理了郭玉恒訴李桂中、人保財險南皮支公司、人保財險泊頭支公司機動車交通事故責任糾紛一案，冀6X052號小轎車乘坐人郭玉斌、郭中檔，經(jīng)本院告知后未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提起訴訟，本院不為其預留交強險份額。故原告高大某的損失應(yīng)與郭玉恒的損失按比例分割保險限額。被告保險公司主張李桂中駕駛的車輛掛車也應(yīng)投保交強險，否則應(yīng)由侵權(quán)人在掛車交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，掛車不投保機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任，故對被告該主張不予支持。原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的營養(yǎng)費未提供相關(guān)醫(yī)療部門的醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告李桂中為原告墊付的醫(yī)療費924.39元、現(xiàn)金2000元，在被告保險公司承擔的賠償限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司賠償原告高大某各項損失共計16657元（詳見賠償清單）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司賠償原告高大某各項損失共計21026.94元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告高大某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1209元，由被告李桂中負擔742元，原告高大某自行負擔467元（上述費用中案件受理費原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：李曉曉