高大某
樊冠勤（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
李桂中
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司
王曉帆

原告高大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文安縣德歸鎮(zhèn)政府干部，住河北省廊坊市文安縣。
委托代理人樊冠勤，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告李桂中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司。地址:河北省滄州市南皮縣西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人李義波，公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司。地址:河北省泊頭市裕華路。
負(fù)責(zé)人楊建林，公司經(jīng)理。
第二、三
被告
委托代理人王曉帆，公司職員。
原告高大某訴被告李桂中、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)泊頭公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法適用普通程序于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人樊冠勤，被告李桂中，被告人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司、人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司的委托代理人王曉帆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，被告李桂中駕駛的冀J90228／冀JN798掛車輛負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告高大某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀J90228號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司投保了投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因本院于2014年1月15日，本院立案受理了郭玉恒訴李桂中、人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司、人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，冀6X052號小轎車乘坐人郭玉斌、郭中檔，經(jīng)本院告知后未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提起訴訟，本院不為其預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。故原告高大某的損失應(yīng)與郭玉恒的損失按比例分割保險(xiǎn)限額。被告保險(xiǎn)公司主張李桂中駕駛的車輛掛車也應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，否則應(yīng)由侵權(quán)人在掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告該主張不予支持。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未提供相關(guān)醫(yī)療部門的醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告李桂中為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)924.39元、現(xiàn)金2000元，在被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司賠償原告高大某各項(xiàng)損失共計(jì)16657元（詳見賠償清單）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司賠償原告高大某各項(xiàng)損失共計(jì)21026.94元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告高大某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1209元，由被告李桂中負(fù)擔(dān)742元，原告高大某自行負(fù)擔(dān)467元（上述費(fèi)用中案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，被告李桂中駕駛的冀J90228／冀JN798掛車輛負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告高大某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀J90228號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司投保了投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因本院于2014年1月15日，本院立案受理了郭玉恒訴李桂中、人保財(cái)險(xiǎn)南皮支公司、人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，冀6X052號小轎車乘坐人郭玉斌、郭中檔，經(jīng)本院告知后未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提起訴訟，本院不為其預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。故原告高大某的損失應(yīng)與郭玉恒的損失按比例分割保險(xiǎn)限額。被告保險(xiǎn)公司主張李桂中駕駛的車輛掛車也應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，否則應(yīng)由侵權(quán)人在掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告該主張不予支持。原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未提供相關(guān)醫(yī)療部門的醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告李桂中為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)924.39元、現(xiàn)金2000元，在被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司賠償原告高大某各項(xiàng)損失共計(jì)16657元（詳見賠償清單）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司賠償原告高大某各項(xiàng)損失共計(jì)21026.94元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告高大某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1209元，由被告李桂中負(fù)擔(dān)742元，原告高大某自行負(fù)擔(dān)467元（上述費(fèi)用中案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：李曉曉