原告高士堂。
委托代理人高世友，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告武智慧。
委托代理人韓保平，男，1969年1月27日出生，漢族。
被告磁縣利民公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱利民公司）。
法定代表人魏剛，該公司經(jīng)理。
住所地：磁縣汽車站內(nèi)。
委托代理人王忠文。
被告趙繼良。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲保險(xiǎn)公司）。
法定代表人韓清，該公司總經(jīng)理。
住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

原告高士堂與被告武智慧、磁縣利民公共交通有限公司、趙繼良、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人高世友，被告武智慧的委托代理人韓保平、被告磁縣利民公共交通有限公司的委托代理人王忠文、被告趙繼良、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人曹振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高士堂訴稱，2012年10月3日10時(shí)40分許，被告武智慧駕駛被告利民公司所有的冀D×××××大型普通客車載乘原告，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼大街由北向南行駛至友誼大街與仁和路交叉口時(shí)，與由東向西行駛的被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)磁縣交警部門認(rèn)定武智慧承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙繼良承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后分別在磁縣醫(yī)院和冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：股骨頸骨折等多處損傷。被告利民公司系事故車輛冀D×××××的所有人，事故車輛冀D×××××在被告邯鄲保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告武智慧和被告趙繼良違章駕駛車輛導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)與事故車輛冀D×××××所有人利民公司連帶賠償原告的損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告請(qǐng)求：1、依法判令被告武智慧、利民公司、趙繼良賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)147846.19元；2、依法判令被告邯鄲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的損失；3、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告武智慧辯稱，對(duì)原告起訴的事實(shí)沒有異議。
被告利民公司辯稱，對(duì)原告起訴書中所陳述的事實(shí)沒有異議。
被告趙繼良辯稱，我的車在邯鄲保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告邯鄲保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)于原告合理合法的訴求，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照過錯(cuò)不超過30%的比例內(nèi)承擔(dān)；2、原告的賠償請(qǐng)求部分不符合法律規(guī)定；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年10月3日10時(shí)40分許，原告高士堂乘坐被告武智慧駕駛的冀D×××××大型普通客車，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼大街由北向南行駛至友誼大街與仁和路交叉路口時(shí)，與由東向西行駛的被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車相碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2012年10月15日，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字（2012）第0001003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為武智慧持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的主要原因，趙繼良駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的次要原因。認(rèn)定武智慧承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙繼良承擔(dān)次要責(zé)任，高士堂無(wú)責(zé)任。
原告受傷后，即被送往磁縣醫(yī)院進(jìn)行輸液治療，未辦理住院手續(xù)。經(jīng)診斷為：左髖部軟組織損傷，處理意見：建議到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查，住院期間需護(hù)理、休息營(yíng)養(yǎng)。原告支付醫(yī)療費(fèi)2548.46元。2012年10月20日，原告轉(zhuǎn)入冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為：1、左股骨頸骨折2、左小腿外傷性缺如。處理意見為進(jìn)行手術(shù)治療，住院期間需人陪護(hù)，每三月復(fù)查，觀察股骨頭是否壞死。骨折愈合后取出內(nèi)固定物，手術(shù)費(fèi)約需15000元。原告住院16天，支出醫(yī)療費(fèi)31891.22元。原告因傷檢查費(fèi)用及外購(gòu)藥費(fèi)用共計(jì)175元，被告利民公司墊付31478.09元。原告住院期間由其弟高士兵一人護(hù)理，高士兵從事理發(fā)服務(wù)行業(yè)。原告因傷治療期間支出交通費(fèi)1318.5元。2013年9月24日，邯鄲物證司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，鑒定意見為十級(jí)一處，支付鑒定費(fèi)900元。原告因事故導(dǎo)致假肢損壞需要修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用為2516元。原告系農(nóng)村居民，從事美發(fā)服務(wù)行業(yè)，兒子高陽(yáng)出生于1996年4月21日，事故發(fā)生時(shí)16周歲。
經(jīng)查，被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車系其本人所有，該車在被告邯鄲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為200000元。保險(xiǎn)期間自2012年4月7日0時(shí)起至2013年4月6日24時(shí)止。被告武智慧駕駛的冀D×××××大型普通客車為被告利民公司所有，武智慧系利民公司的雇傭司機(jī)。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病歷、費(fèi)用清單、診斷證明、交通費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
另查明，上一年度年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為5364元，河北省農(nóng)村居民人均純收入為8081元，河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資為42612元，一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)為50元／天。

本院認(rèn)為，原告因交通事故導(dǎo)致身體受傷，就醫(yī)支出的醫(yī)療費(fèi)34614.68元，交通費(fèi)1318.50元，證據(jù)充分，予以認(rèn)可。原告住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)50元／天，為800元（50元×16天）。原告的誤工時(shí)間自2012年10月3日至2013年9月23日誤工355天，誤工費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)年平均工資42612元計(jì)算為41442.70元（42612元÷365天×355天），護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)年平均工資42612元計(jì)算為1867.84元（42612元÷365天×16天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出5364元計(jì)算2年為536.40元（5364元×2年×10%÷2人），殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均純收入8081元計(jì)算為16162元（8081元×20年×10%），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元計(jì)算為800元（50元×16天）。原告因事故造成十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金酌情考慮5000元。原告主張鑒定費(fèi)900元、二次手術(shù)費(fèi)15000元及假肢修復(fù)費(fèi)用2516元，證據(jù)充分，本院予以支持，以上原告各項(xiàng)損失合計(jì)為120958.12元。關(guān)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，因其未能提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
磁縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為武智慧持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的主要原因，趙繼良駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的次要原因。認(rèn)定武智慧承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙繼良承擔(dān)次要責(zé)任，高士堂無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。參照雙方責(zé)任劃分，由武智慧和趙繼良分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任為宜。因被告武智慧系被告利民公司雇傭的司機(jī)，故武智慧的責(zé)任應(yīng)由利民公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，因交通事故所受的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車在被告邯鄲保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失共計(jì)120958.12元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)67227.44元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償假肢修復(fù)費(fèi)2000元，被告邯鄲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失為79227.44元，剩余損失41730.68元（120958.12-79227.44），由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12519.20元（41730.68×30%），由利民公司賠償29211.48元（41730.68×70%）。鑒于被告利民公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)31478.09元，已經(jīng)足額賠償原告，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告高士堂醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)79227.44元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告高士堂剩余各項(xiàng)損失共計(jì)12519.20元；
三、駁回原告高士堂要求被告武智慧、磁縣利民公共交通有限公司、趙繼良承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告高士堂的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3400元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2000元，被告磁縣利民公共交通有限公司承擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王偉
審判員 崔詠梅
代理審判員 馬超山

書記員： 霍蓉