高某某
康玉龍（河北封龍律師事務(wù)所）
張某某

原告高某某。
委托代理人康玉龍，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
原告高某某與被告張某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2014年9月15日，第一次開(kāi)庭時(shí)，原告高某某及其委托代理人康玉龍、被告張某某均到參加訴訟，2014年10月9日第二次開(kāi)庭時(shí)，原告高某某及其委托代理人康玉龍到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)實(shí)行以家庭為單位的農(nóng)村土地承包制度，集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村土地所有權(quán)人（村集體）訂立土地承包合同書(shū)后，即取得土地承包權(quán)。在本案庭審中，原告向本院提出的承包合同書(shū)中，載明了“公路北3.6畝”土地，故原告請(qǐng)求本院確認(rèn)原告家庭對(duì)郭北村公路以北的1.8畝土地（在3.6畝之內(nèi)）享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求，本院應(yīng)依法予以支持。原告要求的被告賠償原告損失的請(qǐng)求，因原告在庭審中只是說(shuō)明承包合同書(shū)是在2014年年初時(shí)取的，并未說(shuō)明具體時(shí)間，本院無(wú)法確認(rèn)準(zhǔn)確的侵權(quán)時(shí)間，故對(duì)原告此請(qǐng)求暫不支持。被告認(rèn)為“公路北3.6畝”土地中有自己一半，但是未提出承包合同書(shū)、被告提出的村委會(huì)證明及證人證言也不能對(duì)抗原告的承包合同書(shū)效力，在此情況下，本院不能支持被告主張。綜上，依照《《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
以原告高某某為代表的家庭擁有對(duì)郭北村公路以北1.8畝耕地（北至道、南至公路、西至劉彥明、東至劉新朝，總共有3.6畝，其中與張某某發(fā)生糾紛部分為1.8畝）的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
案件受理費(fèi)80元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)實(shí)行以家庭為單位的農(nóng)村土地承包制度，集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村土地所有權(quán)人（村集體）訂立土地承包合同書(shū)后，即取得土地承包權(quán)。在本案庭審中，原告向本院提出的承包合同書(shū)中，載明了“公路北3.6畝”土地，故原告請(qǐng)求本院確認(rèn)原告家庭對(duì)郭北村公路以北的1.8畝土地（在3.6畝之內(nèi)）享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求，本院應(yīng)依法予以支持。原告要求的被告賠償原告損失的請(qǐng)求，因原告在庭審中只是說(shuō)明承包合同書(shū)是在2014年年初時(shí)取的，并未說(shuō)明具體時(shí)間，本院無(wú)法確認(rèn)準(zhǔn)確的侵權(quán)時(shí)間，故對(duì)原告此請(qǐng)求暫不支持。被告認(rèn)為“公路北3.6畝”土地中有自己一半，但是未提出承包合同書(shū)、被告提出的村委會(huì)證明及證人證言也不能對(duì)抗原告的承包合同書(shū)效力，在此情況下，本院不能支持被告主張。綜上，依照《《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

以原告高某某為代表的家庭擁有對(duì)郭北村公路以北1.8畝耕地（北至道、南至公路、西至劉彥明、東至劉新朝，總共有3.6畝，其中與張某某發(fā)生糾紛部分為1.8畝）的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
案件受理費(fèi)80元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛興華
審判員：李翠思
審判員：王曉娜

書(shū)記員：張禾