高某某
劉輝（河北福鑫律師事務(wù)所）
趙月（河北福鑫律師事務(wù)所）
宋某某
趙某某
曹某某
鮑振領(lǐng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
李鐵

原告高某某。
委托代理人劉輝、趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告宋某某。
被告趙某某。
被告曹某某。
委托代理人鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。
代表人劉金春，總經(jīng)理。
委托代理人李鐵，公司職員。
原告高某某與被告宋某某、趙某某、曹某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人劉輝、被告宋某某、被告曹某某的委托代理人鮑振領(lǐng)、被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人李鐵到庭參加了訴訟，被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。本案被告宋某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)由被告曹某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，又因被告宋某某存在駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛的情形，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告的人身?yè)p害負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)2680元、護(hù)理費(fèi)2680元、交通費(fèi)300元，共計(jì)5660元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5660元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)2718.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，共計(jì)2918.98元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告2918.98元。以上共計(jì)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告8578.98元。被告宋某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)由被告曹某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有被投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額共為550000元，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)原告和被告宋某某在本案交通事故中的責(zé)任，本院酌情確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)原告70%的其余部分損失。原告的其余部分損失為14285元，按照上述賠償比例，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告10000元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告的損失已由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，故被告趙某某、曹某某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告宋某某是被告曹某某的雇傭人員，系在駕車(chē)從事雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生本案的交通事故，故被告宋某某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司所稱因被告宋某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛且逃逸而不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟主張，因在交強(qiáng)險(xiǎn)中駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛應(yīng)賠償?shù)谌说娜松頁(yè)p害且肇事逃逸不屬于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的法定情形，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司也不能證明在訂立商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同時(shí)約定有存在上述情形免除其賠償責(zé)任的條款且已就該條款的內(nèi)容向投保人作出了明確的說(shuō)明，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的上述訴訟主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司中在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告8578.98元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告宋某某、趙某某、曹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)314元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)284元，由原告負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。本案被告宋某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)由被告曹某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，又因被告宋某某存在駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛的情形，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告的人身?yè)p害負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)2680元、護(hù)理費(fèi)2680元、交通費(fèi)300元，共計(jì)5660元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5660元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)2718.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，共計(jì)2918.98元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告2918.98元。以上共計(jì)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告8578.98元。被告宋某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)由被告曹某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有被投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額共為550000元，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)原告和被告宋某某在本案交通事故中的責(zé)任，本院酌情確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)原告70%的其余部分損失。原告的其余部分損失為14285元，按照上述賠償比例，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告10000元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告的損失已由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，故被告趙某某、曹某某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告宋某某是被告曹某某的雇傭人員，系在駕車(chē)從事雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生本案的交通事故，故被告宋某某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司所稱因被告宋某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛且逃逸而不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟主張，因在交強(qiáng)險(xiǎn)中駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛應(yīng)賠償?shù)谌说娜松頁(yè)p害且肇事逃逸不屬于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的法定情形，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司也不能證明在訂立商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同時(shí)約定有存在上述情形免除其賠償責(zé)任的條款且已就該條款的內(nèi)容向投保人作出了明確的說(shuō)明，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的上述訴訟主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司中在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告8578.98元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告宋某某、趙某某、曹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)314元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)284元，由原告負(fù)擔(dān)30元。

審判長(zhǎng)：王鐘江
審判員：賀淑芬
審判員：任廣瑞

書(shū)記員：王麗