高某某
宋恒（河北匡合律師事務所）
萬喜林（河北匡合律師事務所）
王某某
中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司
高巍

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務所律師。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司。
地址高碑店市團結西路7號。
負責人王海濤，該公司總經理。
委托代理人高巍，該公司員工。
原告高某某與被告王某某、中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程革江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人萬喜林、被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司的委托代理人高巍到庭參加訴訟，被告王某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，高碑店市公安局交通警察大隊第20131205號道路交通事故認定書（簡易程序）依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法條例》第五十條:“機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車”以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?:“因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任”之規(guī)定認定，被告王某某負此事故的全部責任，孫建飛無責任。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?規(guī)定:“公安機關交警管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和相關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實成因和當事人的責任，并送達當事人?！痹诟弑晔泄簿纸煌ň齑箨牭?0131205號事故認定書中，交警管理部門未對事故的成因作出分析，這與《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第二款 ?第三項 ?的規(guī)定不符。被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司對事故發(fā)生原因有疑義，向邯鄲燕趙司法鑒定中心委托，對冀F×××××、冀F×××××兩車事故發(fā)生的原因進行鑒定，該鑒定機構根據(jù)交通管理部門相關材料進行了鑒定，舉證期限內提交了邯鄲燕趙鑒字（2013）第HJ078號司法鑒定意見書，鑒定結論為:被鑒定的標的車冀F×××××在追尾事故發(fā)生時，未在倒擋擋位行駛。邯鄲燕趙司法鑒定中心到事故現(xiàn)場及兩肇事車輛停車場，根據(jù)相關材料及計算公式認真分析兩車相撞的形態(tài)，結合道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場圖片、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄等相關資料得出鑒定結論，且該所鑒定人具有鑒定資格，與案件當事人無利害關系，鑒定機構具有鑒定資質，鑒定材料充分可靠，鑒定方法科學，鑒定結論符合邏輯和法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定:“當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。綜上，邯鄲燕趙鑒字（2013）第HJ078號司法鑒定意見書足以推翻高碑店市公安局交通警察大隊第20131205號道路交通事故認定書（簡易程序），對被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司提交的邯鄲燕趙鑒字（2013）第HJ078號司法鑒定意見書法院予以采納。對原告本案訴請的各項經濟損失均不予支持。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十三條 ?、第七十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費676元（已減半收?。?，由原告高某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，高碑店市公安局交通警察大隊第20131205號道路交通事故認定書（簡易程序）依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法條例》第五十條:“機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車”以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?:“因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任”之規(guī)定認定，被告王某某負此事故的全部責任，孫建飛無責任。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?規(guī)定:“公安機關交警管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和相關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實成因和當事人的責任，并送達當事人?！痹诟弑晔泄簿纸煌ň齑箨牭?0131205號事故認定書中，交警管理部門未對事故的成因作出分析，這與《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第二款 ?第三項 ?的規(guī)定不符。被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司對事故發(fā)生原因有疑義，向邯鄲燕趙司法鑒定中心委托，對冀F×××××、冀F×××××兩車事故發(fā)生的原因進行鑒定，該鑒定機構根據(jù)交通管理部門相關材料進行了鑒定，舉證期限內提交了邯鄲燕趙鑒字（2013）第HJ078號司法鑒定意見書，鑒定結論為:被鑒定的標的車冀F×××××在追尾事故發(fā)生時，未在倒擋擋位行駛。邯鄲燕趙司法鑒定中心到事故現(xiàn)場及兩肇事車輛停車場，根據(jù)相關材料及計算公式認真分析兩車相撞的形態(tài)，結合道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場圖片、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄等相關資料得出鑒定結論，且該所鑒定人具有鑒定資格，與案件當事人無利害關系，鑒定機構具有鑒定資質，鑒定材料充分可靠，鑒定方法科學，鑒定結論符合邏輯和法律規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定:“當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”。綜上，邯鄲燕趙鑒字（2013）第HJ078號司法鑒定意見書足以推翻高碑店市公安局交通警察大隊第20131205號道路交通事故認定書（簡易程序），對被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司提交的邯鄲燕趙鑒字（2013）第HJ078號司法鑒定意見書法院予以采納。對原告本案訴請的各項經濟損失均不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十三條 ?、第七十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費676元（已減半收?。?，由原告高某某負擔。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰