高某某
陳恒山
曹福榮
高思怡
張立秋（河北泰平律師事務所）
蘇某某
正定縣祥云工貿有限公司
葉立新
中國太平洋財產保險股份有限公司昔陽支公司
劉陽皓
中國人民財產保險股份有限公司正定支公司
李銀平（河北石家莊正定成德法律服務所）

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告陳恒山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告曹福榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告高思怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四
原告
委托代理人張立秋，河北泰平律師事務所律師。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告正定縣祥云工貿有限公司。
法定代表人胡蘭成，該公司經理。
委托代理人葉立新，該公司法律顧問。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司昔陽支公司。
負責人張建英，該公司總經理。
委托代理人劉陽皓，該公司法律顧問。
被告中國人民財產保險股份有限公司正定支公司。
負責人崔軍，該公司經理。
委托代理人李銀平，石家莊市正定成德法律服務所法律工作者。
原告高某某、陳恒山、曹福榮、高思怡與被告蘇某某、正定縣祥云工貿有限公司（以下簡稱祥云公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司昔陽支公司（以下簡稱太平洋財險昔陽支公司）、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司（以下簡稱人保財險正定支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某、陳恒山及五原告的委托代理人、被告人保財險正定支公司、太平洋財險昔陽支公司的委托代理人、被告蘇某某及祥云公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實、責任劃分及冀ABD063號貨車投保的情況無異議且有原告提供的相關證據(jù)為證，本院予以確認。事故車輛系被告蘇某某于2014年4月24日以融資租賃方式從祥云公司購買，是事故車輛的實際所有人，根據(jù)相關法律規(guī)定該公司不應當承擔賠償責任。被告蘇某某、人保財險正定支公司、太平洋財險昔陽支公司、對原告主張的喪葬費、死亡賠償金無異議，本院予以采信；被告主張由于本案涉及刑事責任，不應當賠償原告精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，本院不予采信，原告主張的精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規(guī)定及本次交通事故的責任，本院酌定為30000元，該項請求在交強險責任賠償范圍內優(yōu)先賠償原告；原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費及交通費本院酌定為2000元；雖然原告主張的被扶養(yǎng)人陳恒山的生活費計算為6134元／年×20年÷2人=61340元、被扶養(yǎng)人曹福榮的生活費計算為6134元／年×18年÷2人=55206元、被扶養(yǎng)人高思怡的生活費計算為6134元／年×14年÷2人=42938元，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，三人的生活費應當由被告賠償116546元，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知的相關規(guī)定將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金中，原告主張的死亡賠償金為298586元。綜上，原告因本次交通事故造成的各項損失死亡賠償金298586元、喪葬費21266元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工及交通費2000元共計351851元，原告的以上各項損失費首先由被告太平洋財險昔陽支公司在交強險責任范圍內賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費110000元，原告其余的損失費根據(jù)本次交通事故的責任由被告人保財險正定支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告241851元。被告蘇某某為原告墊付的喪葬費20000元，在被告實際賠償原告時一并結算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財險昔陽支公司在交強險責任范圍內賠償原告喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費共計110000元。
二、被告人保財險正定支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費共計241851元（在執(zhí)行時從中扣除被告蘇某某為原告墊付的喪葬費20000元，返還被告蘇某某）。
以上限本判決生效后十五日內付清。
三、駁回原告對被告祥云公司的訴訟請求。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費8080元，保全費1520元，由原告負擔1795元，被告蘇某某負擔7805元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實、責任劃分及冀ABD063號貨車投保的情況無異議且有原告提供的相關證據(jù)為證，本院予以確認。事故車輛系被告蘇某某于2014年4月24日以融資租賃方式從祥云公司購買，是事故車輛的實際所有人，根據(jù)相關法律規(guī)定該公司不應當承擔賠償責任。被告蘇某某、人保財險正定支公司、太平洋財險昔陽支公司、對原告主張的喪葬費、死亡賠償金無異議，本院予以采信；被告主張由于本案涉及刑事責任，不應當賠償原告精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，本院不予采信，原告主張的精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規(guī)定及本次交通事故的責任，本院酌定為30000元，該項請求在交強險責任賠償范圍內優(yōu)先賠償原告；原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費及交通費本院酌定為2000元；雖然原告主張的被扶養(yǎng)人陳恒山的生活費計算為6134元／年×20年÷2人=61340元、被扶養(yǎng)人曹福榮的生活費計算為6134元／年×18年÷2人=55206元、被扶養(yǎng)人高思怡的生活費計算為6134元／年×14年÷2人=42938元，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，三人的生活費應當由被告賠償116546元，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知的相關規(guī)定將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金中，原告主張的死亡賠償金為298586元。綜上，原告因本次交通事故造成的各項損失死亡賠償金298586元、喪葬費21266元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工及交通費2000元共計351851元，原告的以上各項損失費首先由被告太平洋財險昔陽支公司在交強險責任范圍內賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費110000元，原告其余的損失費根據(jù)本次交通事故的責任由被告人保財險正定支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告241851元。被告蘇某某為原告墊付的喪葬費20000元，在被告實際賠償原告時一并結算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財險昔陽支公司在交強險責任范圍內賠償原告喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費共計110000元。
二、被告人保財險正定支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費共計241851元（在執(zhí)行時從中扣除被告蘇某某為原告墊付的喪葬費20000元，返還被告蘇某某）。
以上限本判決生效后十五日內付清。
三、駁回原告對被告祥云公司的訴訟請求。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費8080元，保全費1520元，由原告負擔1795元，被告蘇某某負擔7805元。

審判長：吳玉光
審判員：任澤慶
審判員：樊廣園

書記員：劉苗苗