上訴人（原審被告）高培彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人李洪起，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人于佳褀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人張經(jīng)濱，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

上訴人高培彬因與被上訴人韓某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江市陽明區(qū)人民法院作出的（2015）陽民初字第517號，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人高培彬及其委托代理人李洪起、于佳褀，被上訴人韓某某及其委托代理人張經(jīng)濱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）韓某某一審訴稱：2010年6月6日，原告經(jīng)朋友介紹受雇于被告，在被告承包的建筑工地從事木工工作，每天報(bào)酬為200.00元。2015年5月4日下午1時(shí)許，原告在被告承包的牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺河億豐國際汽貿(mào)城工地拆盒子板時(shí)不慎從高處摔落地下，造成腰椎壓縮性骨折。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定傷殘等級為八級。原告受傷后，被告給付了大部分醫(yī)療費(fèi)，但拒絕賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，故原告向人民法院提起訴訟，請求法院依法裁決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。具體請求如下：殘疾賠償金135654.00元，誤工費(fèi)24000.00元，護(hù)理費(fèi)8722.17元，醫(yī)療費(fèi)381.00元，司法鑒定費(fèi)2100.00元，精神撫慰金5000.00元。由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
上訴人（原審被告）高培彬一審辯稱：原告的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，應(yīng)該由牡丹江建工集團(tuán)勞務(wù)公司和施工方牡丹江新陸建筑公司億豐項(xiàng)目部承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失。理由是新陸公司招標(biāo)后，由施工方牡丹江市建工集團(tuán)勞務(wù)公司進(jìn)行施工，被告給他們兩家公司打工，以勞務(wù)公司的班組方式存在。被告通過原來本單位的馬學(xué)端介紹原告到被告處工作。原告從2010年6月6日一直到現(xiàn)在給被告干活，始終在牡丹江市搞建筑工程。一般來說工資是到年底的春節(jié)以前計(jì)算工作總量結(jié)算，工人和被告簽字。取工資是被告向公司來取，由被告給工人發(fā)放。工資有計(jì)件和錨子工，但是原告沒有這么計(jì)算，因?yàn)樵婀ぷ髁撕芏嗄?，常年原告就是這些工資，每天200.00元，不管干什么活，出一天工給一天錢。班組內(nèi)部協(xié)議甲方叫郎廣慶，郎廣慶是建工集團(tuán)勞務(wù)公司的項(xiàng)目部的一個項(xiàng)目經(jīng)理。施工方是新陸公司億豐項(xiàng)目王長河。被告認(rèn)為這筆錢應(yīng)該由郎廣慶和王長河拿。
原審認(rèn)定：2010年6月6日，原告經(jīng)朋友介紹受雇于被告，在被告承包的建筑工地從事木工勞作，每天200.00元報(bào)酬。2015年5月4日下午1時(shí)許，原告在被告承包的牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺河億豐國際汽貿(mào)城工地拆盒子板時(shí)不慎從高處摔落地下，造成腰椎壓縮性骨折。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為：傷殘八級。原告受傷后，被告給付了大部分醫(yī)療費(fèi)，原告自行支付了醫(yī)療費(fèi)381.00元。經(jīng)司法鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，誤工損失日為傷后120日，傷后需一人護(hù)理60日，原告支付司法鑒定費(fèi)2100.00元。
原告認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沒有舉證證明原告在工作中存在過錯，因此，不能減輕被告的賠償責(zé)任。原告經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)381.00元；殘疾賠償金22609.00元×30%×20年﹦135654.00元；誤工費(fèi)200.00元/日×120日﹦24000.00元、護(hù)理費(fèi)143.38元×60日﹦8602.80元、司法鑒定費(fèi)2100.00元，因原告因傷造了傷殘，因此，對原告請求被告支付5000.00元精神撫慰金的請求，本院予以支持。以上合計(jì)金額175737.80元。因原告提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全申請，向本院交納了財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1420.00元，該筆費(fèi)用由被告高培彬負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理?！薄⒌诙l“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！薄⒌诰艞l第二款“前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動’。”、第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄⒌诙粭l“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”、最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函即《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！薄⒌谄呤臈l“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，判決如下：一、被告高培彬賠償原告韓某某經(jīng)濟(jì)損失175737.80元。此款于本判決生效后，立即支付；二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3817.00元，減半收取1908.50元，由被告高培彬負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1420.00元由被告高培彬負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，對該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，結(jié)合被上訴人的自認(rèn)可證明上訴人為被上訴人墊付了票據(jù)所載的醫(yī)療費(fèi)，無法證明上訴人意圖證明的其他問題。
證據(jù)二，2015年4至6月韓某某工資明細(xì)。證明：2015年4至6月上訴人共支付給韓某某8000元，韓某某4月份上班天數(shù)為25.5天，5月上班3天，5月4日韓某某受傷，其受傷前上班天數(shù)28.5天，工資每天200元，韓某某實(shí)際應(yīng)領(lǐng)取的工資報(bào)酬為5700元，上訴人多支付2300元，韓某某應(yīng)返還給上訴人。法院判決給付誤工損失120天，這120天包含5月4日到6月共56天的工資，重復(fù)給付。
被上訴人韓某某的質(zhì)證意見：對形式要件存有異議，該證據(jù)為上訴人自己書寫不能證明上訴人是否給付工資問題。被上訴人受雇與上訴人的4月份勞動報(bào)酬共5100元（25.5天*200），5月份工作四天工800元工資，合計(jì)5900元，此份工資上訴人沒有向被上訴人支付，而是在4月份向上訴人借支2000元，5月份向上訴人借支3000元，合計(jì)5000元。被上訴人受傷后法院所做出的判決誤工費(fèi)，是從2015年5月5日以后起算的，而被上訴人借支是受傷前工資，而且上訴人尚欠其900元。
本院認(rèn)為，該份書證系上訴人自行書寫，其提供的其他證據(jù)無法佐證該書證的真實(shí)性，被上訴人對其真實(shí)性不予認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，證人曾淑珍的證言。證明：2015年5月7日曾淑珍將3000元現(xiàn)金交給了韓某某。2015年6月19日曾淑珍將3000元交給案外人朱天成，由朱天成轉(zhuǎn)交給韓某某。
被上訴人韓某某的質(zhì)證意見：證人陳述2015年5月給被上訴人3000元，確實(shí)如此，而6月份的3000元，被上訴人不記得給過。被上訴人認(rèn)為無論被上訴人收到錢多少，該款都是借支，而不是上訴人給付工資，如果雙方在年底結(jié)算時(shí)有差額可以多退少補(bǔ)，故一審法院做出判決給付錢額誤工費(fèi)多少沒有錯誤。
本院認(rèn)為，結(jié)合被上訴人的自認(rèn)能證明被上訴人收到上訴人給付的3000元。該證人證言無法證實(shí)其被上訴人在6月份另收到3000元的事實(shí)。故對證人證明被上訴人6月份收到3000元的證言不予采信。
證據(jù)四，證人張召森的證言。證明：事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場事故的狀況。
被上訴人韓某某的質(zhì)證意見：證人所述看到的事實(shí)屬實(shí)，但證人沒看到被上訴人為何跌落，被上訴人實(shí)際被滑落的盒子板掀翻在地的，并不是由于個人過失摔倒在地。
本院認(rèn)為，對證人庭審中陳述的證言予以采信。
被上訴人韓某某未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。另查明，上訴人高培彬稱2015年度應(yīng)支付給韓某某勞動報(bào)酬5700元；被上訴人韓某某稱該數(shù)額應(yīng)為5900元。上訴人高培彬向被上訴人韓某某支付2015年勞動報(bào)酬5000元。
本院認(rèn)為，上訴人高培彬提供的證人張召森陳述被上訴人韓某某受雇于上訴人高培彬，由高培彬支付勞動報(bào)酬并接受其指定的代班人員的管理。結(jié)合該證言的內(nèi)容可以認(rèn)定上訴人高培彬與被上訴人韓某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，作為提供勞務(wù)一方的韓某某因勞務(wù)致使自己受到傷害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方的高培彬承擔(dān)賠償責(zé)任。在二審審理中，高培彬主張韓某某存在過錯應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任，但其所舉證據(jù)不足以證實(shí)其主張，本院對其該項(xiàng)上訴請求不予支持。本案審理中，韓某某僅向高培彬主張賠償責(zé)任，且相關(guān)證據(jù)已證實(shí)雙方之間存在勞務(wù)關(guān)系，故不存在上訴人高培彬所稱的遺漏被告的情形，其該項(xiàng)上訴人理由不成立，對其該項(xiàng)上訴請求不予支持。二審中，高培彬主張其支付給被上訴人全部醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)8000元，而一審判決沒有扣除。結(jié)合已查明的事實(shí)可知，韓某某并未向高培彬主張其所墊付的醫(yī)藥費(fèi)。高培彬所支付的勞動報(bào)酬并未超過韓某某實(shí)際應(yīng)當(dāng)取得的數(shù)額，并不包含誤工費(fèi)，一審判決不存在重復(fù)計(jì)算誤工費(fèi)的情形。如高培彬認(rèn)為向韓某某支付的2015年勞動報(bào)酬多于其實(shí)際應(yīng)當(dāng)取得的數(shù)額，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于原審對司法鑒定意見書的質(zhì)證、認(rèn)證是否違反法定程序的問題。原審中，高培彬?qū)n某某自行委托鑒定的司法鑒定意見書提出異議，經(jīng)申請重新鑒定，但兩次鑒定結(jié)論一致，高培彬書面申請將該鑒定作為己方證據(jù)向法庭提供，韓某某提出書面質(zhì)證意見，原審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人兩份書面意見對該證據(jù)予以認(rèn)證，該過程雖未經(jīng)庭審質(zhì)證但并未剝奪雙方的質(zhì)證權(quán)利，且二審法庭調(diào)查中經(jīng)詢問，高培彬表示對該證據(jù)無補(bǔ)充意見陳述，原審程序上并無不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3815元，由上訴人高培彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李慧宇 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻