原告：高坤霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住秦某某市。
委托訴訟代理人：張東濤、邢赫，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某韓某塑料制品有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：孫寶林，總經(jīng)理。
第三人：孫寶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼×××，戶籍地秦某某市，現(xiàn)住秦某某市。
第三人：張孫巴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
第三人：杭菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住秦某某市。

原告高坤霞與被告秦某某韓某塑料制品有限公司（以下簡稱韓某公司），第三人孫寶林、張孫巴、杭菲公司解散糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張東濤、第三人杭菲到庭參加訴訟，被告韓某公司，第三人孫寶林、張孫巴經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高坤霞向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決解散被告韓某公司。事實(shí)與理由：韓某公司1999年4月經(jīng)北戴河區(qū)工商局登記成立，股東為原告高坤霞（占52%股份），以及第三人孫寶林、張孫巴、杭菲，其中張孫巴的股份實(shí)際持有人為高坤霞、孫寶林，公司登記地為北戴河區(qū)丁莊村北，經(jīng)營期限為10年，至2009年4月7日。
韓某公司經(jīng)營至2012年，因股東內(nèi)部爭議2012年之后終止經(jīng)營，原位于北戴河區(qū)丁莊村的廠址也已經(jīng)拆遷?，F(xiàn)因公司股東之間仍無法溝通，多年來也沒有召開過股東會(huì)，公司也無法經(jīng)營。故原告依據(jù)公司法以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，提起訴訟，要求法院依法判決解散被告韓某公司。
原告向本院提交的證據(jù)：1、韓某公司2016年、2017年、2018年的納稅資料，報(bào)表內(nèi)容均為零，證明公司近三年來沒有任何經(jīng)營；2、韓某公司企業(yè)信息登記，證明被告股東登記情況及占的股份。
韓某公司未到庭，也未提交書面答辯狀。
第三人孫寶林未到庭，也未提交書面答辯狀。
第三人張孫巴未到庭，提交了書面陳述，認(rèn)可原告的訴訟請求，同意解散公司。
第三人杭菲同意解散公司。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1999年4月，韓某公司經(jīng)北戴河區(qū)工商局登記成立，股東為原告高坤霞（占52%股份），第三人孫寶林（占8%股份）、第三人張孫巴（占33.6%股份）、第三人杭菲（占6.4%股份），公司登記地為北戴河區(qū)丁莊村北，經(jīng)營期限為10年，至2009年4月7日。2016年12月23日,本院作出（2016）冀0304民初907號(hào)民事判決書，判決被告韓某公司登記在第三人張孫巴名下的33.6%的股權(quán)為原告高坤霞和第三人孫寶林共有，其中16.8%的股權(quán)歸原告高坤霞享有。
韓某公司經(jīng)營至2012年，此后股東內(nèi)部爭議不斷，公司股東之間無法溝通，多年來沒有召開過股東會(huì)，位于北戴河區(qū)丁莊村的廠址也已經(jīng)拆遷，公司已無法經(jīng)營。

本院認(rèn)為，被告韓某公司股東之間已糾紛多年，當(dāng)事人不能協(xié)商使公司存續(xù)下去；該公司實(shí)際處于終止經(jīng)營狀態(tài)，當(dāng)事人亦不能協(xié)商解散事宜。原告占公司股份50%以上，其要求解散公司，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第五條第一款的規(guī)定，判決如下：

解散秦某某韓某塑料制品有限公司。本判決書生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員 魏軍英

書記員： 王瑩