上訴人（一審被告）大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人關(guān)衛(wèi)國(guó)。
委托代理人韓鐵平。
被上訴人（一審原告）高坤。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
一審被告孫某某。
委托代理人王亞麗，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司因公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院作出的（2015）安商初字第428號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司的委托代理人韓鐵平、被上訴人高坤的委托代理人向前、一審被告孫某某及其委托代理人王亞麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，2015年4月2日，在安達(dá)市四道街停車(chē)場(chǎng)前，程某印駕駛的×××宇通牌大型普通客車(chē)由南向北行駛過(guò)程中與由東向西李某杰駕駛的×××松花江牌微型普通客車(chē)相碰撞，造成兩車(chē)損壞及×××宇通牌大型普通客車(chē)乘員原告高坤受傷的道路交通事故，經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定此次事故由程某印、李某杰負(fù)同等責(zé)任，原告高坤無(wú)責(zé)任。后原告高坤在安達(dá)市醫(yī)院住院治療158天，花醫(yī)療費(fèi)21,113.36元。在訴訟過(guò)程中，原告高坤申請(qǐng)對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，本院依法委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告高坤身體損傷不構(gòu)成傷殘。醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月。護(hù)理期限60日，每日護(hù)理1人。營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60日。無(wú)需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告高坤訴至法院，要求被告孫某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)70,713.36元，被告大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另查明，×××宇通牌大型普通客車(chē)所有人為被告孫某某，掛靠在被告大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，使用性質(zhì)為公路客運(yùn)。原告高坤住院期間，被告孫某某墊付住院費(fèi)6,000.00元。上述事實(shí)，有原告提供的安達(dá)市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、安達(dá)市醫(yī)院診斷書(shū)、病例、出院證明、住院費(fèi)票據(jù)、工資證明、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)即二被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。原告高坤乘坐被告孫某某所有的的×××宇通牌大型普通客車(chē)，雙方形成了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告孫某某作為承運(yùn)人有義務(wù)將原告高坤安全送達(dá)目的地，在履行公路旅客運(yùn)輸合同過(guò)程中，致原告高坤身體受到傷害，負(fù)有違約責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告高坤在本次交通事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司系×××宇通牌大型普通客車(chē)的被掛靠人，應(yīng)對(duì)原告高坤在此次交通事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫某某、大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司辯稱(chēng)，應(yīng)追加另一肇事車(chē)輛的投保義務(wù)人李某敏及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司作為本案當(dāng)事人，因本案系公路旅客運(yùn)輸合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條的規(guī)定，原告高坤有權(quán)選擇其中一種賠償方式主張權(quán)利，現(xiàn)原告高坤依法選擇違約責(zé)任向法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。根據(jù)合同相對(duì)性原則，本院對(duì)被告孫某某、大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司的該項(xiàng)請(qǐng)求不予采納。被告孫某某辯稱(chēng)，原告高坤身體損傷是因自身患有慢性疾病，與此事故沒(méi)有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)即原告要求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定問(wèn)題。原告高坤受到傷害后，在醫(yī)院治療所花醫(yī)療費(fèi)21,113.36元，有醫(yī)院的票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持,因被告孫某某墊付6,000.00元，故應(yīng)予扣除。對(duì)于原告高坤的誤工費(fèi)，因原告高坤在哈爾濱市百川鴻業(yè)餐飲管理有限公司工作，每月固定工資4,350.00元，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告高坤醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月，故其誤工費(fèi)應(yīng)為26,100.00元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告高坤住院治療158天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)給付，應(yīng)為15,800.00元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告高坤未提供護(hù)理人員有固定收入的證據(jù)，應(yīng)參照黑龍江省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，根據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理時(shí)限60日，原告高坤要求給付護(hù)理費(fèi)8,700.00元，符合法律標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日，每日50.00元，應(yīng)為3,000.00元。對(duì)于交通費(fèi)，原告高坤提供了住院期間及訴訟期間的相關(guān)票據(jù)證實(shí)其實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用共計(jì)1,100.00元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第三百零二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告孫某某賠償原告高坤醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)69,813.36元，于判決生效后立即付清。二、被告大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告高坤的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,568.00元，由原告高坤負(fù)擔(dān)20.00元，被告孫某某、大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1,548.00元,鑒定費(fèi)3,300.00元由被告孫某某、大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
判后，被告大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司不服上訴至本院，上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)安達(dá)市人民法院（2015）安商初字第428號(hào)民事判決書(shū)，改判上訴人不承擔(dān)69，813.36元的賠償責(zé)任。其主要上訴理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清即鑒定意見(jiàn)書(shū)與此交通事故無(wú)必然因果關(guān)系。二、一審判決違反法定程序即遺漏保險(xiǎn)公司及松花江客車(chē)的車(chē)主李某敏。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1，545.00元由上訴人大慶市客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　王春光

書(shū)記員：李美紅