原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省姜堰市。
　　委托訴訟代理人：胡嘉沁，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡志剛，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜。
　　原告高某某與被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱海某出租公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人胡嘉沁，被告海某出租公司的委托訴訟代理人胡志剛到庭參加訴訟。被告太保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費9,246.96元、住院伙食補助費60元、交通費100元、律師費1,000元；要求被告太保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的范圍內(nèi)先行賠付，超出或不屬于保險范圍的部分，由被告海某出租公司賠償。
　　事實和理由：2018年5月2日，在本市陽曲路出保德路北側(cè)約50米處，被告海某出租公司的員工王根生駕駛小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定案外人王根生承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告高某某無責(zé)。事故發(fā)生時，王根生系履行職務(wù)行為。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定認為，被鑒定人高某某因交通事故致右鎖骨近外1/3處骨折，經(jīng)行手術(shù)對癥治療，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日。肇事機動車在被告太保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險50,000元(含不計免賠)。2019年7月11日，原告為解決賠償問題訴至法院，在(2019)滬0106民初33344號民事調(diào)解書中，雙方就賠償事項達成調(diào)解協(xié)議。后原告因內(nèi)固定尚未拆除，于2019年7月29日至上海市第十人民醫(yī)院行取除骨折內(nèi)固定裝置(右側(cè)鎖骨)手術(shù)，同年8月1日出院。上述診療原告共支出醫(yī)療費9,246.96元。故訴至法院，請求判如所請。
　　被告海某出租公司承認原告在本案中所主張的事實，除不認可原告的律師費外，認可原告其余訴訟請求。
　　被告太保上海分公司書面辯稱，除醫(yī)療費有異議外，承認原告主張的其他事實，本案中，交強險下的醫(yī)療費限額已用盡，同意在交強險的其他項下以及商業(yè)三者險下賠付原告的合理損失。對住院伙食補助費、交通費無異議；醫(yī)療費要求扣除其中的伙食費48元以及自費和分類自付部分，收據(jù)要求補充發(fā)票和病歷；律師費不屬于保險范圍，不予賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原、被告存有爭議的事實為：原告的醫(yī)療費金額。原告為此提供了三張發(fā)票、兩張收費票據(jù)、出院小結(jié)、費用清單予以證明。其中兩張收費票據(jù)系泰州市姜堰區(qū)張甸中心衛(wèi)生院出具，加蓋該衛(wèi)生院收費專用章，記載原告姓名，日期和實際支付金額分別為2019年8月6日30.32元、2019年8月13日51.84元，內(nèi)容顯示均為換藥。被告海某出租公司對此無異議。被告太保上海分公司表示要求提供收費票據(jù)對應(yīng)的發(fā)票和病歷。本院認為，該票據(jù)上已加蓋衛(wèi)生院公章，顯示的時間和內(nèi)容與原告的就診時間具有連貫性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。經(jīng)本院核算，確認原告提供的醫(yī)療費票據(jù)總金額為9,261.86元，其中包括住院期間伙食費48元。
　　本院認為，原告在本次事故中受傷，訴訟要求兩被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，兩被告對此均未持異議，本院予以支持。關(guān)于損失范圍，原告主張住院伙食補助費60元、交通費100元的訴訟請求，兩被告予以承認，以上訴請不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費，被告太保上海分公司要求扣除伙食費48元的意見，因該費用系原告維持基本生活必須支出的費用，不應(yīng)納入損失，故本院予以采納；關(guān)于被告太保分公司要求扣除自費及分類自負部分費用的意見，被告未提供任何依據(jù)，本院不予采納。結(jié)合本院查明醫(yī)療費發(fā)票總金額9,261.86元的事實，扣除48元后，本院確認納入原告損失的的醫(yī)療費為9,213.86元。關(guān)于律師費，原告因本起事故而身體遭受傷害，為維護其權(quán)益而聘請律師參與訴訟并無不當，所支出的費用應(yīng)由侵權(quán)人適當分擔(dān)，考慮本案難易程度及代理律師的工作量，本院酌情確定由被告海某出租公司承擔(dān)律師費1,000元。
　　綜上所述，原告各項損失共計10,373.86元。由被告太保上海分公司在交強險下賠付交通費100元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付9,273.86元(包括醫(yī)療費9,213.86、住院伙食補助費60元)；由被告海某出租公司承擔(dān)律師費1,000元。被告太保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本院依法對其缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高某某交強險賠付款100元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高某某商業(yè)三者險賠付款9,273.86元；
　　三、被告上海海某出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高某某賠償款1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費60元，減半收取計30元，由被告上海海某出租汽車有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信