原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：趙小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，住當(dāng)陽市。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道65號(hào)3E商務(wù)大廈1201室。負(fù)責(zé)人：戴力峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：殷志翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，一般授權(quán)。

原告高某某向本院提出訴訟請求：1、原告高某某因交通事故受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失320013.75元【醫(yī)療費(fèi)68604.05元（68359.35元+240.40元+4.30元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元(47天×30元)；誤工費(fèi)46440元[129元（47121元/年÷365天）×360天]；護(hù)理費(fèi)16119元[89.55元（32677元/年÷365天）×120天]；營養(yǎng)費(fèi)4500元（30元×150天）；殘疾賠償金145460.70元[587720元（29386元／年×20年）×33％；后期治療費(fèi)20000元；法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元；精神損害撫慰金12000元；交通費(fèi)800元；車輛損失2200元，評估費(fèi)200元；】判令由被告安邦財(cái)保宜昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元（含精神損害撫慰金12000元）；剩余部分的損失198013.75元由被告安邦財(cái)保宜昌支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額賠償99006.86元（198013.75元×50%），合計(jì)應(yīng)賠償221006.86元，被告趙小某對被告安邦財(cái)保宜昌支公司賠償不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。2、由被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年9月6日11時(shí)00分許，原告高某某駕駛鄂Ｅ×××××的普通摩托車在事故地段與被告趙小某駕駛的鄂Ｅ×××××的小型客車相撞，造成原告高某某受傷，摩托車受損的交通事故，交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。原告高某某受傷后在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療47天，共支付醫(yī)療費(fèi)68604.05元；并經(jīng)司法鑒定為：傷殘程度為為一處八級、一處九級，后續(xù)治療費(fèi)20000元，誤工日為360日，護(hù)理時(shí)間為180日，營養(yǎng)時(shí)限為150日。被告趙小某駕駛的鄂Ｅ×××××的小型客車在被告安邦財(cái)保宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和含保險(xiǎn)金額為500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生該交通事故時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告趙小某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，事故車輛在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予返還。事故車輛的登記車主為孫某某，孫某某與趙小某系雇傭關(guān)系。被告孫某某辯稱，事故車輛的登記車主為孫某某，趙小某系孫某某雇員，發(fā)生事故時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)。其他意見同趙小某意見。被告安邦財(cái)保宜昌支公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。傷殘鑒定不合理，要求重新鑒定。原告為農(nóng)村戶籍，相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付。原告已超過退休年齡，不應(yīng)賠付誤工費(fèi)。原告訴求的精神損害撫慰金、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月6日11時(shí)00分許，高某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)普通摩托車，在事故地段與趙小某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車相撞，造成高某某受傷、摩托車受損的交通事故，交警部門認(rèn)定趙小某負(fù)本次事故同等責(zé)任，高某某負(fù)事故的同等責(zé)任。高某某受傷后在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療47天，共支付醫(yī)療費(fèi)68604.05元。2017年12月29日，高某某經(jīng)鑒定為八級一處、九級一處，后續(xù)治療費(fèi)20000元，護(hù)理時(shí)間180日。高某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)摩托車經(jīng)評估損失為2200元。趙小某駕駛的登記車主為孫某某的鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車在安邦財(cái)保宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和含保險(xiǎn)金額為500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)趙小某正在從事孫某某安排的雇傭活動(dòng)。
原告高某某與被告趙小某、孫某某、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱安邦財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人羅愛國，被告趙小某、孫某某，被告安邦財(cái)保宜昌支公司的委托代理人殷志翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、被告趙小某駕駛車輛與原告高某某駕駛的摩托車相撞，造成原告高某某受傷、摩托車受損的交通事故，并負(fù)事故同等責(zé)任，故被告趙小某應(yīng)承擔(dān)本案事故50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。鄂Ｅ×××××號(hào)事故車輛在被告安邦財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案事故的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告安邦財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告安邦財(cái)保宜昌支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告趙小某按照事故責(zé)任予以賠償。因被告趙小某發(fā)生事故時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)，故應(yīng)由其雇主即被告孫某某承擔(dān)被告趙小某應(yīng)承擔(dān)的事故賠償責(zé)任。2、被告安邦財(cái)保宜昌支公司未能說明扣除非醫(yī)保用藥的明細(xì)和理由，故其稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景歌b定費(fèi)系原告高某某確定交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失而支出的必要合理的費(fèi)用，故本院對被告安邦財(cái)保宜昌支公司稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納。原告高某某提交的當(dāng)陽育溪鎮(zhèn)中山村村委會(huì)出具的《證明》、當(dāng)陽鼎盛建筑工程有限公司裝飾分公司關(guān)于原告高某某與該公司簽訂的《勞動(dòng)合同》、原告高某某在當(dāng)陽鼎盛建筑工程有限公司裝飾分公司的《領(lǐng)款單》、當(dāng)陽鼎盛建筑工程有限公司裝飾分公司出具的《證明》及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件能夠證明原告高某某發(fā)生交通事故前長期在外從事建筑業(yè)的事實(shí)，其相關(guān)損失可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告高某某請求的醫(yī)療費(fèi)68604.05元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、殘疾賠償金145460.70元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2400元（含評估費(fèi)200元）、鑒定費(fèi)2280元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告高某某請求的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)其住院天數(shù)和醫(yī)囑支持2670元（30元×89天）。原告高某某請求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)為16114.68元（32677元/年÷365天×180天）。原告高某某請求的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至其定殘前一天，故本院支持其誤工費(fèi)14717.24元（47121元/年÷365天×114天）元。原告高某某請求的交通費(fèi)偏高應(yīng)予調(diào)整，故本院酌情支持其交通費(fèi)500元。根據(jù)本案的實(shí)際，本院對原告高某某請求的精神損害撫慰金支持7500元。綜上，原告高某某的經(jīng)濟(jì)損失為281656.67元（醫(yī)療費(fèi)68604.05元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)2670元、護(hù)理費(fèi)16114.68元、誤工費(fèi)14717.24元、傷殘賠償金145460.70元、精神損害撫慰金7500元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2400元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2280元），由被告安邦財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償122000元（含精神損害撫慰金7500元）。下余經(jīng)濟(jì)損失159656.67元（281656.67元-122000元），由被告安邦財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償79828.34元（159656.67元×50%）。被告趙小某墊付的2000元，原告應(yīng)予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告高某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)281656.67元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償79828.34元；二、原告高某某返還被告趙小某墊付款2000元；三、駁回原告高某某其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1540元，減半收取計(jì)770元（原告已預(yù)交），由原告高某某負(fù)擔(dān)144元，由被告趙小某負(fù)擔(dān)626元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：宋敏敏