原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人:張亮,河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市公共交通總公司，住所地邯鄲市人民西路43號(hào)。
法定代表人：杜海潮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓友鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣。
委托訴訟代理人：黃曉征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

原告高某某與被告邯鄲市公共交通總公司（以下簡稱公交總公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人張亮、被告公交總公司委托訴訟代理人韓友鑫、黃曉征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告返還因交通事故扣發(fā)原告的工資1.7萬元和押金2000元共計(jì)1.9萬元；2、本案相關(guān)訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告處公交汽車司機(jī)。2012年9月29日，原告駕駛被告21路公交車（冀Ｄ×××××號(hào)大型雙層客車），從邯鄲市前進(jìn)大街由北向南行駛至邯鋼百一生活區(qū)南側(cè)，原告因遇有同方向出租車突然停車情況而緊急制動(dòng)，導(dǎo)致公交車上正在向上二層的乘客劉付山摔傷，本案經(jīng)交警部門調(diào)解結(jié)案，被告向劉付山進(jìn)行了賠償。其后被告向原告索要押金2000元。事發(fā)2年后被告要求原告賠償事故20000元并從原告工資中扣除，自2014年11月至今已扣原告工資17000元。原告系職務(wù)行為，對(duì)于乘客的賠償應(yīng)由被告承擔(dān)全部責(zé)任，不應(yīng)扣發(fā)原告的工資。且該乘客受傷系其不遵守車輛行駛中嚴(yán)禁上下二層的規(guī)定，其本人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。交警部門處理事故調(diào)解時(shí)原告未參與，被告沒有對(duì)該車上任何保險(xiǎn)，故被告應(yīng)承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任。被告扣發(fā)原告工資和押金無法律依據(jù)，應(yīng)予返還原告，故原告提起勞動(dòng)仲裁，因仲裁部門逾期未作出裁決，原告訴至法院。
原告舉證如下：
1、邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具的原告可到法院起訴的證明；
2、身份證、駕駛證、員工卡，證明原告身份和工作的事實(shí)；
3、工資條和工資發(fā)放表、被告給原告開的押金2000元收據(jù)，證明原告被扣工資1.7萬元及押金2000元。
被告公交總公司承認(rèn)原告在本案中所主張的被告已扣原告工資17000元及押金2000元的事實(shí)，但認(rèn)為，本案涉及的此次交通事故原告承擔(dān)事故全部責(zé)任，因原告的重大過錯(cuò)導(dǎo)致被告的損失，被告依據(jù)依法制定并經(jīng)職工代表大會(huì)通過批準(zhǔn)的單位安全行車管理獎(jiǎng)懲規(guī)定，對(duì)原告進(jìn)行追償是完全合法的，而且原告對(duì)此是明知的。原告的訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。
被告舉證如下：
1、道路交通事故認(rèn)定書、賠償調(diào)解書、原告出具的兩份保證書，證明1,原告承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，2.被告已經(jīng)承擔(dān)賠償46174.3元，3、2012年10月原告寫下兩份保證書，同意按照公司的相關(guān)規(guī)定作出處罰，并從其工資中予以扣除；
2、被告單位安全行車管理獎(jiǎng)懲規(guī)定2份,公交政字201085號(hào)和20135號(hào)文件,以及職代會(huì)決議，證明被告作出處罰的依據(jù)；
3、原告參加安全培訓(xùn)的照片及簽到表，證明原告知曉安全行車管理的相關(guān)規(guī)定；
4、2014年10月到2018年1月原告的工資表，證明被告已經(jīng)從原告工資中扣款共計(jì)1.7萬元。
本院認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人舉證，雙方對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院予以采信。被告公交總公司承認(rèn)原告高某某在本案中主張的扣款事實(shí)，故對(duì)原告主張的該事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張被告所制定的單位規(guī)章制度違反我國侵權(quán)責(zé)任法第三十四條第一款的規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法條主要解決對(duì)外責(zé)任的問題，對(duì)于用人單位和工作人員的內(nèi)部責(zé)任，該法條未做規(guī)定。而被告舉證的安全行車管理獎(jiǎng)懲規(guī)定對(duì)其單位內(nèi)部追償交通事故責(zé)任作出了明確規(guī)定，該文件經(jīng)職工代表大會(huì)、工會(huì)通過并施行，是其單位的規(guī)章制度，職工應(yīng)當(dāng)遵守，被告扣款19000元的行為與該獎(jiǎng)懲制度相符；且從原告所寫保證書來看，其對(duì)于被告處理交通事故并從工資中扣款是明知并同意的。綜上，對(duì)于原告的訴求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 韋安兵

書記員： 龔靜