原告:高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū),
委托訴訟代理人:張亮,河北鼓山律師事務所律師。
被告:邯鄲市公共交通總公司,住所地邯鄲市人民西路43號。
法定代表人:杜海潮,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓友鑫,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司職工,現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣。
委托訴訟代理人:黃曉征,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
原告高某某與被告邯鄲市公共交通總公司(以下簡稱公交總公司)勞動爭議一案,本院于2018年7月10日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人張亮、被告公交總公司委托訴訟代理人韓友鑫、黃曉征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請求:1、依法判決被告返還因交通事故扣發(fā)原告的工資1.7萬元和押金2000元共計1.9萬元;2、本案相關訴訟費由被告承擔。事實和理由:原告系被告處公交汽車司機。2012年9月29日,原告駕駛被告21路公交車(冀D×××××號大型雙層客車),從邯鄲市前進大街由北向南行駛至邯鋼百一生活區(qū)南側(cè),原告因遇有同方向出租車突然停車情況而緊急制動,導致公交車上正在向上二層的乘客劉付山摔傷,本案經(jīng)交警部門調(diào)解結(jié)案,被告向劉付山進行了賠償。其后被告向原告索要押金2000元。事發(fā)2年后被告要求原告賠償事故20000元并從原告工資中扣除,自2014年11月至今已扣原告工資17000元。原告系職務行為,對于乘客的賠償應由被告承擔全部責任,不應扣發(fā)原告的工資。且該乘客受傷系其不遵守車輛行駛中嚴禁上下二層的規(guī)定,其本人應承擔責任。交警部門處理事故調(diào)解時原告未參與,被告沒有對該車上任何保險,故被告應承擔事故全部賠償責任。被告扣發(fā)原告工資和押金無法律依據(jù),應予返還原告,故原告提起勞動仲裁,因仲裁部門逾期未作出裁決,原告訴至法院。
原告舉證如下:
1、邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具的原告可到法院起訴的證明;
2、身份證、駕駛證、員工卡,證明原告身份和工作的事實;
3、工資條和工資發(fā)放表、被告給原告開的押金2000元收據(jù),證明原告被扣工資1.7萬元及押金2000元。
被告公交總公司承認原告在本案中所主張的被告已扣原告工資17000元及押金2000元的事實,但認為,本案涉及的此次交通事故原告承擔事故全部責任,因原告的重大過錯導致被告的損失,被告依據(jù)依法制定并經(jīng)職工代表大會通過批準的單位安全行車管理獎懲規(guī)定,對原告進行追償是完全合法的,而且原告對此是明知的。原告的訴求缺乏事實和法律依據(jù),請求法院依法駁回。
被告舉證如下:
1、道路交通事故認定書、賠償調(diào)解書、原告出具的兩份保證書,證明1,原告承擔此次事故的全部責任,2.被告已經(jīng)承擔賠償46174.3元,3、2012年10月原告寫下兩份保證書,同意按照公司的相關規(guī)定作出處罰,并從其工資中予以扣除;
2、被告單位安全行車管理獎懲規(guī)定2份,公交政字201085號和20135號文件,以及職代會決議,證明被告作出處罰的依據(jù);
3、原告參加安全培訓的照片及簽到表,證明原告知曉安全行車管理的相關規(guī)定;
4、2014年10月到2018年1月原告的工資表,證明被告已經(jīng)從原告工資中扣款共計1.7萬元。
本院認為,對于當事人舉證,雙方對證據(jù)真實性均無異議,本院予以采信。被告公交總公司承認原告高某某在本案中主張的扣款事實,故對原告主張的該事實予以確認。原告主張被告所制定的單位規(guī)章制度違反我國侵權(quán)責任法第三十四條第一款的規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,由用人單位承擔侵權(quán)責任。該法條主要解決對外責任的問題,對于用人單位和工作人員的內(nèi)部責任,該法條未做規(guī)定。而被告舉證的安全行車管理獎懲規(guī)定對其單位內(nèi)部追償交通事故責任作出了明確規(guī)定,該文件經(jīng)職工代表大會、工會通過并施行,是其單位的規(guī)章制度,職工應當遵守,被告扣款19000元的行為與該獎懲制度相符;且從原告所寫保證書來看,其對于被告處理交通事故并從工資中扣款是明知并同意的。綜上,對于原告的訴求,本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費10元,減半收取計5元,由原告負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 韋安兵
書記員: 龔靜
成為第一個評論者